सुप्रीम कोर्ट ने इंटरनेट बंद करने के प्रोटोकॉल पर केंद्र से जवाब मांगा

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने केंद्र सरकार को नोटिस जारी कर इंटरनेट बंद करने के प्रोटोकॉल के संबंध में इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय से जवाब मांगा है।

कोर्ट ने सॉफ्टवेयर फ्रीडम लॉ सेंटर द्वारा मनमाने ढंग से इंटरनेट शटडाउन को चुनौती देने वाली याचिका पर नोटिस जारी किया।

याचिकाकर्ता ने राजस्थान और असम राज्यों में इंटरनेट बंद का हवाला दिया जो सार्वजनिक परीक्षाओं में नकल को रोकने के लिए किए गए थे।

हालांकि केंद्र सरकार याचिका में पक्षकार नहीं थी, लेकिन पीठ ने कहा कि वह प्रोटोकॉल का पता लगाने और उसके संबंध में अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए अकेले केंद्र सरकार को नोटिस जारी करेगी।

मामले की सुनवाई चीफ जस्टिस यू.यू. ललित, जस्टिस रवींद्र भट और जस्टिस पी.एस. नरसिम्हा के समक्ष की गई।

याचिकाकर्ता ने इंटरनेट शटडाउन करते समय अनुराधा भसीन बनाम भारत संघ (2020) 3 एससीसी 637 में अदालत द्वारा जारी निर्देशों का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए भी निर्देश मांगा है।

शुरुआत में, याचिकाकर्ता, एडवोकेट वृंदा ग्रोवर के वकील ने प्रस्तुत किया कि प्रतिवादी सरकारें विभिन्न परीक्षाओं के दौरान नकल को रोकने के लिए इंटरनेट बंद कर रही हैं, जो प्रकृति में मनमाना है।

जस्टिस भट ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि इस तरह के उल्लंघनों से तब निपटा जा सकता है जब ये उल्लंघन उत्पन्न हुए हों और एक सामान्य प्रकृति के घोषणात्मक आदेश से मदद नहीं मिलेगी क्योंकि सरकारें इसे फिर से कर सकती हैं।

पीठ ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ताओं ने पहले ही विभिन्न उच्च न्यायालयों जैसे दिल्ली और कलकत्ता के उच्च न्यायालयों में मनमाने ढंग से इंटरनेट बंद होने के व्यक्तिगत उदाहरणों को चुनौती देते हुए विभिन्न याचिकाएं दायर की हैं।

एडवोकेट ग्रोवर ने कहा कि ये आदेश सार्वजनिक नहीं हैं और याचिकाकर्ता को वास्तव में आदेशों को पकड़ने के लिए बहुत प्रयास करने की आवश्यकता है। उसने प्रस्तुत किया कि तथ्य यह है कि आदेश प्रकाशित किए जाने हैं अनुराधा भसीन बनाम भारत संघ (2020) 3 एससीसी 637 में निर्देशित किया गया था, और इसका पालन नहीं किया गया था।

अदालत ने इंटरनेट शटडाउन लगाने के दौरान राज्य सरकारों द्वारा दिए गए औचित्य पर भी चर्चा की।

एडवोकेट ग्रोवर ने प्रस्तुत किया,

"वे कहते हैं कि यह नकल रोकने के लिए है। लेकिन क्या आनुपातिकता इसकी अनुमति देगी? आज जब हम डिजिटल में सब कुछ कर रहे हैं। मनरेगा में मजदूरी के लिए, खाद्य टिकट, मुझे अपनी उंगलियों के निशान देने होंगे, यह सब डिजिटल है।"

CJI ललित ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि अगर सरकार जैमर लगा सकती है तो आनुपातिकता की भावना होगी, लेकिन हर जिले में जैमर लगाने से लागत पर असर पड़ेगा।

याचिका में राजस्थान सरकार के राज्य में इंटरनेट बंद करने के व्यापक आदेश को भी चुनौती दी गई थी। उसी के संदर्भ में सीजेआई ललित ने सीनियर एडवोकेट से पूछा। ग्रोवर ने याचिकाकर्ता की जगह राजस्थान उच्च न्यायालय का रुख क्यों नहीं किया। इस पर ग्रोवर ने जवाब दिया कि यह मुद्दा अखिल भारतीय घटना है।

तदनुसार, CJI ललित ने कहा कि पीठ उस समय केवल केंद्र सरकार को नोटिस जारी कर सकती है। हालांकि, केंद्र सरकार को याचिका में पक्षकार नहीं बनाया गया था। एडवोकेट ग्रोवर ने कहा कि वह केंद्र सरकार को एक पक्ष बनाने के लिए एक संशोधन दायर करेंगी।

बेंच ने कहा,

"हम जानना चाहते हैं कि प्रोटोकॉल वास्तव में क्या है, भले ही यह कोई परीक्षा हो। वृंदा ग्रोवर द्वारा की गई मौखिक प्रार्थना पर संचार और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय को पक्ष बनाया जाना है और प्रतिवादी के रूप में पक्षकार बनाया जाना है। इस पर चरण हम केवल प्रतिवादी 5 को नोटिस जारी करते हैं जिसमें यह दर्शाया गया है कि क्या याचिकाकर्ता द्वारा उठाई गई शिकायत के संबंध में कोई मानक प्रोटोकॉल है और यदि हां तो किस हद तक और कैसे प्रोटोकॉल का पालन किया जाना चाहिए। तीन सप्ताह में जवाब दाखिल किया जाए। चार सप्ताह के बाद मामले को लिस्ट करें।"

याचिका के अनुसार, प्रतिवादी सरकारें और उसकी संस्थाएं परीक्षाओं के आयोजन से उत्पन्न होने वाली काल्पनिक, काल्पनिक या काल्पनिक कानून व्यवस्था की समस्याओं के बहाने भारत के विभिन्न जिलों में इंटरनेट शटडाउन लगा रही हैं।

इसमें कहा गया है,

"ऐसे सभी मामलों में खतरे की धारणा प्रमुख रूप से त्रुटिपूर्ण है क्योंकि परीक्षाओं में नकल को रोकने के लिए विभिन्न राज्यों में जिला प्रशासन प्रशासनिक कारणों से पूरे क्षेत्र के लिए इंटरनेट सेवाओं को निलंबित कर रहा है। हाई स्कूल परीक्षाओं के दौरान भी इंटरनेट सेवाओं को निलंबित कर दिया गया था। इस तरह के प्रशासनिक निर्णय स्पष्ट रूप से मनमाना और पूरी तरह से असंगत प्रतिक्रिया हैं, और संविधान के तहत अनुमेय हैं।"

याचिका मनमाने ढंग से इंटरनेट शटडाउन का उदाहरण देती है और कहती है,

"सितंबर 2021 में, राजस्थान के पूरे राज्य को इंटरनेट सेवाओं के निलंबन का खामियाजा भुगतना पड़ा, जब शिक्षकों के लिए राजस्थान पात्रता परीक्षा (आरईईटी) परीक्षा आयोजित की जा रही थी। इसी तरह की कार्रवाई गुजरात, पश्चिम बंगाल, अरुणाचल प्रदेश जैसे राज्यों द्वारा की गई है। पूरे जिले के लिए, या कई जिलों के लिए इंटरनेट सेवाओं को निलंबित करना, राज्य की ओर से एक असंगत कार्रवाई है, जिसका आर्थिक गतिविधियों और लाखों नागरिकों की आजीविका पर हानिकारक प्रभाव पड़ता है, और इंटरनेट तक पहुंच से भी इनकार करता है। इंटरनेट जो संचार, सूचना, वाणिज्य और अभिव्यक्ति और भाषण सहित विभिन्न अन्य अधिकारों की सुविधा प्रदान करता है।"

याचिका में देश भर के विभिन्न राज्यों में सरकारों और उनकी एजेंसियों द्वारा अन्यायपूर्ण और अनुपातहीन इंटरनेट शटडाउन करने के अधिकार के दुरुपयोग को रोकने के लिए दिशा-निर्देश भी मांगे गए हैं। और कोर्ट द्वारा यह सुनिश्चित करने के लिए दिशा-निर्देशों का एक सेट तैयार करने के लिए भी कहा गया है कि कि देश में इंटरनेट शटडाउन अन्यायपूर्ण तरीके से नहीं लगाया गया है।

केस टाइटल: सॉफ्टवेयर फ्रीडम लॉ सेंटर, भारत बनाम अरुणाचल प्रदेश और अन्य राज्य। डब्ल्यू.पी.(सी) संख्या 314/2022