सुप्रीम कोर्ट ने गौतम नवलखा की हाउस अरेस्ट की अनुमति देने वाले आदेश को वापस लेने से इनकार किया, NIA को 24 घंटे में इसे निष्पादित करने का निर्देश दिया

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को राष्ट्रीय जांच एजेंसी द्वारा दायर उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें एक्टिविस्ट गौतम नवलखा को मुंबई की तलोजा जेल से हाउस अरेस्ट करने की अनुमति देने वाले आदेश को वापस लेने की मांग की गई थी। नवलखा को भीमा कोरेगांव मामले के संबंध में हाउस अरेस्ट करने का आदेश दिया गया है।

जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस हृषिकेश रॉय की एक पीठ ने सत्तर वर्षीय व्यक्ति की घर में गिरफ्तारी के लिए कुछ अतिरिक्त शर्तों को भी लागू किया, जैसे निकास बिंदु की ओर जाने वाले रसोई के दरवाजे को सील करना और हॉल की ग्रिल को बंद करना।

पीठ ने कहा कि नवलखा ने दोनों निकास बिंदुओं पर सीसीटीवी कैमरे लगाने की शर्त का पालन किया है।

पीठ ने निर्देश दिया कि नवलखा को जेल से हाउस अरेस्ट में स्थानांतरित करने की अनुमति देने वाले 10 नवंबर के आदेश को 24 घंटे के भीतर निष्पादित किया जाना चाहिए।

पीठ ने यह भी कहा कि सीसीटीवी कैमरों के डीवीआर को स्थानांतरित करने का मुद्दा एनआईए के लिए खुला होगा।

पीठ ने मौखिक रूप से एनआईए से कहा,

"यदि आप यह देखने के लिए कुछ खामियों का पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं कि हमारे आदेश की अवहेलना हुई है तो हम इसे बहुत गंभीरता से लेंगे।"

अगर आप पूरे पुलिस बल के साथ 70 साल के बीमार आदमी पर नजर नहीं रख सकते हैं, तो कमजोरी के बारे में सोचें ... कृपया ऐसी बात न कहें। राज्य की पूरी ताकत के बावजूद एक 70 वर्षीय बीमार व्यक्ति जो घर में बंद है, उस पर नज़र नहीं रख पा रहे हैं।"

पीठ ने एनआईए की आपत्तियों के बारे में मौखिक रूप से टिप्पणी की।

कोर्ट रूम एक्सचेंज

भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने प्रस्तुत किया कि नवलखा द्वारा उद्धृत मेडिकल रिपोर्ट, जिस पर अदालत ने उन्हें राहत देने के लिए भरोसा किया था, पक्षपाती हैं क्योंकि वे जसलोक अस्पताल द्वारा तैयार की गई हैं, जहां मुख्य चिकित्सक, डॉ एस कोठारी उनके रिश्तेदार हैं।

एसजी ने कहा कि नवलखा न्यायालय के इक्विटी क्षेत्राधिकार का आह्वान करते हुए जसलोक अस्पताल में उनके और सीनियर डॉक्टर के बीच व्यक्तिगत संबंधों का खुलासा करने में विफल रहे।

जस्टिस जोसेफ ने तब बताया कि इस पहलू पर तर्क दिया गया था।"

सॉलिसिटर जनरल, हम आपको कुछ बताना चाहते हैं। आपका प्रतिनिधित्व एडिशनल सॉलिसिटर जनरल ने किया था। ये सभी तर्क, कि डॉक्टर उनके रिश्तेदार हैं, उनकी स्थिति राहत की गारंटी नहीं दे रही है, ये सभी हो चुकी हैं। उनके द्वारा कुशलतापूर्वक ये तर्क दिया गया।

यदि आदेश आपको सुने बिना पारित किया गया होता तो हम समझते, लेकिन इन बातों पर तर्क दिया जा चुका है।"

जस्टिस जोसेफ ने यह पूछते हुए कहा कि क्या एनआईए आदेश पर पुनर्विचार की मांग कर रही है।

एसजी ने कहा कि वह अपने सहयोगी एएसजी एसवी राजू की क्षमताओं पर संदेह नहीं कर रहे हैं, लेकिन यह भी कहा कि बाद के घटनाक्रम हैं जो अदालत का ध्यान आकर्षित करते हैं।

जस्टिस जोसेफ ने कहा,

"मिस्टर राजू आखिरी क्षण तक डटे रहे और हम सभी शर्तों से सहमत थे और इस अर्थ में यह एक सहमत आदेश था।"

"नहीं", एएसजी ने तुरंत हस्तक्षेप किया। "मेरे विद्वान मित्र इस तरह के आदेश के लिए कभी सहमत नहीं होंगे", एसजी ने कहा।

खंडपीठ का कहना है कि वह स्थान कम्युनिस्ट पार्टी द्वारा नियंत्रित पुस्तकालय के ऊपर एक हॉल में है, चौंकाने वाली बात नहीं है।

जस्टिस जोसेफ ने फिर एनआईए द्वारा की गई आपत्ति के अगले आधार का उल्लेख किया कि हाउस अरेस्ट के लिए चुना गया स्थान कम्युनिस्ट पार्टी के नियंत्रण में एक पुस्तकालय है।

जस्टिस जोसेफ ने पूछा,

"कम्युनिस्ट पार्टी भारत की एक मान्यता प्राप्त पार्टी है। हम क्या आपत्ति नहीं समझ सकते हैं।"

अगर इससे इस अदालत को झटका नहीं लगता है, तो मैं इसे उस पर छोड़ दूंगा", एसजी ने कहा

"यह निश्चित रूप से हमें झटका नहीं देता", जस्टिस जोसेफ ने कहा।

एसजी ने पूछा,

"माओवादी होने के नाते एक गंभीर आतंकवादी कृत्य में शामिल होने का आरोपी व्यक्ति किसी राजनीतिक दल के कार्यालय में रह रहा है? इस संस्थान को किस लिए प्रेरित किया जा रहा है?"

जस्टिस हृषिकेश रॉय ने यह कहते हुए हस्तक्षेप किया कि मेडिकल रिपोर्ट से संबंधित तर्कों को उठाने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि सभी आपत्तियों पर विचार करते हुए आदेश पारित किया गया था। जस्टिस रॉय ने कहा कि कोर्ट चुने गए स्थान से संबंधित आपत्तियों पर विचार कर सकता है।

एएसजी राजू ने कहा कि नवलखा द्वारा दी गई समझ यह थी कि भूतल पर एक पुस्तकालय था और पहली मंजिल पर एक निजी आवास है. लेकिन स्थान एक राजनीतिक दल के नियंत्रण में एक पुस्तकालय निकला।

जस्टिस जोसेफ ने पूछा,"

क्या यह इसलिए है क्योंकि पुस्तकालय एक राजनीतिक दल से संबंधित है जिस पर आप आपत्ति कर रहे हैं?

एएसजी ने कहा,

"मेरी आपत्ति यह नहीं है कि यह x, y या z से संबंधित है। मेरी आपत्ति यह है कि भ्रामक बयानों की एक श्रृंखला है और इसका मतलब है कि उस पर भरोसा नहीं किया जा सकता है। समझ यह थी कि वह किसी से नहीं मिलेंगे। लेकिन अब उसने चुना है एक ऐसी जगह जहां वह लोगों से आसानी से मिल सके। यह सुझाव दिया गया था कि बाहर निकलने पर एक सीसीटीवी होगा और यह एक छोटा कमरा होगा। हम सभी का मानना ​​था कि यह एक निकास वाला फ्लैट होगा। लेकिन यह झूठ था। यह है दो निकास वाली जगह। उद्देश्य यह था कि वह यह कहकर हमें गुमराह करना चाहता था कि केवल निकास है।"

जस्टिस रॉय ने तब कहा,

"वह तब तक वहां नहीं जा सकते थे जब तक कि पुलिस अधिकारियों द्वारा रेकी नहीं की जाती। अब यह किया गया है ताकि उपाय किए जा सकें।"

एएसजी ने कहा, "हमारे द्वारा की गई बाद की खोज से कोई फर्क नहीं पड़ता। आदेश के समय क्या मायने रखता है, इसका खुलासा नहीं किया गया था।"