पीड़ित/ शिकायतकर्ता को विरोध याचिका दाखिल करने का अधिकार, सुप्रीम कोर्ट ने मद्रास हाईकोर्ट के फैसले की पुष्टि की

सुप्रीम कोर्ट ने मद्रास उच्च न्यायालय के उस फैसले की पुष्टि की है जिसमें यह कहा गया था कि कोई याचिकाकर्ता, पीड़ित होने के नाते, पुलिस की अंतिम रिपोर्ट की स्वीकृति से पहले नोटिस के लिए अनिवार्य रूप से हकदार है और यदि ऐसा कोई नोटिस नहीं दिया गया है तो विरोध याचिका दायर करना उसका अधिकार है।

दरअसल मद्रास हाईकोर्ट में न्यायमूर्ति एडी जगदीश चंदीरा की पीठ ने पिछले साल संबंधित मजिस्ट्रेट को निर्देश दिया था कि शिकायतकर्ता (उत्तरदाता) के उच्च मूल्य वाली भूमि के संबंध में किए गए घोटाले से संबंधित मामले को फिर से उठाएं और दो महीने की अवधि के भीतर योग्यता पर आदेश पारित करें

उक्त आदेश को विशेष अवकाश याचिका के माध्यम से याचिकाकर्ताओं (मूल रूप से उत्तरदाताओं) ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष रखा था। उसी को खारिज करते हुए जस्टिस मोहन एम शांतनगौदर और जस्टिस आर सुभाष रेड्डी की पीठ ने कहा,

"हमें विरोध याचिका पर सुनवाई के लिए मजिस्ट्रेट को निर्देश देने के आदेश में हस्तक्षेप करने के लिए कोई आधार नहीं मिला है। हम स्पष्ट करते हैं कि संबंधित मजिस्ट्रेट विरोध याचिका पर सुनवाई करेंगे और प्रक्रिया जारी करने के बिंदु पर भी निर्णय लेंगे। उक्त आदेश के दौरान की गई टिप्पणियों का असर निर्णय लेते समय मजिस्ट्रेट पर नहीं होगा। "

इस संबंध में शीर्ष अदालत ने पहले विष्णु कुमार तिवारी बनाम उत्तर प्रदेश में आयोजित किया था कि,

"ऐसे मामले में जहां मजिस्ट्रेट को धारा 173 की उप-धारा (2) (i) के तहत एक रिपोर्ट अग्रेषित की जाती है, वह अपराध का संज्ञान नहीं लेने और कार्यवाही छोड़ने या यह विचार करने के लिए निर्णय लेता है कि प्रथम सूचना रिपोर्ट में उल्लिखित कुछ व्यक्तियों के खिलाफ कार्यवाही करने के लिए कोई पर्याप्त आधार नहीं है तो मजिस्ट्रेट को सूचना देने वाले को नोटिस देना चाहिए और रिपोर्ट के विचार के समय उसे सुनने का अवसर प्रदान करना चाहिए।

जब मजिस्ट्रेट ने संज्ञान लेने और मामले को आगे बढ़ाने का फैसला करता है तो सूचना देने वाला पूर्वाग्रह से प्रभावित नहीं होता है। लेकिन जहां मजिस्ट्रेट यह तय करता है कि आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त आधार नहीं है और कार्यवाही को छोड़ देता है या यह देखता है कि कुछ के खिलाफ कार्यवाही के लिए सामग्री है और दूसरों के संबंध में अपर्याप्त आधार हैं और दर्ज रिपोर्ट पूरी तरह से या आंशिक रूप से अप्रभावी हो जाती है तो सूचनाकर्ता निश्चित रूप से पहले सूचना के रूप में पूर्वाग्रहित होगा। "

वर्तमान मामले में याचिकाकर्ताओं (मूल रूप से उत्तरदाताओं) पर शिकायतकर्ता की जमीन हड़पने के लिए झूठे, फर्जी और जाली दस्तावेज बनाने का आरोप लगाया गया था। हालांकि, पुलिस की प्रथम सूचना रिपोर्ट में उनका नाम नहीं था। फिर भी, अंतिम रिपोर्ट को स्वीकार करने या आगे की जांच का निर्देश देने से पहले शिकायतकर्ता को नोटिस देने के बजाय, ट्रायल कोर्ट ने मामले का संज्ञान ले लिया।

उच्च न्यायालय के समक्ष, शिकायतकर्ता ने यह दावा किया कि कानून पीड़ित को नोटिस देने को कहता है और न्यायिक मजिस्ट्रेट ने पाया है कि शिकायतकर्ता पीड़ित था, फिर भी उसे बिना किसी नोटिस के अंतिम रिपोर्ट का संज्ञान नहीं लेना चाहिए। वो भी तब जब विशिष्ट आरोप गिराए जा रहे थे।

इससे सहमत होते हुए उच्च न्यायालय ने कहा था,

"जब याचिकाकर्ता / शिकायत में रुचि रखने वाले व्यक्ति को इस मामले में दायर अंतिम रिपोर्ट के बारे में सूचित नहीं किया जाता है, तो यह न्यायालय मजिस्ट्रेट के सामने अंतिम रिपोर्ट दायर किए जाने पर मामले को मंच पर रखते हुए देखेगी। इस तरह के स्तर पर, याचिकाकर्ता को विरोध याचिका दायर करने का अधिकार है। "

आदेश की प्रति डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करेंं