नाराज छात्र ने सीएए के खिलाफ विरोध प्रदर्शन आयोजित करने का कथित प्रयास करने पर यूनिवर्सिटी द्वारा उसे निष्कासित करने के फैसले को इलाहाबाद हाईकोर्ट द्वारा बरकरार रखने के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का रुख किया

एक छात्र जिसे ख्वाजा मोइनुद्दीन चिश्ती उर्दू, अरबी-फ़ारसी विश्वविद्यालय (विश्वविद्यालय) से इस कारण से निष्कासित कर दिया गया कि वह नागरिकता संशोधन अधिनियम, 2019 के खिलाफ विरोध प्रदर्शन आयोजित करने का प्रयास कर रहा था। इलाहाबाद हाईकोर्ट के विश्वविद्यालय के आदेश को बरकरार रखा। इस फैसले के खिलाफ छात्र ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है।

विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) में छात्र को अपना अंतिम सेमेस्टर पूरा करने और स्नातक पूरा करने की अनुमति देने के साथ-साथ उच्च न्यायालय के 23 जुलाई, 2021 के आदेश पर रोक लगाने के रूप में अंतरिम राहत मांगी गई है।

28 फरवरी, 2020 और 3 मार्च, 2021 के निष्कासन आदेशों पर रोक लगाने और याचिकाकर्ता को कक्षाओं में भाग लेने और परीक्षा में बैठने की अनुमति देने की भी प्रार्थना की गई है।

यह तर्क दिया गया है कि बीए छात्र को सुनवाई का उचित अवसर दिए बिना निष्कासन का आदेश पारित किया गया है और यहां तक कि कुलाधिपति ने भी छात्र को व्यक्तिगत रूप से न सुन कर मौखिकता के सिद्धांत का उल्लंघन किया है।

आगे यह भी कहा गया है कि हाईकोर्ट को याचिकाकर्ता की शिकायत पर मैरिट के आधार पर विचार करना चाहिए था, न कि सरसरी तौर पर बर्खास्तगी के आदेश को बरकरार रखने के।

एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड तल्हा अब्दुल रहमान और एडवोकेट हर्ष वी केडिया द्वारा दायर एसएलपी में कहा गया है कि याचिकाकर्ता को कभी भी कोई कारण बताओ नोटिस या चार्जशीट प्रदान नहीं की गई और उसके खिलाफ एकमात्र आरोप है कि वह विरोध को आयोजित करने का प्रयास कर रहा था।

याचिका में कहा गया है कि 1 फरवरी, 2020 को प्रॉक्टर द्वारा याचिकाकर्ता को सीएए विरोध प्रदर्शन आयोजित करने के प्रयास के संबंध में आरोप का जवाब देने के लिए सात सदस्यीय समिति के समक्ष पेश होने के लिए बुलाया गया था और उसके खिलाफ कोई अन्य आरोप नहीं है।

याचिकाकर्ता 10 फरवरी को 7 सदस्यीय समिति के समक्ष पेश हुआ और एक हस्तलिखित स्पष्टीकरण दिया जिसमें कहा गया कि उसका इरादा संविधान द्वारा दिए गए अधिकार के अनुसार शांतिपूर्ण विरोध का आयोजन करने का था, लेकिन इसका आयोजन भी नहीं किया गया क्योंकि देश के अन्य हिस्सों में हिंसा हुई थी।

याचिका के अनुसार, उस दिन समिति के समक्ष पहली बार याचिकाकर्ता को मौखिक रूप से कुछ पिछले आचरण के संबंध में अन्य आरोपों की व्याख्या करने के लिए कहा गया था, जिनका उल्लेख 1 फरवरी के समन में नहीं किया गया था।

स्पष्ट रूप से याचिकाकर्ता के अतीत को उच्च प्राधिकारी द्वारा पारित निष्कासन आदेश को बनाए रखने के लिए एक पूर्व निर्धारित सोच के साथ अवैध रूप से पुनर्जीवित किया गया, जिसके सभी समिति सदस्य अधीनस्थ थे।

याचिका में कहा गया है,

"विश्वविद्यालय ने याचिकाकर्ता को केवल शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन और बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के संवैधानिक अधिकार का प्रयोग करने के प्रयास के लिए निष्कासित कर दिया है। उसने विरोध प्रदर्शन बंद कर दिया गया था और आयोजित नहीं किया गया था और फिर भी विश्वविद्यालय के कुलाधिपति ने 3 मार्च, 2021 को एक आदेश पारित कर उसके निष्कासन की पुष्टि की। याचिकाकर्ता को उसके संवैधानिक अधिकारों के प्रयोग के लिए लगाया गया दंड अचेतन होने के साथ-साथ अनुपातहीन भी है।"

एसएलपी में याचिकाकर्ता ने यह भी प्रस्तुत किया है कि उच्च न्यायालय ने इस बात की सराहना नहीं की कि याचिकाकर्ता को सीएए / एनआरसी के खिलाफ उनके फेसबुक पोस्ट और विरोध प्रदर्शन आयोजित करने के उनके प्रयास के कारण निष्कासित कर दिया गया है जो उनके संवैधानिक अधिकार है।

यह तर्क देते हुए कि उच्च न्यायालय ने माना कि याचिकाकर्ता को 7 आरोप बताए गए थे, जो रिकॉर्ड के विपरीत है, एसएलपी कहता है कि उसके खिलाफ एकमात्र आरोप विरोध आयोजित करने का प्रयास कर रहा था।

याचिका में आगे कहा गया है,

"उच्च न्यायालय ने कारण की सराहना नहीं करने और रिट याचिका को पहले दिन ही खारिज करने में त्रुटि की है।"

यह तर्क देते हुए कि विश्वविद्यालय के निलंबन या निष्कासन की शक्ति अनियंत्रित है और बीए के छात्र ने अपनी याचिका में कहा है कि यह ध्यान में रखा जा सकता है कि छात्र के अनुशासनात्मक मामलों से निपटने वाला कोई अध्यादेश आज तक सार्वजनिक डोमेन में उपलब्ध नहीं है और प्रतिवादी संख्या 1 विश्वविद्यालय ने एक अध्यादेश तैयार और अंतिम रूप नहीं दिया है, भले ही प्रतिवादी संख्या 1 वर्ष 2009 में स्थापित किया गया था।

याचिकाकर्ता ने रंजीत ठाकुर बनाम भारत संघ (1987) 4 एससीसी 611 पर भरोसा जताया, जिसमें शीर्ष न्यायालय ने कहा था कि एक निर्णय जो पक्षपात या निष्पक्षता की कमी का परिणाम है वह शून्य है और वह पूर्वाग्रह की वास्तविक संभावना का परीक्षण यह है कि क्या प्रासंगिक जानकारी रखने वाले एक उचित व्यक्ति ने सोचा होगा कि पूर्वाग्रह की संभावना है, याचिकाकर्ता का कहना है कि विश्वविद्यालय ने कभी कोई कारण बताओ या आरोप पत्र प्रदान नहीं किया।

याचिका में यह कहा गया है कि कर्नाटक उच्च न्यायालय ने टी.टी. चक्रवर्ती युवराज बनाम प्राचार्य, डॉ. बी.आर. अंबेडकर मेडिकल कॉलेज (AIR 1997 Kar 261) मामले में कहा था कि किसी छात्र को निष्कासित करने की शक्ति शैक्षणिक संस्थान के शासन का एक गुण है और कॉलेज किसी छात्र को मनमाने ढंग से बर्खास्त नहीं कर सकता है।

याचिका में यह भी कहा गया है कि उच्च न्यायालय के समक्ष आदेश पूर्व-निर्धारित सोच से पारित किया गया है और याचिकाकर्ता को बर्खास्त या निष्कासित करने का निर्णय पहले ही लिया जा चुका था, जिसे सात समिति का गठन करके न्यायोचित ठहराने की मांग की गई थी। इसके लिए कोई नियम या प्रक्रिया निर्दिष्ट नहीं है। इस प्रकार, यह नहीं कहा जा सकता है कि विश्वविद्यालय ने अनुच्छेद 21 का अनुपालन किया है।

केस का शीर्षक: अहमद रज़ा खान बनाम ख्वाजा मोइनुद्दीन चिश्ती उर्दू, अरबी-फ़ारसी विश्वविद्यालय एंड अन्य।