राज्य विधानमंडल ऐसा कोई कानून नहीं बना सकता जो सुप्रीम कोर्ट के क्षेत्राधिकार को प्रभावित करे : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने माना है कि छत्तीसगढ़ किराया नियंत्रण अधिनियम, 2011 की धारा 13 (2) असंवैधानिक है क्योंकि राज्य विधानमंडल में भारत के सर्वोच्च न्यायालय को सीधे अपील प्रदान करने वाले प्रावधान को अधिनियमित करने के लिए विधायी क्षमता का अभाव था।

न्यायमूर्ति अरुण मिश्रा, न्यायमूर्ति इंदिरा बनर्जी, न्यायमूर्ति विनीत सरन, न्यायमूर्ति एम आर शाह और न्यायमूर्ति रवींद्र भट की पीठ ने राजेंद्र दीवान बनाम प्रदीप कुमार रानीबाला के संदर्भ में विचार किया और न्यायमूर्ति दीपक गुप्ता और न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस की पीठ के एचएस यादव बनाम शकुंतला देवी पारख के विचार को मंजूरी दी।

दरअसल छत्तीसगढ़ किराया नियंत्रण अधिनियम, 2011 की धारा 13 (2), रेंट कंट्रोल ट्रिब्यूनल, छत्तीसगढ़ के आदेश के खिलाफ भारत के उच्चतम न्यायालय में

अपील का प्रावधान करता है। अधिनियम राज्य को प्रत्येक जिले में किराए पर नियंत्रण करने वालों को नियुक्त करने का आदेश देता है जो एक डिप्टी कलेक्टर के पद से नीचे का अधिकारी नहीं होगा। रेंट कंट्रोल ट्रिब्यूनल एक अपीलीय फोरम है, जिसके सामने रेंट कंट्रोलर के आदेशों को चुनौती दी जा सकती है।

पीठ ने विभिन्न संवैधानिक प्रावधानों का हवाला देते हुए कहा:

" संविधान में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है जो अनुच्छेद 245 (2) के समान राज्य कानूनों को अतिरिक्त क्षेत्रीय संचालन से बचाता है, जो संसद द्वारा अधिनियमित अतिरिक्त क्षेत्रीय संचालन के साथ केंद्रीय कानूनों का स्पष्ट रूप से बचाव करता है। इस प्रकार, छत्तीसगढ़ राज्य विधानमंडल के पास, छत्तीसगढ़ राज्य के बाहर, सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को प्रभावित करने वाले किसी भी कानून को लागू करने की क्षमता का अभाव है।

संघ सूची की प्रविष्टि 77 के मद्देनजर, केवल संसद के पास सर्वोच्च न्यायालय के संविधान, संगठन, अधिकार क्षेत्र या शक्तियों के संबंध में कानून बनाने की विधायी क्षमता है। राज्य सूची की प्रविष्टि 64 और समवर्ती सूची की प्रविष्टि 46 राज्य विधानमंडल को सर्वोच्च न्यायालय को छोड़कर न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र और शक्तियों के संबंध में कानून बनाने में सक्षम बनाती है। दूसरे शब्दों में, उक्त प्रविष्टियां सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र के संबंध में राज्य विधानमंडल से स्पष्ट रूप से विवादास्पद हैं।"

पीठ ने यह भी कहा कि राष्ट्रपति का आश्वासन वैधानिक प्रावधान को मान्य नहीं करेगा जिसे विधायिका अधिनियमित करने के लिए अक्षम है।

"राष्ट्रपति की सहमति का विधायी अक्षमता के मामले में कोई फर्क नहीं पड़ता है। राष्ट्रपति का आश्वासन राज्य विधानमंडल की विधायी शक्तियों के अतिरिक्त किसी को अधिनियमित नहीं कर सकता है और न ही एक वैधानिक प्रावधान को मान्य करता है, जो संविधान के प्रावधानों को व्यक्त करेगा। राष्ट्रपति की सहमति पूर्ववर्ती केंद्रीय क़ानून के विवादों को ठीक करती है, बशर्ते राज्य विधानमंडल क़ानून को लागू करने में सक्षम हो "

आदेश की प्रति डाउनलोड करने के लिए यहांं क्लिक करेंं