'पत्नी ने अपने वैवाहिक घर से दूर रहने के लिए कोई उचित कारण स्थापित नहीं किया है' : सुप्रीम कोर्ट ने ' परित्याग' के आधार पर विवाह भंग किया

सुप्रीम कोर्ट ने परित्याग के आधार पर विवाह को यह कहते हुए भंग कर दिया कि 'पत्नी' ने अपने वैवाहिक घर से दूर रहने के लिए कोई उचित कारण नहीं बताया है।

'पति' द्वारा क्रूरता और परित्याग के आधार पर दायर याचिका को जिला न्यायालय ने खारिज कर दिया था। पति की ओर से दायर अपील को गुवाहाटी हाईकोर्ट ने भी खारिज कर दिया। पति द्वारा दायर अपील पर विचार करते हुए सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा कि 1 जुलाई 2009 से अब तक वे अलग-अलग रह रहे हैं।

अदालत ने कहा कि केवल अपनी सास के कारण पत्नी दिसंबर 2009 में अपने ससुराल गई और वहां केवल एक दिन रही, यह नहीं कहा जा सकता है कि सहवास संबंध बहाल हुए।

अदालत ने कहा,

"उसने यह नहीं कहा है कि वह 21 दिसंबर 2009 को फिर से साथ रहने के इरादे से अपने ससुराल आई थी। प्रतिवादी की ओर से फिर से साथ रहने का इरादा स्थापित नहीं है। इस प्रकार, मामले के तथ्यों में अलगाव साबित हो गया है। रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों से, एक निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि प्रतिवादी ने अपने वैवाहिक घर से दूर रहने के लिए कोई उचित कारण नहीं बताया और स्थापित किया। "

जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस अभय एस ओक की पीठ ने लक्ष्मण उत्तमचंद कृपलानी बनाम मीना @ मोटा (1964) 4 SCR 331 और हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 की उप-धारा (1) के खंड (आईबी) का जिक्र किया।यह भी कहा:

"इस न्यायालय द्वारा लगातार निर्धारित किया गया कानून यह है कि परित्याग का अर्थ है एक पति या पत्नी को दूसरे की सहमति के बिना और बिना किसी उचित कारण के जानबूझकर परित्याग करना। परित्यक्त पति या पत्नी को यह साबित करना होगा कि अलगाव का तथ्य है और सहवास को स्थायी रूप से समाप्त करने के लिए परित्यक्त पति या पत्नी की ओर से इरादा है। दूसरे शब्दों में, परित्यक्त पति या पत्नी की ओर से वैर-भाव का आशय होना चाहिए। परित्यक्त पति या पत्नी के आचरण की ओर से सहमति का अभाव होना चाहिए। परित्यक्त पति या पत्नी को वैवाहिक घर छोड़ने का उचित कारण नहीं देना चाहिए।"

अपील को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए, पीठ ने 'पति' को 'पत्नी' को 15,00,000/- रुपये (पंद्रह लाख रुपये) की राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया।

केस: देबानंद तमुली बनाम स्मृति काकुमोनी कटाके

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (SC) 167

केस नं.|तारीख: 2022 की सीए 1339 | 15 फरवरी 2022

पीठ: जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस अभय एस ओक

वकील: अपीलकर्ता के लिए अधिवक्ता मनीष गोस्वामी, प्रतिवादी के लिए अधिवक्ता निधि

हेडनोट्स:

हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 - धारा 13(1) (आईबी) - परित्याग का अर्थ है एक पति या पत्नी को दूसरे की सहमति के बिना और उचित कारण के बिना जानबूझकर परित्याग करना। परित्यक्त पति या पत्नी को यह साबित करना होगा कि अलगाव का एक तथ्य है और सहवास को स्थायी रूप से समाप्त करने के लिए पति या पत्नी की ओर से एक इरादा है - त्यागने वाले पति या पत्नी की ओर से वैर- भाव का होना चाहिए। परित्यक्त पति या पत्नी के आचरण की ओर से सहमति का अभाव होना चाहिए।परित्यक्त पति या पत्नी को वैवाहिक घर छोड़ने का उचित कारण नहीं देना चाहिए।(पैरा 7)

हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 - धारा 13(1) (आईबी) - परित्याग - पति और पत्नी के बीच विवाद के कारण हमेशा बहुत जटिल होते हैं। हर वैवाहिक विवाद दूसरे से अलग होता है। परित्याग का मामला स्थापित होता है या नहीं यह प्रत्येक मामले के विशिष्ट तथ्यों पर निर्भर करेगा। यह साक्ष्य के रूप में रिकॉर्ड में लाए गए तथ्यों के आधार पर निष्कर्ष निकालने का विषय है। (पैरा 8)

हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 - धारा 13(1) (आईबी) - परित्याग - केवल इसलिए कि अपीलकर्ता की मां की मृत्यु के कारण, प्रतिवादी ने दिसंबर 2009 में अपने वैवाहिक घर का दौरा किया और वहां केवल एक दिन रही, यह नहीं कहा जा सकता है कि सहवास की बहाली हुई थी। (पैरा 11)