Cr.PC की धारा 482: हाईकोर्ट को उपलब्ध साक्ष्यों की वैधता की जांच की शुरुआत नहीं करनी चाहिए : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया है कि शिकायत या आरोप को रद्द करने के लिए Cr.PC की धारा 482 के तहत शक्तियों का आह्वान करते हुए उच्च न्यायालय को उपलब्ध साक्ष्य की वैधता की जांच की शुरुआत नहीं करनी चाहिए।

एम जयंती बनाम केआर मीनाक्षी मामले में एक महिला ने मजिस्ट्रेट के समक्ष एक शिकायत की जिसमें आरोप लगाया गया कि उसके पति ने दूसरी महिला से शादी करके द्विविवाह (आईपीसी की धारा 494) का अपराध किया है।

आरोपी पति द्वारा सीआरपीसी की धारा 482 के तहत दायर याचिका पर उच्च न्यायालय ने शिकायत को मुख्य रूप से इस आधार पर खारिज कर दिया कि आईपीसी की धारा 494 के तहत दंडनीय अपराध को आकर्षित करने के लिए शिकायतकर्ता को विवाह के रूप में निवेदन करना चाहिए जिसमें जिस गवाह की उपस्थिति में विवाह संपन्न हुआ और विवाह के समय, तिथि और स्थान के बारे में विवरण दिया जाना चाहिए।

हालांकि शिकायतकर्ता ने सरकारी राजपत्र की प्रति को पेश किया जिसमें दूसरी महिला ने खुद को आरोपी की पत्नी बताया था लेकिन हाई कोर्ट ने इस आधार पर इससे इनकार दिया कि भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 35 के तहत एक सार्वजनिक दस्तावेज को अन्य सबूतों के माध्यम से साबित किया जाना चाहिए।

अपील की अनुमति देते समय न्यायमूर्ति एनवी रमना, न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी और न्यायमूर्ति वी रामसुब्रमण्यम की पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय, मामले की सुनवाई के चरण तक पहुँचने से पहले, शिकायतकर्ता के लिए दरवाजा बंद कर सकता है और इस मुद्दे को पूर्व में समाप्त कर सकता है हालांकि इसका कोई सबूत नहीं था।

पीठ द्वारा कहा गया कि उच्च न्यायालय ने गाड़ी को घोड़े के पीछे डाल दिया जब उसने कहा कि शिकायतकर्ता ने सरकारी राजपत्र में प्रविष्टि को साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं दिया है, हालांकि यह भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 35 के तहत एक प्रासंगिक तथ्य है। इस संबंध में पीठ ने कहा :

किसी भी प्रस्ताव के लिए किसी प्राधिकरण के संदर्भ की तलाश करना काफी देरी वाला है और शिकायत या आरोप को रद्द करने के लिए Cr.PC की धारा 482 के तहत शक्ति का आह्वान करते हुए न्यायालय को उपलब्ध साक्ष्य की वैधता की जांच की शुरुआत नहीं करनी चाहिए। न्यायालय को यह देखना चाहिए कि क्या शिकायत में ऐसे आरोप हैं जो उन अपराधों के लिए आधार हैं जिनकी शिकायत की गई है। न्यायालय यह देखने का भी हकदार हो सकता है कि (i) क्या संज्ञान लेने के लिए आवश्यक पूर्व शर्त का अनुपालन किया गया है या नहीं; और (ii) क्या शिकायत में निहित आरोप, भले ही संपूर्णता में स्वीकार किए गए हों, कथित अपराध का गठन नहीं करेंगे।

अपील की अनुमति देते हुए बेंच ने आगे कहा,

"अपीलकर्ता द्वारा दायर की गई शिकायत पर एक नजर यह दर्शाएगी कि अपीलार्थी ने आरोपियों के लिए उत्तरदाताओं पर मुकदमा चलाने के लिए आवश्यक सामग्री को शामिल किया था। सवाल यह है कि क्या अपीलकर्ता कानून के ज्ञात तरीके से आरोपों को साबित करने में सक्षम होगा जो बाद के चरण में उत्पन्न होगा। "

आदेश की प्रति डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें