आयकर अधिनियम की धारा 194एच ट्रैवल एजेंट द्वारा अर्जित ' सप्लीमेंट्री कमीशन' राशि के मामले में आकर्षित होती है, एयरलाइंस टीडीएस काटने के लिए उत्तरदायी : सुप्रीम कोर्ट

LiveLaw News Network

15 Nov 2022 10:01 AM GMT

  • आयकर अधिनियम की धारा 194एच ट्रैवल एजेंट द्वारा अर्जित  सप्लीमेंट्री कमीशन राशि के मामले में आकर्षित होती है, एयरलाइंस टीडीएस काटने के लिए उत्तरदायी : सुप्रीम कोर्ट

    सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि आयकर अधिनियम की धारा 194एच ट्रैवल एजेंट द्वारा अर्जित सप्लीमेंट्री कमीशन राशि के मामले में आकर्षित होती है और इसलिए एयरलाइंस इस संबंध में टीडीएस काटने के लिए उत्तरदायी हैं।

    जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस एमएम सुंदरेश की पीठ ने दिल्ली हाईकोर्ट के फैसले को बरकरार रखा और सीआईटी बनाम कतर एयरवेज [2009 SCC ऑनलाइन Bom 2179] में बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें अन्यथा आयोजित किया गया था।

    धारा 194एच

    आईटी अधिनियम की धारा 194एच को वित्त अधिनियम, 2001 द्वारा 01.04.2000 से प्रभावी किया गया था। धारा के तहत "कमीशन" या "ब्रोकरेज" की परिभाषा के अंतर्गत आने वाले भुगतानों से 10% अतिरिक्त अधिभार पर स्रोत पर कर की कटौती ("टीडीएस") की आवश्यकता होती है। स्पष्टीकरण प्रदान करता है कि "कमीशन या ब्रोकरेज" में प्राप्त या प्राप्त हो सकने वाला कोई भी भुगतान शामिल है, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, किसी अन्य व्यक्ति की ओर से दी गई सेवाओं के लिए (पेशेवर सेवाएं नहीं) या जो खरीदने या बेचने के दौरान किसी भी सेवा के लिए कार्य करता है या माल या किसी परिसंपत्ति, मूल्यवान वस्तु या पदार्थ से संबंधित किसी लेनदेन के संबंध में, जो प्रतिभूतियां नहीं हैं।

    इस मामले में, दिल्ली हाईकोर्ट ने माना कि एयरलाइंस-निर्धारितियों को अपीलकर्ताओं द्वारा एयरलाइन टिकट बेचने के लिए सौंपे गए ट्रैवल एजेंटों को दिए गए पूरक कमीशन पर धारा 194एच के तहत टीडीएस काटने की आवश्यकता थी।

    अपीलकर्ता-एयरलाइंस द्वारा उठाए गए कुछ मुख्य तर्क थे (i) ट्रैवल एजेंट द्वारा एयर कैरियर को दिए गए कुल किराए के ऊपर और उससे अधिक की राशि उसके स्वयं के हाथों की आय है और टिकट खरीदने के बजाय ग्राहक द्वारा देय है। एयरलाइन; (ii) "पूरक कमीशन", इसलिए, टिकटों की बिक्री से आय के माध्यम से अर्जित आय थी, न कि निर्धारिती एयरलाइन से प्राप्त कमीशन; (iii) एयरलाइन के पास खुद उस कीमत को जानने का कोई तरीका नहीं होगा जिस पर ट्रैवल एजेंट ने आखिरकार फ्लाइट टिकट बेचे।

    दूसरी ओर, राजस्व ने तर्क दिया कि धारा 194एच की भाषा समावेशी है और एजेंट को किसी भी "प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष" भुगतान को कवर करती है। इसलिए, "कमीशन" के दायरे में आने और टीडीएस के अधीन होने के लिए निर्धारितियों द्वारा सीधे ट्रैवल एजेंटों को भुगतान करने की कोई आवश्यकता नहीं थी।

    राजस्व द्वारा लिए गए रुख को बरकरार रखते हुए, बेंच ने कहा:

    "ट्रैवल एजेंट द्वारा अर्जित पूरक कमीशन राशि पर आईटी अधिनियम की धारा 194एच के आवेदन के संदर्भ में हमारा निष्कर्ष स्पष्ट रूप से राजस्व के पक्ष में है। धारा 194एच को अनुबंध अधिनियम की धारा 182 के साथ पढ़ा जाना है। यदि दो पक्षों के बीच अनुबंध अधिनियम की धारा 182 के तहत परिभाषित अनुबंध की शर्तों में प्रकट होने के रूप में उनके इरादों से कोई रिश्ता है जो प्रमुख एजेंट से संबंध के अस्तित्व को इंगित करते हैं, फिर आईटी अधिनियम की धारा 194एच के तहत "कमीशन" की परिभाषा आकर्षित होती है और टीडीएस काटने की आवश्यकता उत्पन्न होती है।"

    पक्षकारों के बीच आम सहमति को ध्यान में रखते हुए कि ट्रैवल एजेंटों ने पहले ही पूरक कमीशन पर आयकर का भुगतान कर दिया है, अदालत ने स्पष्ट किया कि निर्धारितियों द्वारा टीडीएस में कमी की कोई और वसूली नहीं की जा सकती है, लेकिन (1ए) आईटी अधिनियम की धारा 201 के तहत कोई ब्याज लगाया जा सकता है।

    मामले का विवरण

    सिंगापुर एयरलाइंस लिमिटेड बनाम सीआईटी, दिल्ली | 2022 लाइवलॉ (SC) 959 | सीए 6964-6965/ 2015 | 14 नवंबर 2022 | जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस एमएम सुंदरेश

    हेडनोट्स

    आयकर अधिनियम, 1961; धारा 194एच - भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1870; धारा 182 - आईटी अधिनियम की धारा 194एच का आवेदन ट्रैवल एजेंट द्वारा अर्जित पूरक कमीशन राशियों पर होगा - धारा 194एच को अनुबंध अधिनियम की धारा 182 के साथ पढ़ा जाना है। यदि दो पक्षों के बीच अनुबंध की शर्तों में प्रकट उनके इरादों से निकाले गए संबंध, अनुबंध अधिनियम की धारा 182 के तहत परिभाषित प्रमुख एजेंट संबंध के अस्तित्व को इंगित करते हैं, तो धारा 194एच के तहत "कमीशन" की परिभाषा आकर्षित होती है और आईटी अधिनियम के तहत टीडीएस काटने की आवश्यकता उत्पन्न होती है।

    आयकर अधिनियम, 1961; धारा 271सी - यदि आय का प्राप्तकर्ता जिस पर टीडीएस काटा नहीं गया है, भले ही वह आईटी अधिनियम के तहत इस तरह की कटौती के लिए उत्तरदायी था, पहले से ही उस राशि को अपनी आय में शामिल कर चुका है और उस पर करों का भुगतान किया है, तो निर्धारिती के खिलाफ टीडीएस में कमी की वसूली के खिलाफ कार्रवाई नहीं हो सकती। हालांकि, टीडीएस की कटौती में चूक की तारीख और उस तारीख के बीच की अवधि के लिए धारा 201(1ए) के तहत ब्याज के भुगतान की मांग करने के लिए राजस्व के लिए खुला होगा जिस पर प्राप्तकर्ता ने वास्तव में उस राशि पर आयकर का भुगतान किया था जिसके लिए ऐसी कटौती में कमी रही है। (पैरा 56)

    ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें



    Next Story