जांच के दौरान पुलिस अधिकारी को दिए गए बयान पर हस्ताक्षर करने से इनकार करने से धारा 180 सीआरपीसी लागू नहीं होगी : सुप्रीम कोर्ट ने डीएसपी को फटकारा

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि अगर कोई व्यक्ति जांच के दौरान पुलिस अधिकारी को दिए गए बयान पर हस्ताक्षर करने से इनकार करता है तो उस पर भारतीय दंड संहिता की धारा 180 लागू नहीं होती है।

जस्टिस एस. रवींद्र भट्ट और जस्टिस दीपांकर की पीठ दत्ता ने अवलोकन किया,

"धारा 162, सीआरपीसी के संदर्भ में, सीआरपीसी के अध्याय XII के तहत किसी भी जांच के दौरान किसी व्यक्ति द्वारा पुलिस अधिकारी को दिया गया कोई भी बयान, जिसे लिखित रूप में सीमित कर दिया गया है, उस बयान पर व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षर किए जाने की आवश्यकता नहीं है और आईपीसी की धारा 180 केवल तभी लागू होती है जब किसी बयान पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया जाता है, जिस पर एक लोक सेवक कानूनी रूप से सक्षम है कि वो बयान देने वाले व्यक्ति से हस्ताक्षर करने की आवश्यकता बता सके।''

धारा 180 आईपीसी इस प्रकार है: जो कोई भी अपने द्वारा दिए गए किसी भी बयान पर हस्ताक्षर करने से इनकार करता है, जब एक लोक सेवक द्वारा उस बयान पर हस्ताक्षर करने की आवश्यकता होती है जो कानूनी रूप से सक्षम है कि वह उस बयान पर हस्ताक्षर करेगा, तो उसे एक अवधि के लिए साधारण कारावास से दंडित किया जाएगा जो तीन महीने तक की सजा बढ़ सकता है या जुर्माना जो पांच सौ रुपये तक बढ़ाया जा सकता है, या दोनों से दंडित किया जा सकता है।

अदालत पंजाब एंंड हरियाणा हाईकोर्ट के उस फैसले के खिलाफ दायर अपील पर विचार कर रही थी, जिसमें सीआरपीसी की धारा 482 के तहत दायर एक याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया गया था कि जांच के दौरान आरोपियों के खिलाफ पर्याप्त सामग्री मिली थी। आरोपी पर धोखाधड़ी, आपराधिक विश्वासघात, चोरी आदि के आरोप थे। इनके अलावा आरोपी के खिलाफ आईपीसी की धारा 180 के तहत भी अपराध दर्ज किया गया था।

आईपीसी की धारा 180 लगाने को लेकर पुलिस द्वारा दिए गए औचित्य से सुप्रीम कोर्ट हैरान रह गया। पीठ ने कहा कि पुलिस उपाधीक्षक द्वारा दायर जवाबी हलफनामे में कहा गया था कि चूंकि आरोपी ने उसके बयान पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया था, इसलिए उस पर आईपीसी की धारा 180 के तहत अपराध करने का आरोप भी लगाया गया था।

पीठ ने इस पर गंभीर आपत्ति जताते हुए कहा,

"हम यह जानकर आश्चर्यचकित हैं कि डीएसपी रैंक का एक अधिकारी इस न्यायालय के समक्ष दायर किए जाने वाले हलफनामे की शपथ लेते समय इतना गैर-जिम्मेदार हो सकता है। एक अधिकारी, जो एक डीएसपी है, को धारा 162 के संदर्भ में यह जानना चाहिए, सीआरपीसी, सीआरपीसी के अध्याय XII के तहत किसी भी जांच के दौरान किसी व्यक्ति द्वारा पुलिस अधिकारी को कोई बयान नहीं दिया जाता है, जिसे लिखित रूप में दिया जाता है, बयान देने वाले व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षरित होना आवश्यक है और धारा 180 आईपीसी केवल तभी लागू होती है जब किसी बयान पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया जाता है, जिस पर एक लोक सेवक बयान देने वाले व्यक्ति से हस्ताक्षर करने की अपेक्षा करने के लिए कानूनी रूप से सक्षम है। यहां ये मामला नहीं है। चूंकि अभिसाक्षी को हमारे द्वारा नहीं सुना गया है, इसलिए हम मुद्दे को आगे ले जाने का प्रस्ताव नहीं करते लेकिन उन्हें भविष्य में सतर्क रहने की चेतावनी देते हैं।''

हालांकि, मामले की मेरिट के संबंध में, सुप्रीम कोर्ट ने यह देखते हुए मामले को रद्द करने से इनकार कर दिया, कि यह ट्रायल का मामला है। अपील को खारिज करते हुए, पीठ ने रजिस्ट्री को इस फैसले की प्रति पुलिस महानिदेशक को भेजने का निर्देश दिया,

पीठ ने जोड़ा, "यह जवाबी हलफनामे के अभिसाक्षी के हितों के प्रतिकूल कोई कार्रवाई शुरू करने के उद्देश्य से नहीं है, बल्कि इस उद्देश्य के लिए है कि यह सुनिश्चित किया जाए कि ताकि इस तरह की घटना की पुनरावृत्ति न हो और सभी स्तरों पर पुलिस अधिकारियों को कानूनी प्रावधानों के बारे में जागरूक किया जाए, क्योंकि कानूनी प्रावधानों की अनदेखी से लंबित आपराधिक कार्यवाही पर अभियुक्तों के अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है। "

सीआरपीसी की धारा 482 के तहत याचिका खारिज करने के हाईकोर्ट के फैसले को बरकरार रखते हुए कोर्ट ने कहा:

"यह सुनिश्चित करना किसी भी अदालत के काम का हिस्सा नहीं है कि ट्रायल का परिणाम क्या हो सकता है, ~आरोपी को दोषी ठहराया जाएगा या बरी कर दिया जाएगा। न्यायिक मिसालों के माध्यम से कानून जो छोटी खिड़की प्रदान करता है, वह एफआईआर में आरोपों को देखना और जांच के दौरान एकत्र की गई सामग्री, आरोपी द्वारा उसके खंडन के बिना, और उस पर विचार करने पर एक राय बनाने के लिए कि वास्तव में इससे किसी अपराध का खुलासा नहीं होता है। जब तक कि अभियोजन को नाजायज न दिखाया जाए जिससे परिणाम कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग के मामला हो , इसे बाधित करना उचित नहीं होगा।"

मामले का विवरण

सुप्रिया जैन बनाम हरियाणा राज्य | 2023 लाइव लॉ (SC) 494 | एसएलपी(Crl) 3662/ 2023 | 4 जुलाई 2023

हेडनोट्स

भारतीय दंड संहिता, 1860 ; धारा 180 - दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 162- सीआरपीसी के अध्याय XII के तहत किसी भी जांच के दौरान किसी व्यक्ति द्वारा पुलिस अधिकारी को कोई बयान नहीं दिया गया, जिसे लिखने तक सीमित कर दिया गया है, पर बयान देने वाले व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षर किए जाने की आवश्यकता होती है - आईपीसी की धारा 180 केवल तभी लागू होती है जब एक बयान पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया जाता है, जबकि एक लोक सेवक बयान देने वाले व्यक्ति हस्ताक्षर करने के लिए आवश्यकता बताने के लिए कानूनी रूप से सक्षम है। (पैरा 22)

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 482, 397 - सीआरपीसी की धारा 397 या सीआरपीसी धारा 482 के तहत या एक साथ क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए किसी आरोप/कार्यवाही को रद्द करने के संबंध में ध्यान में रखे जाने वाले सिद्धांत - अमित कपूर बनाम रमेश चंद्रा (2012) 9 SCC 460 को संदर्भित। (पैरा 17)

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 482 - यह सुनिश्चित करना किसी भी अदालत के काम का हिस्सा नहीं है कि ट्रायल का परिणाम क्या हो सकता है, ~आरोपी को दोषी ठहराया जाएगा या बरी कर दिया जाएगा। न्यायिक मिसालों के माध्यम से कानून जो छोटी खिड़की प्रदान करता है, वह एफआईआर में आरोपों को देखना और जांच के दौरान एकत्र की गई सामग्री, आरोपी द्वारा उसके खंडन के बिना, और उस पर विचार करने पर एक राय बनाने के लिए कि वास्तव में इससे किसी अपराध का खुलासा नहीं होता है। जब तक कि अभियोजन को नाजायज न दिखाया जाए जिससे परिणाम कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग के मामला हो , इसे बाधित करना उचित नहीं होगा।(पैरा 17)