अयोध्या- दिन-10 : सुप्रीम कोर्ट ने निर्मोही अखाड़ा के पूरी विवादित भूमि पर हक के दावे पर सवाल उठाए

अयोध्या मामले में सुनवाई के दसवें दिन सुप्रीम कोर्ट ने हिंदू पक्षकार 'निर्मोही अखाड़ा' को कहा कि अगर वह देवता 'राम लला का 'शबैत (प्रबंधक) होने का दावा करता है तो वो विवादित संपत्ति पर अपना अधिकार खो देगा।

दरअसल इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने चार सिविल मुकदमों पर 2010 के अपने फैसले में, अयोध्या में 2.77 एकड़ की विवादित भूमि को तीन पक्षों - सुन्नी वक्फ बोर्ड, निर्मोही अखाड़ा और राम लला के बीच समान रूप से विभाजित किया था।

वैसे अखाड़ा अनादि काल से विवादित स्थल पर देवता 'राम लला विराजमान' का एकमात्र आधिकारिक 'शबैत' होने का दावा करता रहा है और उसने कहा था कि वह वहां पूजा के लिए 'पुजारी' नियुक्त करता रहा है।

गुरुवार को पांच जजों वाली संविधान पीठ ने निर्मोही अखाड़ा के वकील को कहा, "जिस क्षण आप कहते हैं कि आप 'शबैत' (देवता राम लला के भक्त) हैं, आपको (अखाड़ा) संपत्ति पर पदवी नहीं मिल सकती।

पीठ में मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई, जस्टिस एस ए बोबडे,जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस अशोक भूषण और जस्टिस एस ए नज़ीर शामिल हैं। इस दौरान जस्टिस चंद्रचूड़ ने अखाड़े के चरित्र को एकमात्र भक्त के रूप में प्रतिष्ठित करते हुए कहा कि विवादित भूमि पर उसका अधिकार नहीं हो सकता।

"संपत्ति के एक तिहाई हिस्से पर आपका दावा सीधे चला जाता है," उन्होंने कहा। अखाड़े के वकील वरिष्ठ वकील सुशील कुमार जैन से उन्होंने पूछा कि उन्होंने संपत्ति के मालिकाना हक का दावा कैसे किया।

वरिष्ठ वकील ने कहा, "नहीं, मेरा अधिकार गायब नहीं है। मैं 'शबैत' की क्षमता में संपत्ति के कब्जे पर हूं।"

हिंदू पक्षकार के दावे को सही ठहराते हुए उन्होंने कहा कि हालांकि देवता को एक न्यायिक व्यक्ति माना गया है, लेकिन 'शबैत' को कानूनी तौर पर देवता की ओर से मुकदमों को चलाने और आगे बढ़ाने का हक है।

देवता राम लला वकील के विपरीत रुख अपनाते हुए अखाड़े के वरिष्ठ वकील ने कहा, "मूर्तियों को पक्षकार नहीं बनाया जाना चाहिए था।"पीठ ने पूछा, "क्या आप अपने 'शबैत' के आधार पर संपत्ति पर कब्जे का दावा कर रहे हैं।" वकील ने जवाब देते हुए कहा, "किसी ने भी मेरी दलील को नहीं माना है। सभी पूजा अखाड़ा द्वारा नियुक्त 'पुजारी' द्वारा की गई है। अब तक जहां तक ​​मेरा अधिकार है, ये 'शबैत' का संबंध है और इस पर कोई विवाद नहीं है।"

अखाड़े ने विवादित स्थल पर अपना दावा ठोका कि जहां 6 दिसंबर 1992 को मध्ययुगीन संरचना को ध्वस्त कर दिया गया था, वहां मुस्लिमों को 1934 के बाद से प्रवेश करने और 'नमाज' की पेशकश करने की अनुमति नहीं थी।

वकील ने कहा कि मामले में मुसलमानों द्वारा दायर मुकदमा1934 में हटा दिया गया था और उन्होंने 1961 में मामला दर्ज किया था। उन्होंने कहा, "मैंने पहले ही मुकदमा दायर कर दिया था कि मेरा अधिकार छीन लिया गया है।" अखाड़ा के वकील ने कहा, "मैं शुरू से ही संपत्ति की देखभाल कर रहा हूं और मेरा नाम शुरुआत से ही सभी दस्तावेजों में दिखाई देता है।" पीठ ने कहा कि "अगर आप उच्च न्यायालय में जो तर्क दिया था उसके खिलाफ निवेदन करते हैं तो हम आपको कैसे सुन सकते हैं।"

इससे पहले, अखाड़ा ने अदालत को बताया था कि संपत्ति पर उसका कब्ज़ा "अनन्य" था, क्योंकि 1949 के दंगों के बाद, मुसलमानों को केवल शुक्रवार की नमाज अदा करने की अनुमति दी गई थी, वह भी पुलिस सुरक्षा के तहत। उसने कहा था कि मुस्लिम पक्षों द्वारा पेश सबूतों को माना जा सकता है कि वे 1934 के दंगों के बाद शुक्रवार को प्रार्थना के लिए पुलिस सुरक्षा के तहत जगह का दौरा करते थे , यह वादी (निर्मोही अखाड़ा) के कब्जे के कानूनी चरित्र को नहीं बदलेगा ) के कब्जे में है और कब्जे का इस तरह के रुक-रुक कर उल्लंघन हो रहा है, जिसके अनुसार नमाज के बाद मुस्लिमों के साथ हिंदुओं के संयुक्त कब्जे का निष्कर्ष नहीं निकल सकता। सुनवाई शुक्रवार को भी जारी रहेगी।