NI एक्ट की धारा 138 : सुप्रीम कोर्ट ने RBI से नया प्रोफार्मा चेक बनाने पर विचार करने को कहा, जिसमें भुगतान का उद्देश्य शामिल हो

सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) को चेक के एक नए प्रोफार्मा को विकसित करने पर विचार करने के लिए कहा है, ताकि भुगतान के उद्देश्य को शामिल करने के साथ-साथ अन्य मामलों में चेक बाउंस मामलों में वास्तविक मुद्दों को स्थगित करने की सुविधा मिल सके।

"चेक की विश्वसनीयता सुनिश्चित करने के साथ, यह भी उतना ही महत्वपूर्ण है कि चेक को अनावश्यक मुकदमेबाजी में दुरुपयोग करने की अनुमति नहीं दी जा सकती। भारतीय रिजर्व बैंक चेक के एक नए प्रोफार्मा को विकसित करने पर विचार कर सकता है ताकि भुगतान के उद्देश्य को शामिल किया जा सके, साथ ही अन्य मुद्दों के साथ-साथ वास्तविक मुद्दों को स्थगित करने की सुविधा प्रदान की जा सके।"

मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे और न्यायमूर्ति एल नागेश्वर राव की पीठ ने इस प्रकार अपने आदेश में चेक बाउंस मामलों के शीघ्र निर्णय के लिए एक मैकेनिज़्म विकसित करने के लिए स्वत: संज्ञान लेते हुए याचिका दर्ज की।

बेंच ने कहा कि इस प्रकृति के मामलों में एक महत्वपूर्ण हितधारक होने के नाते यह बैंक की जिम्मेदारी है कि वे आवश्यक विवरण प्रदान करें और कानून द्वारा अनिवार्य परीक्षण की सुविधा प्रदान करें।

सूचना साझा करने के लिए तंत्र विकसित किया जा सकता है जहां बैंक प्रक्रिया के निष्पादन के उद्देश्य के लिए शिकायतकर्ता और पुलिस के साथ आरोपी, जो खाताधारक है, के पास उपलब्ध सभी आवश्यक विवरण साझा करते हैं। इसमें संबंधित जानकारी को दर्ज करने की आवश्यकता शामिल हो सकती है, जैसे ईमेल आईडी, पंजीकृत मोबाइल नंबर और खाता धारक का स्थायी पता ,चेक या अनादर ज्ञापन पर धारक को अनादर के बारे में सूचित करना।

बेंच कहा कि भारतीय रिज़र्व बैंक, नियामक निकाय होने के नाते, इन मामलों के परीक्षण के लिए अपेक्षित जानकारी और अन्य आवश्यक मामलों की सुविधा के लिए बैंकों के लिए दिशानिर्देश भी विकसित कर सकता है। NI एक्ट की धारा 138 के तहत अपराध से संबंधित मामलों में अभियुक्तों पर नज़र रखने और इस प्रक्रिया को सुनिश्चित करने के लिए एक अलग --सॉफ्टवेयर-आधारित तंत्र विकसित किया जा सकता है।

ई-मेल से समन

न्यायालय ने उल्लेख किया कि इंडियन बैंक एसोसिएशन और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य (2014) 5 SCC 590 में यह आयोजित किया गया था कि मजिस्ट्रेट को अभियुक्त की उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए प्रक्रिया जारी करते समय व्यावहारिक और यथार्थवादी दृष्टिकोण अपनाना चाहिए।

इस संबंध में पीठ ने कहा

"दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 62, 66 और 67 और अधिनियम की धारा 144 और इस न्यायालय के निर्देशों से प्रभावी होते हुए मजिस्ट्रेट समन भेजने के लिए एक या कई तरीकों में से विकल्प चुन सकता है, जिसमें स्पीड पोस्ट या कूरियर के माध्यम से समन भेजना शामिल हैं। समन पुलिस अधिकारी या किसी अन्य व्यक्ति, ई-मेल या क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र वाले न्यायालय के माध्यम से भी भेजा जा सकता है। "

इंडियन बैंक एसोसिएशन मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 138 के तहत मामलों के तेजी से निपटान के लिए निम्नलिखित दिशानिर्देश जारी किए हैं।

* अधिनियम की धारा 138 के तहत मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट / न्यायिक मजिस्ट्रेट (एमएम / जेएम) को जिस दिन शिकायत प्रस्तुत की जाती है, वह शिकायत की जांच करेगा और यदि शिकायत शपथ पत्र और शपथ पत्र और दस्तावेजों के साथ होती है, यदि कोई हो ,वे क्रम में पाए जाते हैं तो संज्ञान लेंगे हैं और सीधे सम्मन जारी करेंगे।

* एमएम / जेएम को सम्मन जारी करते समय व्यावहारिक और यथार्थवादी दृष्टिकोण अपनाना चाहिए। सम्मन को ठीक से संबोधित किया जाना चाहिए और डाक द्वारा भेजा जाना चाहिए और साथ ही शिकायतकर्ता से ई-मेल पता भी प्राप्त करना चाहिए। अदालत, उचित मामलों में, आरोपियों को नोटिस देने के लिए पुलिस या नजदीकी अदालत की सहायता ले सकती है। उपस्थिति की सूचना के लिए, एक छोटी तारीख तय की जाती है। यदि सम्मन बिना तामील के वापस लौट आता है, तो तत्काल अनुवर्ती कार्रवाई की जाएगी।

* न्यायालय समन में यह संकेत दे सकता है कि यदि अभियुक्त मामले की पहली सुनवाई में अपराधों को कम करने के लिए आवेदन करता है और यदि ऐसा कोई आवेदन किया जाता है, तो न्यायालय जल्द से जल्द उचित आदेश पारित कर सकता है।

* अदालत को अभियुक्त को निर्देश देना चाहिए, जब वह जमानत बांड प्रस्तुत करता है, परीक्षण के दौरान उसकी उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए और उसे धारा Cr.P.C की धारा 251 के तहत नोटिस लेने के लिए कहे। जब तक आरोपी द्वारा जिरह के लिए गवाह को फिर से बुलाने के लिए धारा 145 (2) के तहत कोई आवेदन नहीं किया जाता है, तब तक वह बचाव की अपनी दलील दर्ज करने और बचाव पक्ष के सबूत के लिए मामला तय करने में सक्षम है।

* संबंधित न्यायालय को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि मामले को सौंपने के तीन महीने के भीतर मुख्य परीक्षण, क्रॉस एक्ज़ामिनेशन और शिकायतकर्ता का पुन: परीक्षण हो जाए। कोर्ट के पास बजाय कोर्ट में उनकी जांच करने के, गवाहों के हलफनामों को स्वीकार करने का विकल्प है।

शिकायतकर्ता के गवाह और अभियुक्तों को अदालत द्वारा इस आशय के दिशानिर्देश दिए जाएं कि जब भी आवश्यकता हो क्रॉस-एक्ज़ामिनेशन के लिए वे उपलब्ध रहें।

संपत्ति की कुर्की

यदि आवश्यक हो तो Cr.P.C की धारा 83 से प्रभावी करते हुए बलपूर्वक उपाय के द्वारा भी अभियुक्तों की उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए एक तंत्र विकसित किया जा सकता है। जो चल संपत्ति सहित संपत्ति की कुर्की की अनुमति देता है। एनआई एक्ट की धारा 143 ए के तहत अंतरिम मुआवजे की वसूली के लिए एक समान समन्वित प्रयास किया जा सकता है। सीआरपीसी की धारा 421 के अनुसार जुर्माना या मुआवजा भी वसूला जाएगा। बैंक अभियुक्तों के बैंक खाते से अपेक्षित धनराशि हस्तांतरित करने के लिए नियत समय में धारक के खाते में सिस्टम की सुविधा प्रदान कर सकता है, जैसा कि न्यायालय द्वारा निर्देशित किया जा सकता है।

प्री-लिटिगेशन सेटलमेंट

बढ़ते एनआई मामलों के साथ इन मामलों में प्री-लिटिगेशन सेटलमेंट के लिए एक तंत्र विकसित करने की आवश्यकता है। विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 अधिनियम की धारा 19 और 20 के तहत प्री-लिटिगेशन स्टेज पर लोक अदालत द्वारा मामले के निपटान के लिए एक वैधानिक तंत्र प्रदान करता है।

इसके अलावा, अधिनियम की धारा 21, लोक अदालतों द्वारा पारित अवॉर्ड को एक सिविल कोर्ट के निर्णय के रूप में मान्यता देती है और इसे अंतिम रूप देती है।

मुकदमेबाजी से पहले के चरण या पूर्व-संज्ञान चरण में पारित एक अवॉर्ड का सिविल कोर्ट डिक्री की तरह प्रभाव होगा। राष्ट्रीय विधिक सेवा प्राधिकरण, इस संबंध में जिम्मेदार प्राधिकरण होने के नाते, निजी मुकदमे दर्ज करने से पहले पूर्व-मुकदमेबाजी में चेक बाउंस से संबंधित विवाद के निपटारे के लिए एक योजना तैयार कर सकता है। प्री लिटिगेशन एडीआर प्रक्रिया का यह उपाय कोर्ट में आने से पहले मामलों को निपटाने में एक लंबा रास्ता तय कर सकता है, जिससे डॉकेट का बोझ कम होगा।

स्पेशल कोर्ट

"उच्च न्यायालय उपरोक्त के अलावा, धारा 138 से संबंधित मामलों से निपटने के लिए विशेष अदालतों की स्थापना पर भी विचार कर सकते हैं। विशेष रूप से वहां जहां ऐसे 8 मामले पेंडेंसी के एक मानक आंकड़े से ऊपर लंबित हों।

अदालतों को कानूनी आवश्यकता के अनुसार समय-सीमा के भीतर मामले के निपटान के लिए अतिरिक्त वेटेज देने का भी प्रारूप तैयार किया जा सकता है।"

स्वत: संज्ञान रिट याचिका दायर करते हुए कोर्ट ने वरिष्ठ वकील सिद्धार्थ लूथरा को एमिकस क्यूरिया और एडवोकेट के परमेस्वर को एमिकस की सहायता के लिए नियुक्त किया। कोर्ट ने कहा, संबंधित ड्यूटी-होल्डर्स को सुनने के बाद बोर्ड पर आने वाले कुछ संकेतात्मक पहलू हैं। चेक के अनादर के मामलों में कानून के जनादेश को पूरा करने और ऐसे मामलों की उच्च पेंडेंसी को कम करने और मामलों से निपटने के लिए शीघ्र और न्यायपूर्ण तरीके से कार्य करने के लिए बैंकों, पुलिस और कानूनी सेवाओं के अधिकारियों जैसे विभिन्न ड्यूटी धारकों को योजनाएं तैयार करने की आवश्यकता हो सकती है। इस प्रकार, हम उन्हें कानूनी जनादेश के अनुसार इन मामलों के शीघ्र निर्णय के लिए एक ठोस, समन्वित तंत्र विकसित करने के लिए सुनना आवश्यक समझते हैं।

आदेश की प्रति डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें