[भूमि अधिग्रहण धारा 24] "संविधान पीठ का फैसला भ्रामक, अगर कब्जा लिया गया और मुआवजा नहीं दिया तो?" सीजेआई ने उठाए सवाल

यह कहते हुए कि "यह हमारा निर्णय है" और यह कि "सभी विनम्रता के साथ, हम इसे इस तरह नहीं छोड़ सकते हैं", मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे ने सोमवार को कानून का सवाल उठाया, जिस पर उन्होंने टिप्पणी की, वह स्पष्ट रूप से पांच न्यायाधीशों की पीठ द्वारा 2013 के भूमि अधिग्रहण अधिनियम की धारा 24 पर निर्णय है जो 6 मार्च को दिया गया और उसमें उत्तर नहीं दिया गया।

"संविधान पीठ के फैसले से भ्रम पैदा होता है, कुछ है जो छोड़ दिया गया ... जहां कोई संपत्ति है जो अधिग्रहित की गई है, लेकिन सरकार ने न तो कब्जा लिया है और न ही मुआवजे का भुगतान किया है, तो अधिग्रहण चूक जाएगा? सही? लेकिन अगर कब्जा लिया गया है और मुआवजे का भुगतान नहीं किया गया है, तो अधिग्रहण रद्द नहीं होता है?" सीजेआई ने पूछा।

"यह संविधान पीठ द्वारा पढ़े गए 'भुगतान' शब्द के अर्थ पर निर्भर करेगा", एसजी तुषार मेहता ने कहा। उन्होंने यह भी कहा कि 2013 के भूमि अधिग्रहण अधिनियम की धारा 24 (2) में 'या' को संविधान पीठ के अनुसार 'और' पढ़ा जाना है। धारा 24 (2) में यह प्रावधान है कि भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 (1894 का 1) के तहत शुरू की गई भूमि अधिग्रहण की कार्यवाही के मामले में, जहां इस धारा 11 के तहत एक अवार्ड पांच साल या उससे अधिक पहले बनाया गया है लेकिन भूमि का भौतिक कब्ज़ा नहीं लिया गया है या मुआवजे का भुगतान नहीं किया गया है, उक्त कार्यवाही को चूक माना जाएगा और उपयुक्त सरकार, यदि ऐसा करती है, तो इस अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार नए भूमि अधिग्रहण की कार्यवाही शुरू करेगी।

"अगर सरकार ने कुछ भी नहीं किया है, तो न तो मुआवजा दिया गया है और न ही कब्जा लिया गया है ... लेकिन क्या कब्जा लिया गया है, जबकि मुआवजे का भुगतान नहीं किया गया है, किसी भी तरह से या तो जमा या अन्यथा। मामलों में, अधिग्रहण चूकेगा नहीं ... लेकिन कब तक? यह सवाल है ... कब तक अधिग्रहण जारी रहेगा?" सीजेआई ने पूछताछ की।

"कुछ मामलों में, मुआवजे या कब्जे को अदालत के हस्तक्षेप के कारण रोक दिया जा सकता था...", एसजी ने कहा।

"हम संविधान पीठ के फैसले पर हैं, किसी भी व्यक्तिगत मामलों के तथ्यों पर नहीं ...", सीजेआई ने स्पष्ट किया।

"फिर प्रावधान के अनुसार दंड ब्याज देय होगा ...," एसजी ने सुझाव दिया।

"लेकिन मुआवजे का भुगतान नहीं किया गया है!" सीजेआई ने कहा।

"दंडात्मक ब्याज का भुगतान किया जाएगा," एसजी ने जोर दिया ।

"यह मानते हुए कि मुआवजे का भुगतान किया गया था ... दंडात्मक ब्याज एक निवारक है, सरकार को जल्दी से भुगतान करने के लिए प्रोत्साहित करेगा ताकि यह दंडात्मक ब्याज की देयता को लागू न करे...," सीजेआई ने समझाया।

"देखिए, 5 साल संसदीय कानून द्वारा दी गई अवधि है। यदि 5 साल के लिए, कब्जा लिया जाता है, लेकिन मुआवजे का भुगतान नहीं किया जाता है, तब भी अधिग्रहण नहीं चूकेगा। यह सीबी की खोज है .... लेकिन कब तक यह चूक नहीं होगी? हमेशा के लिए?" सीजेआई ने अवलोकन किया।

एसजी ने यह प्रस्तुत करने की मांग की कि उत्तर प्रत्येक मामले के तथ्यों पर निर्भर करेगा।

पीठ ने दोहराया कि वह व्यक्तिगत मामलों पर नहीं है, बल्कि कानून का प्रस्ताव और धारा 24 की व्याख्या पर है।

"मेरे मन में कुछ प्रश्न हैं। मैंने पूरा निर्णय नहीं पढ़ा है और मुझे अपने भाई न्यायाधीशों के साथ चर्चा करने की भी आवश्यकता है .... संसद ने कहा कि एक बार अवार्ड पारित होने और अधिग्रहण की अनुमति देने के बाद, मुआवजा देने या कब्जा लेने से सरकार मना नहीं कर सकती है। किसी भी स्थिति में, अधिग्रहण खत्म हो जाएगा। लेकिन कोर्ट ने कहा कि केवल अगर ये दोनों नहीं किए जाते हैं, तो न तो मुआवजा दिया जाता है, न ही कब्जा लिया जाता है, तभी अधिग्रहण खत्म हो जाएगा। ... इसलिए अदालत ने एक ढील दी है जिस पर संसद ने विचार नहीं किया - एक-दूसरे के अलावा इन दो शर्तों को पढ़ने ('नहीं, नहीं ...', एसजी ने हस्तक्षेप करने की मांग की) .... तो सरकार मुआवजा वापस ले सकती है। लेकिन कब तक? यही सवाल है ", सीजेआई ने समझाया।

यह संकेत देते हुए कि संविधान पीठ के फैसले से ऐसी स्थिति पैदा होने का इरादा नहीं है, एसजी ने अदालत की सहायता करने की मांग की।

"हम फैसले को पढ़ेंगे और 2 सप्ताह में उचित निर्णय लेंगे ... श्री मेहता, आप भी हमारी मदद कर सकते हैं ...", सीजेआई ने कहा।

सुप्रीम कोर्ट में लंबित 600+ केसों के मामले में तीन-न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष यह मामला आया था और विभिन्न उच्च न्यायालयों के समक्ष कई अन्य मामले थे, जिन्हें कानून के कुछ प्रश्नों के रूप में शीर्ष अदालत में पांच जजों की संविधान पीठ के पास भेजने के कारण रोक कर रखा गया था। शुरुआत में, एसजी ने सुझाव दिया था कि इन मामलों को कैसे निपटाया जा सकता है-

"सीबी निर्णय प्रत्येक मामले के तथ्यों में अलग-अलग काम करेगा- अवार्ड की तारीख के आधार पर; चाहे कोई रोक हो, रोक की अवधि के रूप में; सीबी के निर्णय के अनुसार बाहर रखा जाना चाहिए; यदि है और कब, कब्जा लिया गया है ... तो हम सभी को लॉर्डशिप के लिए एक-पेज का विवरण दे सकते हैं कि क्या सीबी निर्णय लागू होगा ... या आप सीबी के फैसले के आधार पर तथ्यों के सवालों को तय करने के लिए उच्च न्यायालयों को भेजें ... जैसे इस एक मामले में, एक स्टे था और उच्च न्यायालय ने कहा कि इस पर विचार नहीं किया जा सकता है। इसीलिए पक्षकार आपके समक्ष है। आप उच्च न्यायालय से मामले को पुनर्जीवित करने और सीबी निर्णय के आधार पर निर्णय लेने के लिए कह सकते हैं।"

वरिष्ठ वकील मोहन परासरन ने इस संबंध में एक मुद्दा उठाया था जिसके संबंध में अवार्ड की तिथि के रूप में कब माना जाएगा- जब इसे पारित किया जाता है या जब इसे संप्रेषित किया जाता है।

"अगर श्री परासरन की चिंता का सीबी के फैसले से कोई लेना-देना नहीं है, तो हमें इस तरह के मामलों को क्यों पकड़ना चाहिए?" सीजेआई से पूछा।

एसजी ने उत्तर दिया कि यहां तक कि सीबी निर्णय द्वारा भी इस मुद्दे को संबोधित किया गया है।