सभी आपराधिक मामलों में अभियोजन पक्ष बयानों, दस्तावेजों, सामग्री एग्जिबिट की सूची प्रस्तुत करेगा, जिन पर जांच अधिकारी भरोसा नहीं कर रहा है : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को दिए गए एक फैसले में कहा कि सभी आपराधिक मामलों में अभियोजन पक्ष बयानों, दस्तावेजों, सामग्री वस्तुओं और एग्जिबिट की सूची प्रस्तुत करेगा, जिन पर जांच अधिकारी भरोसा नहीं कर कर रहा है।

जस्टिस उदय उमेश ललित, जस्टिस एस रवींद्र भट और जस्टिस बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने टिप्पणी की, लोक अभियोजक की भूमिका आंतरिक रूप से निष्पक्ष ट्रायल के लिए समर्पित है, न कि " मामले में दोषसिद्धि तक पहुंचने की प्यास" के लिए।

अदालत ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 302 के तहत दोषी व्यक्तियों द्वारा दायर अपीलों पर विचार करते हुए यह टिप्पणी की। ट्रायल कोर्ट द्वारा उन पर लगाई गई मौत की सजा की पुष्टि मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने की थी। (सुप्रीम कोर्ट ने मृत्युदंड को कम से कम 25 साल के लिए आजीवन कारावास में बदल दिया है।)

सबूतों और मामले के अभियोजन पक्ष के संस्करण पर गौर करते हुए अदालत ने कहा कि एक पुलिस अधिकारी ने इस मामले में बचाव पक्ष के गवाह के रूप में गवाही दी थी और मामले में उसकी संलिप्तता को छुपाया गया है, इसलिए पीठ ने लोक अभियोजक और ट्रायल कोर्ट की भूमिका के बारे में टिप्पणी की।

अदालत ने कहा कि एक लोक अभियोजक (सीआरपीसी की धारा 24 के तहत नियुक्त) उच्च सम्मान के वैधानिक पद पर काबिज है।

कोर्ट ने कहा:

" जांच एजेंसी के एक हिस्से के बजाय, वे एक स्वतंत्र वैधानिक प्राधिकरण हैं जो अदालत में अधिकारियों के रूप में काम करते हैं। लोक अभियोजक की भूमिका आंतरिक रूप से एक निष्पक्ष ट्रायल करने के लिए समर्पित है, न कि " मामले में दोषसिद्धि तक पहुंचने की प्यास" के लिए।"

अदालत ने अभियुक्त को दी जाने वाली उचित प्रक्रिया सुरक्षा और लोक अभियोजक के निष्पक्ष खुलासे की जिम्मेदारियों पर इसका प्रभाव सिद्धार्थ वशिष्ठ @ मनु शर्मा बनाम राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली राज्य में की गई टिप्पणियों का भी व्यापक रूप से उल्लेख किया।

आपराधिक ट्रायल में अपर्याप्तता और कमियों के संबंध में अनुमोदित मसौदा दिशानिर्देशों आंध्र प्रदेश राज्य में दस्तावेजों आदि की आपूर्ति के संबंध में निम्नलिखित प्रावधानों को नोट किया :

प्रत्येक आरोपी को धारा 161 और 164 सीआरपीसी के तहत दर्ज गवाहों के बयान और जांच के दौरान जब्त किए गए दस्तावेजों, सामग्री वस्तुओं और एग्जिबिट की एक सूची और धारा 207 और 208, सीआरपीसी के अनुसार जांच अधिकारी (आईओ) द्वारा भरोसा की जाने वाले सामग्री की आपूर्ति की जाएगी।

स्पष्टीकरण: बयानों, दस्तावेजों, सामग्री

वस्तुओं और प्रदर्शनों की सूची में बयानों, दस्तावेजों, सामग्री वस्तुओं और एग्जिबिट को निर्दिष्ट किया जाएगा जिन पर जांच अधिकारी द्वारा भरोसा नहीं किया गया है।

इस पर संज्ञान लेते हुए कोर्ट ने कहा:

"उपरोक्त चर्चा के मद्देनज़र, यह अदालत यह मानती है कि अभियोजन पक्ष, निष्पक्षता के हित में, नियम के रूप में, सभी आपराधिक ट्रायलों में, उपरोक्त नियम के साथ 80 (2021) 10 SCC 598 97 का पालन करना चाहिए, और बयानों, दस्तावेजों, भौतिक सामग्री और एग्जिबिट की सूची प्रस्तुत करनी चाहिए जिन पर जांच अधिकारी द्वारा भरोसा नहीं किया गया है। आपराधिक ट्रायल में अदालतों के पीठासीन अधिकारी ऐसे नियमों का अनुपालन सुनिश्चित करेंगे। "

मामले का विवरण

मनोज बनाम मध्य प्रदेश राज्य | 2022 लाइव लॉ (SC) 510 | 2015 का सीआरए 248-250 | 20 मई 2022

कोरम: जस्टिस उदय उमेश ललित, जस्टिस एस रवींद्र भट और जस्टिस बेला एम त्रिवेदी

वकील : अपीलकर्ताओं की ओर से सीनियर एडवोकेट अंजना प्रकाश और सिंह , राज्य की एएजी स्वरूपमा चतुर्वेदी

हेडनोट्स

मौत की सजा

ट्रायल के चरण में अभियुक्त की सजा को कम करने वाली परिस्थितियों को इकट्ठा करने के लिए जारी किए गए व्यावहारिक दिशानिर्देश- ट्रायल कोर्ट को आरोपी और राज्य से जानकारी प्राप्त करनी चाहिए - राज्य को मृत्युदंड वाले अपराध के लिए - उचित स्तर पर सत्र न्यायालय के सामने अभियुक्त के मनोस्थिति और मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन का खुलासा करते हुए सामग्री को पेश करना चाहिए जो पहले से एकत्र की गई है, - राज्य को समयबद्ध तरीके से, आरोपी से संबंधित अतिरिक्त जानकारी एकत्र करनी चाहिए - आरोपी के जेल में आचरण और व्यवहार के बारे में जानकारी, किए गए कार्य (यदि कोई हो), गतिविधियों में आरोपी ने खुद को शामिल किया है, और अन्य संबंधित विवरण संबंधित जेल अधिकारियों से रिपोर्ट के रूप में मांगे जाने चाहिए (पैरा 213-217)

आपराधिक ट्रायल

सजा - जनता की राय न तो अपराध से संबंधित एक वस्तुनिष्ठ परिस्थिति है, न ही अपराधी, और अदालतों को न्यायिक संयम का प्रयोग करना चाहिए और एक संतुलनकारी भूमिका निभानी चाहिए। (पैरा 227 )

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 235 (2) - धारा 235 (2) के तहत विचारित सजा की सुनवाई, केवल मौखिक सुनवाई तक ही सीमित नहीं है, बल्कि अभियोजन पक्ष के साथ-साथ अभियुक्तों को विभिन्न तथ्यों और सजा के सवाल पर कारक सामग्री को रिकॉर्ड पर रखने का एक वास्तविक अवसर प्रदान करने का इरादा है और यदि दोनों पक्षों की दिलचस्पी है, तो कम सजा या मृत्युदंड लगाने के लिए आधार को सजा कम करने के लिए परिस्थितियों के सबूत जोड़े जाने के लिए।(पैरा 205 -212 )

आपराधिक ट्रायल - मसौदा आपराधिक अभ्यास के नियम, 2021- अभियोजक अभियोजक निष्पक्षता के हित में, नियम के रूप में, सभी आपराधिक ट्रायलों में, उन बयानों, दस्तावेजों, भौतिक सामग्री और एग्जिबिट सूची प्रस्तुत करनी चाहिए जिन पर जांच अधिकारी द्वारा भरोसा नहीं किया गया है। आपराधिक ट्रायलों में अदालतों के पीठासीन अधिकारी ऐसे नियमों का अनुपालन सुनिश्चित करेंगे। (179 के लिए)

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973; धारा 24 - लोक अभियोजक - एक लोक अभियोजक उच्च सम्मान का एक वैधानिक पद धारण करता है। जांच एजेंसी के एक हिस्से के बजाय, वे एक स्वतंत्र वैधानिक प्राधिकरण हैं, जो अदालत के अधिकारियों के रूप में कार्य करते हैं। लोक अभियोजक की भूमिका आंतरिक रूप से एक निष्पक्ष ट्रायल करने के लिए समर्पित है, न कि " मामले में दोषसिद्धि तक पहुंचने की प्यास" के लिए। (171 - 177 के लिए)

आपराधिक जांच - परीक्षण शिनाख्त परेड - शिनाख्त परेड से पहले अभियुक्तों को गवाहों को दिखाए जाने की संभावना को समाप्त करने के लिए सामान्य रूप से जल्द से जल्द संभव समय पर टीआईपी आयोजित की जानी चाहिए, जो अन्यथा ऐसे गवाहों की स्मृति को प्रभावित कर सकती है - कोई कठोर और तेज़ नियम नहीं है कि देरी हो या टीआईपी को वास्तव में धारण करने में विफलता साक्ष्य को अस्वीकार्य बनाती है; हालांकि, यह ऐसी पहचान से जुड़ी विश्वसनीयता और महत्व को प्रभावित करता है (पैरा 100)

आपराधिक ट्रायल - डीएनए रिपोर्ट - ट्रायल में गुणवत्ता सुनिश्चित करने और साक्ष्य के दूषित होने की संभावना को समाप्त करने की आवश्यकता - एक राय होने के नाते, इस तरह के साक्ष्य का संभावित मूल्य अलग-अलग मामलों में भिन्न होना चाहिए - इस अदालत ने अतीत में डीएनए रिपोर्ट पर भरोसा किया है,जहां एक आरोपी के अपराध को स्थापित करने की मांग की गई थी। विशेष रूप से, निर्भरता पुष्टि करने के लिए थी। (पैरा 121)

आपराधिक ट्रायल - परिस्थितिजन्य साक्ष्य- चर्चा किए गए परिस्थितिजन्य साक्ष्य वाले मामलों में साक्ष्य की सराहना के लिए लागू सिद्धांत। [शरद बर्डी चंद सारदा बनाम महाराष्ट्र राज्य (1984) 4 SC 116।] (149-151)

आपराधिक ट्रायल - अभियोजन पक्ष के कुछ गवाहों द्वारा किसी विशेष तथ्य का उल्लेख करने, या किसी चीज की पुष्टि करने की चूक, जिसे अन्य गवाहों द्वारा बयान किया गया है, इसलिए, ये वास्तव में एक आरोपी का पक्ष नहीं लेता है। हालांकि, यह महत्वपूर्ण है कि क्या किसी तथ्य के बारे में बयान देने में चूक इतनी मौलिक है कि अभियोजन पक्ष का बयान अस्थिर और अविश्वसनीय हो जाता है - जब तक यह नहीं दिखाया जाता है कि एक गवाह की जांच करने में चूक, जिसने पहले जांच के दौरान भाग लिया था और जिसका बयान पुलिस द्वारा दर्ज किया गया था, अभियोजन के मामले को कमजोर करता है, या उस पर महत्वपूर्ण रूप से प्रभाव डालता है, जिस तथ्य या तथ्यों को साबित करने की मांग की गई है, उसकी नींव तब तक अडिग रहती है जब तक कि उस तथ्य को अन्य गवाहों के सामने पेश किया जाए या उनके बारे में बात की जाए, जिनकी गवाही को उसी तरीके से देखा जा सकता है। इसलिए, छूटे हुए व्यक्तियों की जांच करने में चूक, लेकिन अभियोजन पक्ष का दावा कि उसने जांच के दौरान भाग लिया था, इससे उसके मामले पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा, जहां तक ​​उसके द्वारा स्थापित की गई परिस्थितियों का संबंध है। ( पैरा 159-161)

सारांश - आईपीसी की धारा 302 के तहत अपीलकर्ताओं की सजा को बरकरार रखा गया लेकिन मौत की सजा को कम से कम 25 साल के लिए आजीवन कारावास में बदल दिया गया।

जजमेंट की कॉपी डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें