'पुलिस को संवेदनशील बनाना आवश्यक': सुप्रीम कोर्ट ने हेट स्पीच के स्थायी समाधान का आह्वान किया

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को हेट स्पीच की समस्या का स्थायी समाधान खोजने के लिए हितधारकों को कार्रवाई का आह्वान किया। सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर प्रकाश डालते हुए कि घृणास्पद भाषण पर कानून को लागू करने और लागू करने में कठिनाई हो रही है, जस्टिस संजीव खन्ना ने पुलिस बलों को उचित रूप से संवेदनशील बनाने का सुझाव दिया ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि घृणास्पद भाषण के पीड़ित अदालत में आए बिना सार्थक उपचार प्राप्त कर सकें।

उन्होंने कहा,

"आप सभी एक साथ बैठकर समाधान क्यों नहीं ढूंढते? एक कठिनाई यह है... 'हेट स्पीच' की परिभाषा काफी जटिल है...और मुक्त भाषण के मापदंडों के भीतर 'घृणास्पद भाषण' को कैसे समझा जाए। हम कई निर्णयों में पर्याप्त परिभाषाएं हैं। यह एक मुद्दा है, लेकिन मुख्य समस्या परिभाषा नहीं है, बल्कि कार्यान्वयन और निष्पादन के पहलू हैं। आपको इसके बारे में सोचना होगा। इन मामलों को हल करने के लिए पुलिस बलों को संवेदनशील बनाने की आवश्यकता है।"

ये टिप्पणियां आज हरियाणा में नूंह और गुरुग्राम सांप्रदायिक हिंसा के मद्देनजर दिल्ली राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र (एनसीआर) के विभिन्न हिस्सों में विश्व हिंदू परिषद (वीएचपी) और बजरंग दल द्वारा आयोजित रैलियों और विरोध मार्च के खिलाफ एक याचिका की सुनवाई के दौरान की गईं।

जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस एसवीएन भट्टी की खंडपीठ ने सुनवाई स्थगित कर दी, लेकिन अदालत कक्ष में थोड़ी बहस हुई, जिसके दौरान अदालत ने पक्षों से रचनात्मक दृष्टिकोण अपनाने और समाधान निकालने का आग्रह किया। हालांकि, यह स्पष्ट करने के बाद कि वह किसी भी तरह से किसी भी समुदाय या व्यक्ति द्वारा नफरत भरे भाषण की घटनाओं की निंदा नहीं कर रहे हैं, सॉलिसिटर-जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ताओं ने कानून के तहत उपलब्ध उपायों का पालन किए बिना समय से पहले शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया।

उन्होंने कहा,

" तहसीन पूनावाला में कानून को स्पष्ट किया गया है । कोई भी समुदाय ए या समुदाय बी द्वारा नफरत भरे भाषण को उचित नहीं ठहरा सकता। मैं भी ऐसा नहीं कर रहा हूं। यदि कानून का कोई उल्लंघन होता है तो इसका उपाय एफआईआर दर्ज करना होगा। यदि कोई एफआईआर रजिस्टर्ड नहीं है तो आपको एक सक्षम न्यायालय से संपर्क करना होगा। अब जो प्रथा विकसित हुई है वह वास्तव में दो प्रथाएं हैं। वे अवमानना ​​याचिकाओं में सुप्रीम कोर्ट में आते हैं, सुप्रीम कोर्ट से निर्देश मांगते हैं। अब, एक कदम आगे। ..कोई भी संगठन या कोई भी व्यक्ति किसी समारोह का आयोजन करने से पहले इस अदालत में एक उन्नत फैसले की मांग कर रहा है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कोई अपराध नहीं किया जाए।"

जस्टिस खन्ना ने हस्तक्षेप करते हुए कहा,"थोड़ी सी समस्या है।" "घृणास्पद भाषण पर कानून जटिल है। जहां तक ​​कार्यान्वयन का सवाल है...हर कोई अदालत में नहीं आ सकता।"

एसजी मेहता ने कहा, "वे हैं।"

जस्टिस खन्ना ने जवाब में पुलिस बलों के बीच संवेदनशीलता की कमी पर जोर दिया। "इन मामलों को सुलझाने के लिए पुलिस बलों को संवेदनशील बनाने की आवश्यकता है। उस पर हमें आपकी सहायता की आवश्यकता होगी। दूसरे, यह किसी के हित में नहीं है कि इस तरह के सामाजिक तनाव मौजूद हों।"

क़ानून अधिकारी ने सहमति जताते हुए कहा, "यह न केवल समुदायों के हित में है, बल्कि देश के भी हित में नहीं है।" लेकिन, उन्होंने आगे कहा, कठिनाई यह है कि सुप्रीम कोर्ट का रुख करने वाले याचिकाकर्ता गुप्त उद्देश्यों को पूरा करने के लिए 'चयनात्मक' थे। "केरल का रहने वाला यह याचिकाकर्ता दिल्ली में रहकर केवल महाराष्ट्र के लिए याचिका दायर करता है...केवल एक समुदाय के लिए।"

जस्टिस खन्ना ने कहा, "हम उस पर नहीं जा रहे हैं।"

याचिकाकर्ता की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट सीयू सिंह ने इस बिंदु पर हस्तक्षेप करते हुए कहा, "यह प्रतिकूल मुकदमा नहीं है। बात यह है कि यह सिर्फ नफरत फैलाने वाला भाषण नहीं है। यह लगभग नरसंहार का आह्वान है।"

"मैं क्या करूंगा, मेरे पास कुछ समान भाषण हैं। मैं अपने विद्वान मित्र के साथ वीडियो साझा करूंगा। उसे याचिका में संशोधन करने दें।" सॉलिसिटर-जनरल ने प्रतिवाद किया।

"कुछ वकील हैं जिन्होंने मुझे क्लिप दिये हैं। इन क्लिपों में दिए गए भाषण हमारे देश के बहुत महत्वपूर्ण ढांचे यानी धर्मनिरपेक्षता को ध्वस्त करते हैं। मैं इन वकीलों से मिस्टर (निजाम) पाशा (याचिकाकर्ता के वकील) के साथ वीडियो साझा करने के लिए कहूंगा ताकि वह उन्हें इस अदालत के समक्ष रख सकते हैं। चयनित लोग चयनित प्रार्थनाओं के साथ इस अदालत में आते हैं।"

वकील निज़ाम पाशा ने उत्तर दिया,

"हमें बार-बार अदालत का दरवाजा खटखटाना पड़ता है क्योंकि जब पुलिस एफआईआर दर्ज करने से इनकार करती है तो कानून में एक प्रक्रिया होती है। लेकिन जब वही लोग बार-बार नफरत भरे भाषण दे रहे होते हैं। और आप देखते हैं परिणाम। एक समुदाय को राज्य या क्षेत्र छोड़ने के लिए कहने वाले भाषण...।"

सॉलिसिटर जनरल ने पलटवार करते हुए कहा, "बिल्कुल, मैं ऐसे वीडियो मिस्टर पाशा के साथ साझा करूंगा।" मैं आपकी प्रामाणिकता देखना चाहता हूं। मैं यह स्पष्ट कर रहा हूं।

जस्टिस खन्ना ने सभी पक्षों से रचनात्मक दृष्टिकोण अपनाने का आग्रह करते हुए कहा, "एक बात अतीत को देखना है। एक बात भविष्य को देखना है," लेकिन सॉलिसिटर-जनरल मेहता ने विरोध करते हुए कहा, "अतीत की घटनाएं निर्णय लेने के लिए आवश्यक हैं।"

जस्टिस खन्ना ने दृढ़तापूर्वक कहा, "हमें इसका समाधान ढूंढना होगा।" उन्होंने समझाया कि एक ऐसे समाधान की आवश्यकता है जो घृणास्पद भाषण के पीड़ितों को अदालत में आए बिना न्याय तक पहुंच प्रदान कर सके:

"इस समस्या से निपटने का कोई न कोई तरीका होना चाहिए। हर किसी को अदालत में नहीं आना चाहिए। अगर कोई उल्लंघन होता है...यहां तक ​​कि पिछले आदेश में भी, हमने विशेष रूप से कहा था कि सभी पहचान...हर किसी को अदालत में नहीं आना चाहिए।" कवर किया जाए। कुछ समाधान निकालना होगा। दो सप्ताह के बाद फिर से सूचीबद्ध करें।"

पृष्ठभूमि

इस सप्ताह, हरियाणा के नूंह में सांप्रदायिक हिंसा देखी गई, जो अंततः दिल्ली एनसीआर के पड़ोसी गुरुग्राम तक फैल गई। जवाब में विश्व हिंदू परिषद और बजरंग दल ने पूरे राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र में विरोध मार्च की घोषणा की। बुधवार को इस डर से कि इन रैलियों से बड़े पैमाने पर हिंसा हो सकती है, शाहीन अब्दुल्ला ने सुप्रीम कोर्ट में लंबित नफरत भरे भाषण मामले में एक अंतरिम आवेदन दायर किया, जिसमें अदालत से तत्काल हस्तक्षेप करने का आग्रह किया गया।

फरवरी में सुप्रीम कोर्ट ने उनकी याचिका पर महाराष्ट्र राज्य को 'सकल हिंदू मंज' रैलियों में नफरत फैलाने वाले भाषणों को रोकने के निर्देश दिए थे।

आवेदन में यह आरोप लगाया गया कि इन संगठनों द्वारा हरियाणा के भिवानी और नजफगढ़ में पहले आयोजित रैलियों में भड़काऊ बयान दिए गए थे। आवेदन में कहा गया है, “इस तथ्य को देखते हुए कि नूंह और गुड़गांव में स्थिति बेहद तनावपूर्ण बनी हुई है और यहां तक ​​कि थोड़ी सी भी उकसावे की स्थिति में जीवन की गंभीर क्षति और संपत्ति को नुकसान के परिणाम हो सकते हैं।” ऐसी रैलियों की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए जो सांप्रदायिक आग भड़काने और लोगों को हिंसा के लिए उकसाने की संभावना रखती हैं।''

इस आवेदन को तत्काल सूचीबद्ध करने के लिए मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की पीठ के समक्ष उल्लेख किया गया था। इसके बाद जस्टिस संजीव खन्ना की अगुवाई वाली पीठ द्वारा दोपहर 2 बजे एक विशेष बैठक आयोजित की गई। हालांकि अदालत ने किसी भी रैली या विरोध मार्च को पहले से रोकने से इनकार कर दिया, लेकिन उसने पुलिस सहित अधिकारियों से यह सुनिश्चित करने का आग्रह किया कि इन घटनाओं में कोई हिंसा न भड़के और नफरत फैलाने वाले भाषण की कोई घटना न हो। पीठ ने अधिकारियों को यह भी निर्देश दिया कि वे जहां भी स्थापित हों, सीसीटीवी कैमरों का उपयोग करें और जहां भी आवश्यक हो, संवेदनशील क्षेत्रों में रैलियों की वीडियो रिकॉर्डिंग करें और सभी वीडियो और निगरानी फुटेज को संरक्षित करें।

आदेश में कहा गया,

“हमें आशा और विश्वास है कि पुलिस अधिकारियों सहित राज्य सरकारें यह सुनिश्चित करेंगी कि किसी भी समुदाय के खिलाफ कोई नफरत भरे भाषण न हों और कोई हिंसा या संपत्तियों को नुकसान न हो। जहां भी आवश्यकता होगी, पर्याप्त पुलिस बल या अर्धसैनिक बल तैनात किये जायेंगे. इसके अलावा, पुलिस सहित अधिकारी जहां भी आवश्यक हो, सभी संवेदनशील क्षेत्रों में सीसीटीवी कैमरों का उपयोग करेंगे या वीडियो रिकॉर्डिंग करेंगे। सीसीटीवी फुटेज और वीडियो को संरक्षित किया जाएगा।”

इसके अलावा, अदालत ने रजिस्ट्री को उत्तर प्रदेश, हरियाणा और राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली की सरकारों के स्थायी वकीलों को आदेश बताने का निर्देश दिया। इन निर्देशों के साथ पीठ ने सुनवाई शुक्रवार, 4 जुलाई (आज) तक के लिए स्थगित कर दी।

मामले का विवरण

शाहीन अब्दुल्ला बनाम भारत संघ एवं अन्य। | रिट याचिका (सिविल) नंबर 940 2022 में आवेदन नंबर 149401/2023