रिजीनल बेंचों के साथ सुप्रीम कोर्ट में अपीलीय डिवीजन की मांग वाली याचिका: एजी ने केंद्र से निर्देश प्राप्त करने के लिए समय मांगा

भारत के महान्यायवादी, के.के. वेणुगोपाल ने मंगलवार को कहा कि उन्हें सुप्रीम कोर्ट को अपीलीय और संवैधानिक डिवीजनों में रिजीनल बेंचों के साथ सुप्रीम कोर्ट के डिवीजन के लिए राहत की मांग करने वाली याचिका पर भारत सरकार से निर्देश लेने के लिए समय की आवश्यकता होगी।

यह मामला भारत के चीफ जस्टिस यूयू ललित, जस्टिस दिनेश माहेश्वरी, जस्टिस एस रवींद्र भट, जस्टिस बेला एम त्रिवेदी और जस्टिस जेबी पारदीवाला की संविधान पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था।

यह कहते हुए कि वह जो स्टैंड ले रहे हैं, वह अब बदल सकता है, एजी ने कहा,

"इस आइटम में, बड़ी संख्या में मुद्दों को तैयार किया गया है। 11 मुद्दों को तैयार किया गया है। मुझे सरकार से निर्देश लेना होगा क्योंकि मैंने याचिकाकर्ता की ओर से याचिका दायर की है। मुझे एक आदेश द्वारा अदालत की सहायता करने के लिए भी कहा गया है, लेकिन अब महान्यायवादी के रूप में, मैं शायद भारत सरकार निर्देश लेना चाहता हूं उसके विपरीत एक स्टैंड नहीं ले पाऊंगा। इस मुद्दे में बुनियादी ढांचा, न्यायाधीशों की नियुक्ति आदि शामिल है और इसलिए, मैं इस पर निर्देश लूंगा कि भारत सरकार क्या करना चाहती है और वे जवाब दाखिल कर सकते हैं और मूल रूप से याचिका में जो दायर किया गया है उसके आधार पर मैं पेश नहीं हो पाऊंगा।"

इस पर भारत के चीफ जस्टिस ने सहमति जताते हुए कहा,

"हमें एजी को पर्याप्त समय देना चाहिए।"

तद्नुसार मामले को स्थगित कर दिया गया।

यह जनहित याचिका पुडुचेरी के एक वकील वी. वसंत कुमार ने दायर की थी। 2016 में, कोर्ट ने वेणुगोपाल (जो तब एजी नहीं थे) से अनुरोध किया था कि वे मामले को संविधान पीठ को संदर्भित करते हुए एमिकस क्यूरी के रूप में न्यायालय की सहायता करें। कोर्ट ने अटॉर्नी जनरल (जो उस समय के सीनियर एडवोकेट मुकुल रोहतगी थे) की सहायता भी मांगी थी।

सुप्रीम कोर्ट ने 13.07.2016 को कानून के निम्नलिखित 11 प्रश्नों को बड़ी पीठ के समक्ष भेजा है,

1. न्याय तक पहुंच एक मौलिक अधिकार होने के कारण, सुप्रीम कोर्ट में मामलों के निपटान में अनावश्यक रूप से लंबे समय तक देरी के कारण, वादियों को उक्त अधिकार से वंचित कर दिया जाएगा?

2. क्या न्यायाधीशों की संख्या में वृद्धि मात्र से मामलों के निपटान में अनावश्यक देरी की समस्या का समाधान होगा और ऐसी वृद्धि कहां तक संभव होगी?

3. क्या सुप्रीम कोर्ट का एक संवैधानिक विंग और एक अपीलीय विंग में विभाजन समस्या का समाधान होगा?

4. क्या यह तथ्य कि सुप्रीम कोर्ट सुदूर उत्तर में, दिल्ली में स्थित है, भारत के दक्षिणी राज्यों और कुछ अन्य राज्यों से यात्रा करना, अनुचित रूप से लंबा और महंगा, न्याय तक वास्तविक पहुंच के लिए एक निवारक होगा?

5. क्या सुप्रीम कोर्ट की भारत के विभिन्न हिस्सों में बेंचों की बैठक अंतिम उल्लिखित समस्या का समाधान होगा?

6. क्या सुप्रीम कोर्ट हर विवरण के नियमित मामलों के संबंध में तथ्यों और कानून पर अपील की एक साधारण अदालत के रूप में अधिकार क्षेत्र का प्रयोग कर रहा है?

7. क्या सुप्रीम कोर्ट में मामलों की विशाल पेंडेंसी, न्यायालय द्वारा अन्य देशों के शीर्ष न्यायालयों के मामले में, संवैधानिक मुद्दों, राष्ट्रीय महत्व के प्रश्नों, विभिन्न उच्च न्यायालयों के बीच मतभेद, मृत्यु के मामले में अपने विचार को सीमित नहीं करने के कारण है। सजा के मामले और मामले संविधान के स्पष्ट प्रावधानों द्वारा सुप्रीम कोर्ट को सौंपे गए हैं?

8. क्या नियमित मामलों के विशाल अनुपात को सुनने और अंत में निर्णय लेने के लिए विशेष अधिकार क्षेत्र के साथ अपील की अदालतों की आवश्यकता है, साथ ही अनुच्छेद 32 याचिकाएं अब भारत के सुप्रीम कोर्ट द्वारा तय की जा रही हैं, खासकर जब चार का काफी अनुपात उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित लाखों मामलों में उच्च मध्यवर्ती न्यायालय द्वारा पुनर्विचार की आवश्यकता हो सकती है, क्योंकि उच्च न्यायालयों के ये निर्णय उच्च न्यायालय से अपेक्षित न्याय और क्षमता के मानकों को पूरा करने में विफल हो सकते हैं?

9. यदि देश के उत्तरी, दक्षिणी, पूर्वी और पश्चिमी क्षेत्रों में चार क्षेत्रीय अपील अदालतें स्थापित की जाती हैं, जिनमें से प्रत्येक को कॉलेजियम द्वारा प्रत्येक न्यायालय में पदोन्नत या नियुक्त पंद्रह न्यायाधीशों द्वारा संचालित किया जाता है, तो क्या देश के हर हिस्से से सभी वादियों को न्याय तक पहुंच सुनिश्चित हो पाएगी?

10. चूंकि इस तरह के किसी भी प्रस्ताव के लिए संविधान में संशोधन की आवश्यकता होगी, क्या संविधान के 'बुनियादी ढांचे' के सिद्धांत का उल्लंघन किया जाएगा, यदि वास्तव में सुप्रीम कोर्ट और अपील की अदालतों के बीच अनन्य अधिकार क्षेत्र का ऐसा विभाजन, की प्रभावकारिता को बढ़ाता है राज्य के न्यायिक विंग की स्वतंत्रता को प्रभावित किए बिना न्याय वितरण प्रणाली?

11. भारत के सुप्रीम कोर्ट में औसतन लगभग 5 वर्षों से, उच्च न्यायालयों में फिर से लगभग 8 वर्षों से, और कहीं भी 5-10 वर्षों के बीच ट्रायल न्यायालयों में औसतन लंबित मामलों को देखते हुए, क्या यह मामले का हिस्सा नहीं होगा? भारत के सुप्रीम कोर्ट की जिम्मेदारी और कर्तव्य एक संविधान पीठ के माध्यम से जांच करने के लिए, एक नियमित प्रकृति के मामलों के लगभग 80% लंबित मामलों के सुप्रीम कोर्ट को विभाजित करने के मुद्दे पर राय, सरकार को सिफारिश करने, चार कोर्ट स्थापित करने के प्रस्ताव ताकि सुप्रीम कोर्ट लगभग 60000 के बजाय एक वर्ष में 2500 मामलों के साथ, संवैधानिक न्यायालय के रूप में अपनी वास्तविक स्थिति को पुनः प्राप्त कर सके?

केस टाइटल: वी. वसंतकुमार बनाम एच.सी. भाटिया एंड अन्य मामला संख्या: डब्ल्यू.पी. (सी) संख्या 36/2016