बाद के वर्ष के लिए मेडिकल प्रवेश के लिए दी गई अनुमति को पिछले वर्ष के लिए दी गई अनुमति नहीं माना जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि बाद के शैक्षणिक वर्ष के लिए छात्रों के प्रवेश के लिए दी गई अनुमति को पिछले शैक्षणिक वर्ष के लिए दी गई अनुमति नहीं माना जा सकता है, जब आयुर्वेद मेडिकल कॉलेज भारतीय चिकित्सा केंद्रीय परिषद (स्नातकोत्तर आयुर्वेद शिक्षा) विनियम, 2016 के अनुसार न्यूनतम मानक के मानदंडों को पूरा नहीं कर रहा था।

उक्त शर्तों में इसने आयुर्वेद शास्त्र सेवा मंडल और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य (2013) 16 SCC 696 में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय के प्रभाव को स्पष्ट किया।

जस्टिस एल नागेश्वर राव और जस्टिस बी आर गवई की पीठ ने भारतीय चिकित्सा केंद्रीय परिषद द्वारा कर्नाटक हाईकोर्ट के आदेशों को चुनौती देने वाली अपील की अनुमति दी, जिसने कर्नाटक आयुर्वेद मेडिकल कॉलेज को वर्ष 2019-2020 के लिए दी गई अनुमति के मद्देऩजर शैक्षणिक वर्ष 2018-2019 के लिए छात्रों को प्रवेश देने की अनुमति दी थी।

तथ्यात्मक पृष्ठभूमि

कर्नाटक आयुर्वेद मेडिकल कॉलेज ("केएएमसी") ने शैक्षणिक वर्ष 2014-2015 से स्नातकोत्तर पाठ्यक्रम शुरू करने की अनुमति के लिए राज्य सरकार, राजीव गांधी स्वास्थ्य विज्ञान विश्वविद्यालय और केंद्रीय भारतीय चिकित्सा परिषद ("सीसीआईएम") को आवेदन किया था। भारतीय चिकित्सा केंद्रीय परिषद (स्नातकोत्तर आयुर्वेद शिक्षा) विनियम, 2012 के संदर्भ में सीसीआईएम द्वारा अनुमति दी गई थी, जिसे बाद में भारतीय चिकित्सा केंद्रीय परिषद (स्नातकोत्तर आयुर्वेद शिक्षा) विनियम, 2016 ("2016 विनियम") द्वारा बदल दिया गया था। 2016 के विनियमों में संस्थान के पास एक केंद्रीय अनुसंधान प्रयोगशाला और एक पशु गृह होना आवश्यक है।

केएएमसी ने श्री धर्मस्थल मंजुनाथेश्वर कॉलेज ऑफ आयुर्वेद, उडुपी के साथ अपने पशु गृह का उपयोग करने के लिए सहयोग किया, जिसे विनियमों के तहत अनुमति दी गई थी। शैक्षणिक वर्ष 2018-19 के लिए अनुमति दिए जाने से पहले भारत संघ ने सीसीआईएम को निरीक्षण करने और अपनी सिफारिश प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।

03.08.2018 को सीसीआईएम की रिपोर्ट पर भरोसा करते हुए, भारत संघ ने कमियों को इंगित करते हुए एक नोटिस जारी किया। केएएमसी को सुनने के बाद, 05.09.2018 को इसने शैक्षणिक वर्ष 2018-19 के लिए स्नातकोत्तर पाठ्यक्रम में छात्रों को प्रवेश देने की अनुमति को अस्वीकार कर दिया।

केएएमसी ने कर्नाटक हाईकोर्ट के समक्ष रिट याचिका दायर की। इस बीच, भारत संघ ने शैक्षणिक वर्ष 2019-20 के लिए अपने पीजी पाठ्यक्रम में छात्रों को प्रवेश देने की अनुमति दी। हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश ने बाहुबली विद्यापीठ जेवी मंडल ग्रामीण आयुर्वेदिक मेडिकल कॉलेज बनाम भारत संघ और अन्य और सेंट्रल काउंसिल ऑफ इंडियन मेडिसिन बनाम भारत संघ और अन्य में अपनी डिवीजन बेंच के फैसलों पर यह कहने के लिए भरोसा किया कि जब अनुमति बाद के वर्ष के लिए दी गई है, तो लाभ पिछले वर्ष के लिए भी अर्जित होगा। सीसीआईएम ने इसे डिवीजन बेंच के समक्ष चुनौती दी, जिसने एकल न्यायाधीश के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।

अपीलकर्ता द्वारा उठाई गई आपत्तियां

शुरुआत में, सीसीआईएम की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल, ऐश्वर्या भाटी ने न्यायालय को आश्वासन दिया कि शैक्षणिक वर्ष 2018-19 के लिए पीजी आयुर्वेद पाठ्यक्रमों में प्रवेश बाधित नहीं होगा, लेकिन इसमें शामिल कानून के प्रश्न पर विचार करने के लिए अनुरोध किया। उसने प्रस्तुत किया कि 2016 के विनियम न्यूनतम मानक की आवश्यकताओं को निर्धारित करते हैं, जिसे अनुमति देने के लिए संस्थानों द्वारा पूरा किया जाना है।

यह दलील दी गई कि चूंकि बाद के वर्ष के लिए अनुमति दी गई थी, 2018 में निरीक्षण के दौरान सामने आई कमियों के केएएमसी को दूर नहीं करेगा। यह बताया गया था कि हाईकोर्ट ने आयुर्वेद शास्त्र सेवा मंडल और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य (2013) 16 SCC 696 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर विचार नहीं किया था। अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल, माधवी दीवान ने भारत संघ की ओर से उपस्थित होकर भाटी द्वारा किए गए प्रस्तुतीकरण का समर्थन किया।

उत्तरदाताओं द्वारा उठाई गई आपत्तियां

केएएमसी की ओर से पेश अधिवक्ता, चिन्मय देशपांडे ने कहा कि हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच द्वारा पुष्टि किए गए एकल न्यायाधीश के फैसले में कोई विकृति नहीं है।

सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण

कोर्ट ने कहा कि भारतीय चिकित्सा केंद्रीय परिषद अधिनियम, 1970 को उस पृष्ठभूमि में लागू किया गया था जिसमें भारतीय चिकित्सा और होम्योपैथी के अभ्यास को विनियमित करने के लिए कोई केंद्रीय कानून नहीं था। अधिनियम 2003 में संशोधित किया गया था। संशोधन द्वारा सम्मिलित अधिनियम की धारा 13 ए में कहा गया है कि केंद्र सरकार की अनुमति के बिना मेडिकल कॉलेज स्थापित नहीं किए जा सकते हैं। इसलिए अनुमति लेने के इच्छुक किसी भी कॉलेज को केंद्र सरकार को एक योजना प्रस्तुत करनी चाहिए।

धारा 13(5) प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन करने के बाद केंद्र सरकार को योजना को अस्वीकृत करने की शक्ति प्रदान करती है। धारा 22 का हवाला देते हुए, कोर्ट ने कहा कि केंद्रीय परिषद भारतीय चिकित्सा में शिक्षा के न्यूनतम मानकों को निर्धारित करने की हकदार है। धारा 36 के तहत, केंद्रीय परिषद को केंद्र सरकार की पूर्व मंज़ूरी से नियम बनाने का अधिकार है।

कोर्ट का विचार था -

"इस प्रकार यह स्पष्ट रूप से कहा जा सकता है कि उक्त अधिनियम की धारा 22 और 36(1)(जे) के साथ पठित धारा 13ए एक मेडिकल कॉलेज की स्थापना, अध्ययन या प्रशिक्षण का एक नया या उच्च पाठ्यक्रम खोलने के लिए एक पूर्ण योजना प्रदान करती है, जिसमें अध्ययन या प्रशिक्षण का स्नातकोत्तर पाठ्यक्रम और प्रवेश क्षमता भी बढ़ाना शामिल है।"

इसने 2016 के विनियमों के विनियम 3(1)(ए) का उल्लेख किया जो प्रावधान करता है कि अधिनियम के तहत स्थापित आयुर्वेदिक कॉलेजों को अनुदान पर विचार करने के लिए हर साल 31 दिसंबर से पहले आगामी शैक्षणिक सत्र में प्रवेश लेने की अनुमति के संबंध में बुनियादी ढांचे और शिक्षण और प्रशिक्षण सुविधाओं के लिए बुनियादी मानकों की आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए।

उसी के मद्देनज़र, कोर्ट ने नोट किया -

"इस प्रकार यह कहा जा सकता है कि यह निष्कर्ष कि बाद के शैक्षणिक वर्ष के लिए दी गई अनुमति पिछले शैक्षणिक वर्ष के लाभ के लिए भी सुनिश्चित होगी, हालांकि उक्त संस्थान न्यूनतम मानक के मानदंडों को पूरा नहीं कर रहा था, पूरी तरह से गलत है।"

न्यायालय की राय थी कि हाईकोर्ट ने आक्षेपित निर्णय पारित करते समय अधिनियम की धारा 13ए की योजना पर विचार नहीं किया था। इसमें कहा गया है कि हाईकोर्ट ने आयुर्वेद शास्त्र सेवा मंडल (सुप्रा) में निर्णय की व्याख्या करने में भी यह कहते हुए गलती की थी कि सुप्रीम कोर्ट ने इस तर्क पर विचार नहीं किया था कि चूंकि कमियों को दूर कर दिया गया था और बाद के शैक्षणिक वर्ष के लिए अनुमति दी गई थी, इसलिए अर्थ लगाया गया कि पहले के लिए भी अनुमति दी जाएगी। कोर्ट ने कहा कि फैसले के संयुक्त पठन से यह स्पष्ट है कि उसने उक्त तर्क को स्वीकार करने से इनकार कर दिया था।

उसके मद्देनज़र, कोर्ट ने टिप्पणी की -

"हमें यह कहते हुए पीड़ा हो रही है कि यद्यपि अपीलकर्ता द्वारा यहां पर आयुर्वेद शास्त्र सेवा मंडल (सुप्रा) के मामले में निर्णय विशेष रूप से भरोसा किया गया था, विद्वान एकल न्यायाधीश और कर्नाटक हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच ने इस न्यायालय के फैसले के बजाय उसी हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच के पहले के फैसले पर भरोसा करने के लिए चुना है।"

केस : सेंट्रल काउंसिल फॉर इंडियन मेडिसिन बनाम कर्नाटक आयुर्वेद मेडिकल कॉलेज और अन्य।

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (SC) 365

मामला संख्या और दिनांक: 2022 की सिविल अपील संख्या 2892 | 11 अप्रैल 2022

पीठ: जस्टिस एल नागेश्वर राव और जस्टिस बी आर गवई

हेडनोट्सः धारा 13ए भारतीय चिकित्सा केंद्रीय परिषद अधिनियम, 1970 - नए मेडिकल कॉलेज की स्थापना के लिए अनुमति, अध्ययन के नए पाठ्यक्रम, आदि - धारा 22 भारतीय चिकित्सा केंद्रीय परिषद अधिनियम, 1970 - भारतीय चिकित्सा में शिक्षा के न्यूनतम मानक - धारा 36 भारतीय चिकित्सा केंद्रीय परिषद अधिनियम, 1970 - विनियम बनाने की शक्ति - उक्त अधिनियम की धारा 22 और 36(1)(जे) के साथ पठित धारा 13ए मेडिकल कॉलेज की स्थापना, अध्ययन या प्रशिक्षण का एक नया या उच्च पाठ्यक्रम खोलने के लिए एक पूरी योजना प्रदान करती है, जिसमें एक अध्ययन या प्रशिक्षण के स्नातकोत्तर पाठ्यक्रम, और प्रवेश क्षमता में भी वृद्धि शामिल है।

आयुर्वेद शास्त्र सेवा मंडल और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य - आयुर्वेद शास्त्र सेवा मंडल ने शैक्षणिक वर्ष 2011-12 के लिए छात्रों को प्रवेश देने के लिए कुछ कमियों के चलते कॉलेजों को अनुमति देने से भारत सरकार द्वारा इनकार से व्यथित होकर बॉम्बे हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था। - बॉम्बे हाईकोर्ट ने रिट याचिका खारिज कर दी - सुप्रीम कोर्ट ने हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया - वर्तमान मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि निर्णय के विभिन्न पैराग्राफों को एक साथ पढ़ने से यह कहा जा सकता है कि उसने इस तर्क को खारिज कर दिया था कि यदि बाद के शैक्षणिक वर्ष के लिए कमियों को हटा दिया गया है, अनुमति को पिछले वर्षों के लिए माना जाएगा।

जजमेंट डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें