ऐसा कोई कानून नहीं है कि मुख्य अपराधी के साथ कोई व्यक्ति हर कृत्य के संबंध में अपना इरादा साझा करता है जिसके तहत उसने अपराध किया है: सुप्रीम कोर्ट

 सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि ऐसा कोई कानून नहीं है कि मुख्य अपराधी के साथ कोई व्यक्ति हर कृत्य के संबंध में अपना इरादा साझा करता है जिसके तहत उसने अपराध किया है।

जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस केएम जोसेफ की पीठ ने चोरी और हत्या के एक आरोपी द्वारा दायर अपील की अनुमति देते हुए यह अवलोकन किया। अपीलार्थी के खिलाफ 4 अन्य लोगों के साथ मुकदमा चलाया गया और भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 34 के साथ धारा 394, 460 और 302 के तहत दोषी ठहराया गया।

आईपीसी की धारा 34 का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा कि सिद्धांत जो किसी अन्य के कृत्यों के लिए आपराधिक देयता को कम करता है, वह साझा इरादा या अपराध करने का सामान्य इरादा है। इस मामले में, अदालत ने कहा कि गला घोंटने से मौत होने का आरोप है, यह पता चलता है कि मौत चाकू से लगी चोटों के परिणामस्वरूप हुई थी।

न्यायालय ने हरदेव सिंह और अन्य बनाम पंजाब राज्य में की गई टिप्पणियों का भी उल्लेख किया कि आम इरादा विशेष अपराध करने के लिए होना चाहिए, हालांकि वास्तविक अपराध आम इरादों को साझा करने वाले किसी भी व्यक्ति द्वारा किया जा सकता है।

इसके अलावा, पीठ ने इस संबंध में हरियाणा के धर्म पाल बनाम हरियाणा राज्य में की गई टिप्पणियों को फिर से प्रस्तुत किया:

"एक आपराधिक अदालत ने विचित्र दायित्व बन्धन को मुख्य अपराधी और उसके साथियों की पूर्व बैठक कर इरादे के रूप में खुद को संतुष्ट करना चाहिए, जो पूर्व द्वारा किए गए प्रत्येक कृत्य के संबंध में रचनात्मक रूप से उत्तरदायी बनने की मांग करता हैं। हमारे ज्ञान के लिए कोई कानून नहीं है। यह बताता है कि प्रमुख अपराधी के साथ जाने वाला व्यक्ति प्रत्येक कृत्य के संबंध में प्रमुख अपराधी के इरादे से अपना इरादा साझा करता है जो बाद में सामान्य इरादे के अस्तित्व या अन्यथा प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करता है। किसी भी व्यक्ति से निपटने के लिए उसके साथी जो झगड़े को रोकने के लिए हस्तक्षेप कर सकते हैं, मुख्य अपराधी के साथ व्यक्तियों के आचरण से स्पष्ट होना चाहिए या कुछ अन्य स्पष्ट और ठोस सबूत के टुकड़े सामने होने चाहिएं। ऐसी सामग्री की अनुपस्थिति में, साथी या साथियों को मुख्य अपराधी द्वारा किए गए हर अपराध के लिए उचित रूप से दोषी नहीं ठहराया जा सकता है। "

अपील की अनुमति देते हुए, पीठ ने कहा कि आरोपों के अपीलकर्ता को दोषी ठहराना पूरी तरह से असुरक्षित होगा, जिसमें वह दोषी पाया गया है, उसमें आईपीसी की धारा 302 भी शामिल है, जो केवल मोबाइल फोन की बरामदगी के आधार पर तय किया है जबकि ये बरामदगी खुद ही संदेह और शक से ग्रस्त है।

जजमेंट की कॉपी डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें