केवल वैकेंसी होने से किसी कर्मचारी के पक्ष में पूर्वव्यापी प्रोमोशन के अधिकार का गठन नहीं होगा : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि केवल वैकेंसी (रिक्ति) होने से किसी कर्मचारी के पक्ष में पूर्वव्यापी प्रोमोशन के अधिकार का गठन नहीं होगा।

जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस एमएम सुंदरेश की पीठ ने कहा कि किसी पद पर पदोन्नति केवल पदोन्नति की तारीख से दी जानी चाहिए, न कि उस तारीख से जिस दिन रिक्ति हुई है।

एमएस पूनम, जो जूनियर एडमिनिस्ट्रेटिव ग्रेड-II ("जेएजी-II") अधिकारी के पद पर कार्यरत थीं, उक्त क्षमता में वर्ष 2010 में स्वेच्छा से सेवानिवृत्त हुईं। सुरेश गुप्ता को एडहॉक आधार पर जूनियर एडमिनिस्ट्रेटिव ग्रेड-- I ("जेएजी"-I") में पदोन्नत किया गया था और राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली, अंडमान और निकोबार द्वीप समूह, लक्षद्वीप, दमन और दीव और दादर और नगर हवेली (सिविल सेवा) नियम, 2003 के नियम 4 के अनुरूप रिक्तियों के खिलाफ चयन प्रक्रिया से गुजरने के बाद नियमित किया गया।

हाईकोर्ट ने उनके द्वारा दायर रिट याचिकाओं को स्वीकार करते हुए माना कि एमएस पूनम कार्मिक और प्रशिक्षण विभाग (डीओपीटी) द्वारा जारी सर्कुलर नम्बर एबी.14017/47/2011-ईएसटी (डीआर) दिनांक 01.08.2012 के अनुसार राहत की हकदार हैं जो एक सेवानिवृत्त अधिकारी की सुविधा प्रदान करता है जो अन्यथा "वेतन -अपग्रेडेशन" के लाभ के लिए देय तिथि पर विचार करने के लिए पात्र है।

सुरेश गुप्ता के संबंध में हाईकोर्ट ने पाया कि अधिकारी को लंबे समय तक पदोन्नति के लिए विचार किए बिना 01.07.2011 से प्रोमोशन देने के निर्णय के साथ, 01.10.2009 से इसे अस्वीकार करने का कोई औचित्य नहीं है।

हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देते हुए, भारत संघ ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसमें मुख्य रूप से तर्क दिया गया था कि (1) एक स्वैच्छिक सेवानिवृत्त व्यक्ति नियमों को नियंत्रित करने के अधिकार के मामले में पदोन्नति की मांग नहीं कर सकता है; (2) पदोन्नति पर विचार करने में केवल देरी से किसी ऐसे पद पर निहित अधिकार नहीं बन जाएगा जो उपयुक्तता की प्रक्रिया को शामिल करते हुए संख्या के संदर्भ में अधिकतम सुविधा की मात्रा निर्धारित करता है।

अपील (एमएस पूनम मामले में) की अनुमति देते हुए, पीठ ने कहा कि हाईकोर्ट ने उस परिपत्र पर भरोसा करने में त्रुटि की है, जिसमें कोई आवेदन नहीं मिला है।

यह देखा:

यह प्राचीन कानून है कि एक बार जब कोई अधिकारी स्वेच्छा से सेवानिवृत्त हो जाता है, तो नियोक्ता और कर्मचारी के बीच "गोल्डन हैंडशेक" का सहारा लेकर न्यायिक संबंध समाप्त हो जातेहैं। ऐसा पूर्व कर्मचारी अपने अतीत के साथ-साथ भविष्य के अधिकारों, यदि कोई हो, को नियमों के निर्धारण के बिना हिला नहीं कर सकता है। इसमें बढ़ा हुआ वेतनमान भी शामिल होगा। 2017 की सिविल अपील संख्या 517 में प्रतिवादी को 2012 में डीपीसी में सही नहीं माना गया था क्योंकि वह अब प्रासंगिक समय पर सेवा में नहीं था।

सुरेश गुप्ता के दावे के संबंध में, पीठ ने अपील की अनुमति देते हुए इस प्रकार कहा:

जब पदोन्नति पद में रिक्तियों को विशेष रूप से नियमों के तहत निर्धारित किया जाता है, जो चयन प्रक्रिया के माध्यम से मंज़ूरी को भी अनिवार्य करता है, तो केवल रिक्ति का अस्तित्व पूर्वव्यापी पदोन्नति के लिए एक कर्मचारी के पक्ष में अधिकार पैदा नहीं करेगा। यह भी ध्यान में रखना होगा कि जब हम पदोन्नति के मामले से निपटते हैं, तो नियमों के दो अलग-अलग सेटों के बीच समानता कभी नहीं हो सकती है। दूसरे शब्दों में, पदोन्नति का अधिकार और बाद में लाभ और वरिष्ठता केवल उक्त पदोन्नति को नियंत्रित करने वाले नियमों के संबंध में उत्पन्न होगी, न कि नियमों का एक अलग सेट जो एक पदोन्नत पद पर लागू हो सकता है जो आगे पदोन्नति की सुविधा प्रदान करता है जो नियमों के एक अलग सेट द्वारा शासित होती है।

हेडनोट्स: सेवा कानून - पदोन्नति - केवल रिक्ति का अस्तित्व पूर्वव्यापी पदोन्नति के लिए किसी कर्मचारी के पक्ष में अधिकार पैदा नहीं करेगा, जब पदोन्नति पद में रिक्तियां विशेष रूप से नियमों के तहत निर्धारित की जाती हैं, जिसमें चयन प्रक्रिया के माध्यम से मंज़ूरी भी अनिवार्य है - वहां नियमों के दो अलग-अलग सेटों के बीच कभी समानता नहीं हो सकती - पदोन्नति का अधिकार और बाद में लाभ और वरिष्ठता केवल उक्त पदोन्नति को नियंत्रित करने वाले नियमों के संबंध में उत्पन्न होगी, न कि नियमों का एक अलग सेट जो एक पदोन्नत पद पर लागू हो सकता है जो आगे पदोन्नति की सुविधा प्रदान करता है जो नियमों के एक अलग सेट द्वारा शासित होती है। (पैरा 18)

सेवा कानून - किसी पद पर पदोन्नति केवल पदोन्नति की तारीख से दी जानी चाहिए न कि उस तारीख से जिस पर रिक्ति उत्पन्न हुई है। [भारत संघ बनाम केके वढेरा और अन्य, 1989 Supp (2) SCC 625 और गंगा विशन गुजराती और अन्य बनाम राजस्थान राज्य, (2019) 16 SCC 28 को संदर्भित ] (पैरा 19-20)

सेवा कानून - चयन की प्रक्रिया के साथ-साथ भिन्न वेतनमान पात्रता मानदंड निर्धारित करने के लिए उपयुक्तता निर्धारित करने वाले कारक हैं जो यह निर्धारित करते हैं कि कोई विशेष पद दूसरे के समान है या पदोन्नति वाला।

कानूनों की व्याख्या - सेवा कानून - जब नियम विशिष्ट और स्पष्ट होते हैं, तो व्याख्या की कोई आवश्यकता नहीं होती है जिससे न्यायिक कानून का मामला हो सकता है। (पैरा 13)

सेवा कानून - स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति - एक बार जब कोई अधिकारी स्वेच्छा से सेवानिवृत्त हो जाता है, तो नियोक्ता और कर्मचारी के बीच "गोल्डन हैंडशेक" का सहारा लेते हुए न्यायिक संबंध समाप्त हो जाते हैं। ऐसा पूर्व कर्मचारी अपने अतीत के साथ-साथ भविष्य के अधिकारों, यदि कोई हो, को नियमों के निर्धारण के बिना हिला नहीं कर सकता है। इसमें बढ़ा हुआ वेतनमान भी शामिल होगा। (पैरा 16)

मामले का विवरण

केस : यूनियन ऑफ इंडिया बनाम मनप्रीत सिंह पूनम | 2017 की सीए 517-518 | 8 फरवरी 2022

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (SC) 254

कोरम: जस्टिस एसके कौल और जस्टिस एमएम सुंदरेश

अधिवक्ता: अपीलकर्ता की ओर से अधिवक्ता रेखा पांडेय, प्रतिवादी की ओर से अधिवक्ता अवनीश अहलावा

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें