"स्वतंत्रता बहुत कीमती है लेकिन हमें उच्च न्यायालयों को जिम्मेदारी की भावना देनी चाहिए": सुप्रीम कोर्ट ने सीआरपीसी 482 में ' आम' स्टे आदेशों पर कहा

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को देश भर में उच्च न्यायालयों में बढ़ती प्रवृत्ति के बारे में चिंता व्यक्त की, जो अंतरिम राहत देने के लिए एक रिट याचिका या आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिएसीआरपीसी की धारा 482 के तहत एक लंबित याचिका पर रोक के तौर पर अंतरिम राहत या कठोर कार्यवाही ना करने के आदेश दे रहे हैं।

जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस एम आर शाह और जस्टिस संजीव खन्ना की पीठ एक एसएलपी पर विचार कर रही थी, जो एक रिट याचिका पर बॉम्बे हाई कोर्ट के सितंबर, 2020 के आदेश से उत्पन्न हुई थी। अतिरिक्त दस्तावेजों के साथ एक जवाबी हलफनामा दाखिल करने के लिए समय देते समय, उच्च न्यायालय ने अंतरिम निर्देश दिया था कि एफआईआर के संबंध में वर्तमान उत्तरदाताओं (एक रियल एस्टेट डेवलपमेंट कंपनी के निदेशक और उनके व्यापार भागीदारों) के खिलाफ कोई कठोर उपाय नहीं अपनाया जाएगा। वर्तमान याचिकाकर्ता (निहारिका इन्फ्रास्ट्रक्चर प्राइवेट लिमिटेड) द्वारा आईपीसी की धारा 406, 420, 465, 468, 471 और 120 बी के तहत कथित अपराधों के लिए आर्थिक अपराध शाखा में एफआईआर दर्ज की गई थी।

पिछले साल 12 अक्टूबर को, जस्टिस चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने एसएलपी पर नोटिस जारी किया था, और उच्च न्यायालय के पूर्वोक्त निर्देश पर एक अंतरिम रोक लगा दी थी।

पीठ ने दर्ज किया था कि अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, सिटी सेशंस कोर्ट, मुंबई द्वारा 15 अक्टूबर 2019 को सीआरपीसी की धारा 438 के तहत तीन आदेश पारित किए गए थे, जिसमें उत्तरदाताओं को गिरफ्तारी से अंतरिम सुरक्षा प्रदान की गई थी।

श्याम दीवान, वरिष्ठ वकील ने प्रस्तुत किया था कि उपरोक्त आदेशों में उत्तरदाताओं को 17 अक्टूबर 2019, 19 अक्टूबर 2019 और 22 अक्टूबर 2019 को पुलिस स्टेशन में उपस्थित होने और जांच में सहयोग करने की आवश्यकता जताई गई थी। उन्होंने आग्रह किया था कि 17 दिसंबर 2019 को ईओडब्ल्यू में जांच अधिकारी ने सत्र न्यायालय को संचार को संबोधित करते हुए कहा कि आरोपी जांच में सहयोग नहीं कर रहे। इसके अलावा, यह प्रस्तुत किया गया था कि सत्र न्यायालय द्वारा दिए गए संरक्षण को समय-समय पर बढ़ाया गया था और उसके लगभग एक वर्ष बाद, बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष एक याचिका दायर की गई थी जिसमें 28 सितंबर 2020 को एक सामान्य आदेश पारित किया गया था। यह प्रस्तुत किया गया था कि चूंकि उत्तरदाताओं को सत्र न्यायालय द्वारा गिरफ्तारी पर अंतरिम रोक द्वारा संरक्षित किया गया था, इसलिए उच्च न्यायालय से एक सामान्य दिशानिर्देश लेने के लिए कोई अवसर नहीं था, जिससे जांच अधिकारी को कठोर उपाय करने से रोका जा सके और इस तरह का आवेदन प्रक्रिया का एक दुरुपयोग है। यह आग्रह किया गया था कि उच्च न्यायालय ने एक आदेश पारित किया है जिसमें कहा गया है कि बिना किसी कारण के कोई भी कठोर उपाय नहीं अपनाया जाएगा।

"मामलों की एक बड़ी संख्या में, हम देखते हैं कि अदालतें कहती हैं 'नोटिस जारी' । कोई कठोर कार्रवाई' नहीं, 482 के तहत कोई कठोर कार्रवाई नहीं!" मंगलवार को जस्टिस शाह ने टिप्पणी की।

"जब अग्रिम जमानत के लिए आवेदन की सुनवाई होती है, तो यह समझ में आता है। क्योंकि धारा 438 (सीआरपीसी; अग्रिम जमानत) के तहत, शक्ति है। जब हम 438 में नोटिस जारी करते हैं, तो हम कहते हैं कि अंतरिम में, गिरफ्तारी पर रोक होगी। 438 याचिका में, नोटिस जारी होने के बाद, यदि याचिकाकर्ता को गिरफ्तार किया जाता है, तो आवेदन निष्प्रभावी होगा।इसलिए रोक मंज़ूर है, " जस्टिस चंद्रचूड़ ने बताया

"लेकिन 482 में आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की याचिका में 482 के मापदंडों को लागू किए बिना, अपने विवेक का इस्तेमाल ना करके जैसे गिरफ्तारी पर रोक दी जा रही है! यह जमानत के लिए एक और आधार बन गया है!" न्यायाधीश ने कहा।

"यह फोरम शॉपिंग में भी परिणाम देता है। जब एक बेंच में अग्रिम जमानत याचिका पर सुनवाई होती है और दूसरी बेंच 482 याचिकाओं पर सुनवाई कर रही होती है, यदि पूर्व में एक सख्त बेंच होती है, तो वकील बाद वाली में जाना पसंद करते हैं और 482 के तहत एक आदेश प्राप्त करते हैं जो 438 के तहत प्राप्त नहीं किया जा सकता था, "जस्टिस शाह ने टिप्पणी की।

ये देखते हुए कि टिप्पणी के समय वरिष्ठ अधिवक्ता के वी विश्वनाथ, जो इस मामले में उपस्थित थे, उपरोक्त अवलोकन पर मुस्कुरा रहे थे, जस्टिस शाह ने चुटकी लेते हुए कहा, "मैं भी उस तरफ था, मि विश्वनाथ" "स्वतंत्रता बहुत कीमती है। हम न्यायालयों की शक्ति को छीनना नहीं चाहते। असाधारण परिस्थितियां उत्पन्न हो सकती हैं। लेकिन हमें उच्च न्यायालयों को जिम्मेदारी की भावना देनी चाहिए, " जस्टिस चंद्रचूड़ ने व्यक्त किया।

"ऐसे आदेशों को नियमित रूप से पारित नहीं किया जा सकता है, " जस्टिस शाह ने कहा।

पीठ ने इस मामले में सिद्धांत तय करने पर विचार किया।

जस्टिस चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली एक अन्य पीठ ने पिछले साल नवंबर में इस मुद्दे की जांच करने पर सहमति व्यक्त की थी कि क्या उच्च न्यायालय एफआईआर को रद्द करने की याचिका पर विचार करते हुए, आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 173 (2) के तहत आरोप पत्र प्रस्तुत करने तक अभियुक्तों को गिरफ्तारी से बचाने का आदेश पारित कर सकते हैं।

पिछले हफ्ते, जस्टिस चंद्रचूड़ और जस्टिस शाह की पीठ ने कहा था कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत दायर एक याचिका को खारिज करते हुए, जिसमें एफआईआर को रद्द करने की मांग की गई है,

उच्च न्यायालय द्वारा गिरफ्तारी से संरक्षण का एक सामान्य आदेश पारित नहीं किया जा सकता है।