'कानून सबके लिए समान': सुप्रीम कोर्ट ने ईसाई ननों और पादरियों की उनके वेतन पर TDS लागू करने के खिलाफ याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (7 नवंबर) को कैथोलिक चर्च की ननों और पादरियों को दिए जाने वाले वेतन पर स्रोत पर कर कटौती (टीडीएस) के आवेदन को चुनौती देने वाली 93 अपीलों को खारिज कर दिया, जो सहायता प्राप्त संस्थानों में शिक्षक के रूप में काम कर रहे हैं।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ मद्रास हाईकोर्ट के उस फैसले को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें कहा गया था कि ननों और मिशनरियों को दिए जाने वाले वेतन के संबंध में स्रोत पर कर कटौती (टीडीएस) लागू की जानी चाहिए।

याचिकाकर्ताओं के वकील ने बताया कि ननों और पादरियों ने गरीबी को अपनाया है और इसलिए, सहायता प्राप्त संस्थानों में शिक्षक के रूप में काम करके उनके द्वारा अर्जित वेतन डायोसिस/कॉन्वेंट को सौंप दिया जाता है। इसलिए, वेतन उन्हें व्यक्तिगत रूप से नहीं मिलता है।

सीजेआई ने तब बताया कि वेतन उन्हें उनके निजी खातों में मिलता है।

"वेतन मिलता है, लेकिन गरीबी की शपथ के कारण, वे कहते हैं कि मैं वेतन नहीं रखूंगा क्योंकि सूबा/पैरिश में, वे व्यक्तिगत आय नहीं कर सकते... लेकिन यह वेतन की कर योग्यता को कैसे प्रभावित करता है? टीडीएस काटा जाना चाहिए।"

सीजेआई ने कानून के एक समान अनुप्रयोग की आवश्यकता पर जोर दिया - कि कोई भी व्यक्ति जो कार्यरत है और वेतन प्राप्त कर रहा है, वह कराधान के अधीन होगा।

"यदि कोई हिंदू पुजारी है जो कहता है कि मैं यह वेतन नहीं रखूंगा, और पूजा करने के लिए पैसे किसी संगठन को दे दूंगा। लेकिन यदि व्यक्ति कार्यरत है, तो उसे वेतन मिलता है, कर काटा जाना चाहिए। कानून सभी के लिए समान है। आप कैसे कह सकते हैं कि यह टीडीएस के अधीन नहीं है?"

सीजेआई ने कहा,

"जब संगठन वेतन देता है, और इसे संगठन के खातों में वेतन के रूप में माना जाता है, लेकिन इसे व्यक्ति द्वारा नहीं रखा जाता है और कहीं और भुगतान किया जाता है, तो पैसे का उपयोग, चाहे वह सूबा हो या कोई और, कर योग्यता से संबंधित नहीं होता है।"

जस्टिस जेबी पारदीवाला ने कहा,

"यह सही मायने में वेतन है।"

वकील ने कहा कि वे 1940 के दशक से जारी परिपत्रों द्वारा संरक्षित हैं और विभाग ने 2015 में किसी व्यक्ति द्वारा उन्हें पत्र लिखे जाने के बाद कार्यवाही शुरू की। इसके बाद वकील ने प्रस्तुत किया कि केरल हाईकोर्ट ने अपने कुछ निर्णयों में माना है कि किसी पुजारी या नन की मृत्यु पर उसका परिवार मोटर वाहन अधिनियम के तहत मुआवजे का दावा नहीं कर सकता है।

सीजेआई ने समझाया कि इसका कारण यह है कि अपनी प्रतिज्ञाओं के माध्यम से, नन और पुजारी अपने परिवार के साथ नश्वर बंधन को तोड़ देते हैं और 'तपस्वी' बन जाते हैं। इसलिए, परिवार उनकी ओर से मुआवजे का दावा नहीं कर सकते, हालांकि, कराधान एक अलग आधार पर है।

सीनियर वकील अरविंद दातार, जो तब कार्यवाही में वर्चुअली शामिल हुए, ने प्रस्तुत किया कि अपीलकर्ता सरकारी सहायता प्राप्त स्कूलों में काम करेंगे और शिक्षण के लिए उक्त वेतन प्राप्त करेंगे। हालांकि, महीने के अंत तक, उनके नाम पर वेतन डायोसिस को चला जाएगा और यह डायोसिस ही होगा जो नन/पुजारियों के बजाय एक धर्मार्थ ट्रस्ट के रूप में कर का भुगतान करेगा। उन्होंने कहा कि पुजारी/नन आयकर रिटर्न दाखिल नहीं करते हैं।

"उन्होंने दुनिया को त्याग दिया है... पुजारी को कुछ नहीं मिलता। उन्हें भविष्य निधि नहीं मिलती। पिछले 85 वर्षों से, पुजारियों पर कभी कर नहीं लगाया गया।"

सीजेआई ने सुझाव दिया,

"यदि आप टीडीएस के लिए उत्तरदायी नहीं हैं, तो आप रिफंड के लिए दावा कर सकते हैं। " दातार ने तब कहा कि वे करदाता नहीं हैं।

सीजेआई ने कहा,

"वैधानिक छूट के बिना कराधान से बचा नहीं जा सकता। "

दातार ने कहा,

"आयकर अधिनियम की परिभाषा के अनुसार, एक व्यक्ति वह व्यक्ति है जो धन प्राप्त करने में सक्षम है। वे नहीं हैं। वे वस्तुतः ऐसे लोग हैं जिन्हें नागरिक मृत्यु का सामना करना पड़ा। मैं कर योग्य आय अर्जित करने में सक्षम नहीं हूं।"

उन्होंने आगे कहा कि हर राशि कर योग्य नहीं होती है, और किसी राशि को कर योग्य होने के लिए, यह आय के रूप में होनी चाहिए, लेकिन वर्तमान में, नन/पुजारी अपने स्वयं के उपयोग के लिए वेतन नहीं रख रहे हैं। दातार ने कहा कि सीबीडीटी का परिपत्र जिसमें कहा गया है कि पुजारियों/नन को टीडीएस से छूट दी गई है, अभी भी लागू है। उन्होंने कहा कि चार हजार से अधिक पुजारी प्रभावित होंगे।

इस मामले पर आगे विचार करने के लिए अनिच्छुक प्रतीत होते हुए, पीठ ने अपीलों को खारिज कर दिया।

सीजेआई ने कहा,

"हम इस पर विचार नहीं करेंगे, धन्यवाद मिस्टर दातार ।"

मद्रास हाईकोर्ट का फैसला

मद्रास हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच आयकर विभाग द्वारा एकल पीठ के निर्णय के विरुद्ध दायर अपीलों पर सुनवाई कर रही थी, जिसने कैथोलिक धार्मिक संस्थाओं द्वारा दायर रिट याचिकाओं को अनुमति दी थी, जिसमें सहायता प्राप्त शैक्षणिक संस्थाओं में कार्यरत पुजारियों/ननों को दिए जाने वाले वेतन पर टीडीएस राशि वसूलने के लिए उठाए गए कदमों को चुनौती दी गई थी।

एकल पीठ ने धार्मिक संस्थाओं के मामले को स्वीकार किया था कि चूंकि पुजारियों/ननों ने गरीबी की शपथ ली है, जिसके अनुसार उन्हें अपनी व्यक्तिगत आय चर्च/डायोसिस को सौंपनी है, इसलिए उन्हें प्रभावी रूप से कोई आय अर्जित नहीं होती है, जिससे कि वह कर के लिए उत्तरदायी हो। इसने आगे कहा कि पुजारियों/ननों ने कैनन कानून के अनुसार नागरिक मृत्यु का सामना किया है और संसार का त्याग किया है और वहां इसलिए उन पर टीडीएस नहीं लगाया जा सकता।

जस्टिस डॉ विनीत कोठारी और जस्टिस सीवी कार्तिकेयन की डिवीजन बेंच ने एकल पीठ के फैसले को खारिज करते हुए कहा कि वेतन उन्हें उनकी व्यक्तिगत क्षमता में प्राप्त हुआ था और उसके बाद उनके वेतन को धार्मिक संस्थाओं को सौंपना केवल आय के आवेदन के रूप में माना जा सकता है। न्यायालय ने आगे कहा कि धार्मिक संस्थाएं स्रोत पर वेतन के संबंध में अधिभावी अधिकार का दावा नहीं कर सकती हैं।

मद्रास हाईकोर्ट ने फादर साबू पी थॉमस बनाम भारत संघ में केरल हाईकोर्ट द्वारा पारित फैसले पर भरोसा किया, जिसमें बताया गया था कि 'अधिभावी अधिकार द्वारा आय का विचलन' की अवधारणा इस मामले में लागू नहीं थी। यह अवधारणा आय को किसी अन्य को हस्तांतरित करने के लिए पहले से मौजूद कानूनी दायित्व को संदर्भित करती है। जिस व्यक्ति को राशि हस्तांतरित की जाती है, उसके पास कानूनी अधिकार होना चाहिए जो उसे सीधे स्रोत से राशि का दावा करने का अधिकार देता है, और उस व्यक्ति के हस्तक्षेप के बिना जो उक्त कानूनी व्यवस्था के बिना राशि प्राप्त करता। आय का विचलन उस चरण पर प्रभावी होना चाहिए जब विचाराधीन राशि स्रोत से निकल जाती है।

हाईकोर्ट ने पाया कि नन/मिशनरियों को उनकी व्यक्तिगत क्षमता में आय प्राप्त हुई थी, तथा उनके व्यक्तिगत खातों में जमा की गई थी। संगठन का स्रोत पर वेतन पर कोई दावा नहीं था, तथा वे नन/मिशनरियों के साथ रोजगार अनुबंध के बारे में निजी तौर पर नहीं थे।

"हमें पता चला है कि विचाराधीन वेतन सीधे तौर पर मण्डली या धर्म द्वारा उपाधि के विचलन को दरकिनार करके प्राप्त नहीं किया गया था, बल्कि राज्य द्वारा उन शिक्षकों को भुगतान किया गया था जो नन या मिशनरी हैं तथा उसके बाद, इसे चर्च या सूबा या उनके द्वारा संचालित संस्थान पर लागू किया जा सकता था या उसे हस्तांतरित किया जा सकता था"

न्यायालय ने कहा,

"वेतन रोजगार अनुबंध के तहत दिया जाता है, जिसके साथ शैक्षणिक संस्थान या चर्च या सूबा राज्य सरकार के रूप में रोजगार अनुबंध के बारे में निजी तौर पर भी नहीं है ।"

आयकर अधिनियम की धारा 192 को पढ़ने से न्यायालय ने माना कि करदाता का धार्मिक चरित्र टीडीएस देयता को प्रभावित नहीं करता है।

मामला: इंस्टीट्यूट ऑफ द फ्रांसिसन मिशनरीज ऑफ मैरी एवं अन्य बनाम भारत संघ एसएलपी(सी) संख्या 10456/2019 और संबंधित मामले।