Top
Begin typing your search above and press return to search.
ताजा खबरें

भूमि अधिग्रहण : अगर रोक के चलते अवार्ड नहीं हुआ तो क्या फिर भी 2013 एक्ट के तहत बढ़ा हुआ मुआवजा मिलेगा? सुप्रीम कोर्ट अलग से विचार करेगा 

LiveLaw News Network
5 Dec 2019 11:25 AM GMT
भूमि अधिग्रहण : अगर रोक के चलते अवार्ड नहीं हुआ तो क्या फिर भी 2013 एक्ट के तहत बढ़ा हुआ मुआवजा मिलेगा? सुप्रीम कोर्ट अलग से विचार करेगा 
x

सुप्रीम कोर्ट की पांच न्यायाधीशों की बेंच, जिसे 2013 के भूमि अधिग्रहण अधिनियम की धारा 24 की व्याख्या का कार्य सौंपा गया है, बुधवार को एक नए प्रश्न पर अटकी- यदि धारा 24 (1) के उद्देश्य के लिए अवार्ड रोक के कारण नहीं बनाया जा सका है तो क्या नए अधिनियम के वो प्रावधान अभी भी लागू होंगे, जो सभी को बढ़े हुए मुआवजे का हकदार बनाते हैं?

इससे पहले अदालत द्वारा लगाई गई रोक के कारण खोए हुए समय को हटाने के प्रस्ताव पर धारा 24 (2) के तहत पंचवर्षीय अवधि की गणना के लिए बहस की जा रही थी, जो अधिग्रहण की चूक का प्रावधान है।

इस प्रश्न का उत्तर देने या न देने के बारे में विचार करने के लिए, पीठ ने लगभग 20 मिनट तक चेंबर में मंत्रणा की, साथ ही मामले से जुड़े वकीलों से अनुरोध किया कि वो पीठ के समक्ष अदालत की सहायता के लिए उपस्थित हों।

जबकि सरकार ने इस संबंध में जनरल क्लॉज एक्ट की धारा 6 (ई) का आग्रह किया, दूसरा पक्ष खंड 6 (सी) की बात कर रहा था।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि पीठ 1894 अधिनियम की धारा 11 ए में जवाब पा सकती है, जो यह दावा करती है कि कलेक्टर घोषणा के प्रकाशन की तारीख से दो साल की अवधि के भीतर और इस अवधि की गणना में अवार्ड प्रदान करेगा। न्यायालय के आदेश से रोक लगाने की अवधि को बाहर रखा जाएगा।

हालांकि, पीठ ने उस मामले को डी-टैग करने का फैसला किया जिसमें संदर्भ का हिस्सा नहीं बल्कि नया सवाल उठाया गया था। न्यायमूर्ति अरुण मिश्रा ने कहा, "हम किसी भी पक्ष को प्रभावित नहीं करेंगे जो पार्टी को प्रभावित करेगा ... हम संदर्भ के दायरे को बढ़ा नहीं सकते हैं।"

इससे पहले दिन में, पीठ ने वकील प्रशांत भूषण से चर्चा की जब प्रशांत ने कहा कि धारा 24 के प्रावधान सभी पर लागू होते हैं।

"(2) का कहना है कि यदि मुआवजे का भुगतान नहीं किया गया है या कब्जा नहीं लिया गया है तो एक चूक है। तो प्रोविज़ो कैसे संचालन करेगा? क्योंकि गैर-जमा गैर-भुगतान है? और गैर-भुगतान का परिणाम चूक है?" न्यायमूर्ति ने पूछा मिश्रा।

न्यायमूर्ति एम आर शाह ने कहा,

"एक बार यह मान लिया गया कि चूक हो गई है। उच्च मुआवजे का सवाल कहां है?"

"हालांकि यह कुछ के लिए खत्म हो गया है, जिनके लिए अधिग्रहण नहीं हुआ है, उच्च मुआवजा है ... अदालत को व्यक्ति-दर-व्यक्ति देखना चाहिए ... केवल उन लोगों के लिए चूक होगी जिन्हें भुगतान नहीं किया गया है, " भूषण ने उत्तर दिया।

न्यायमूर्ति रवींद्र भट ने पूछा,

"लोग समय के विभिन्न बिंदुओं पर अदालत में आते हैं। याचिकाओं में एक व्यक्ति या तीन व्यक्ति शामिल होते हैं ... अदालत किस तरह से प्रोविज़ो का कैसे आवेदन करेगी (जो कहती है कि जहां अवार्ड किया जाता है, लेकिन मुआवजा बहुमत के खातों में जमा नहीं किया जाता है) लाभार्थी एक उच्च मुआवजे के हकदार होंगे)?

"मान लीजिए कि आपके पास 100 एकड़ का अधिग्रहण है। आपके पास अवार्ड है। सभी 100 एकड़ पर कब्ज़ा कर लिया गया है। 49% का भुगतान किया गया है। जिन्हें भुगतान नहीं किया जाता है, वे अदालत में आते हैं। ये व्यक्ति चूक की घोषणा करते हैं। प्रोविजों कैसे कार्य करेंगे?.."

"(2) एक व्यक्ति-से-व्यक्ति की बात करता है। 'आपका' अधिग्रहण समाप्त हो गया है तो सभी के लिए उच्च मुआवजा होगा। भूषण ने जवाब दिया।

न्यायमूर्ति मिश्रा ने सवाल किया,

"यदि इसने कुछ योग्यताएं खो दी हैं, तो उनके लिए उच्च मुआवजा कैसे होगा? इसके अलावा, (2) में 'भुगतान' किया जाएगा जिसमें प्रोविज़ो के रूप में 'जमा ' शामिल है, जिसका परिणाम पूर्व में हुई चूक और बाद में उच्च मुआवज़ा है? "

"मान लीजिए कि बड़ी संख्या में लोगों को मुआवज़ा मिल गया है और अधिग्रहण में कमी आई है, तो वे 24 (2) के तहत नए सिरे से अधिग्रहण करेंगे। फिर उन्हें उच्च मुआवज़े का उतना ही परिणाम मिलेगा जितना कि प्रोविज़ो में," न्यायमूर्ति भट ने कहा।

"मान लीजिए कि एक के लिए (2) के तहत समाप्त हो गया है। लेकिन वह खत्म नहीं करना चाहता है और इसके बजाय वह प्रोविज़ो के तहत उच्च मुआवजा चाहता है। पसंद उसके लिए छोड़ दी गई है , " भूषण ने कहा।

न्यायमूर्ति मिश्रा ने कहा,

"कोई विकल्प नहीं है। माना जाता है कि समाप्ति ... यह स्वचालित है ... कोई भी इसे पुनर्जीवित नहीं कर सकता है, अदालत भी नहीं।"

"अगर उसे चुनने का अधिकार है तो कानून चूक का काम नहीं करता है। " जस्टिस भट ने कहा।

"और यह तभी संभव है जब हम 'या' को 'और' पढ़ते हैं। यदि हम इसे 'या' के रूप में पढ़ते हैं, तो यह हमेशा के लिए खत्म हो जाएगा", न्यायमूर्ति मिश्रा ने जारी रखा।

"केवल उन लोगों को उच्च मुआवजा मिलेगा जिन्हें भुगतान नहीं किया गया है, " भूषण ने कहा।

न्यायमूर्ति मिश्रा ने कहा, "लेकिन प्रोविज़ो भी ये कहता है। क्या हम इसे फिर से लिख रहे हैं?"

"(2) व्यक्तिवादी है। प्रोविज़ो सामूहिक है। ये उन लोगों के लिए लागू होगा जहां कोई चूक नहीं हुई है और उन्हें उच्च मुआवजा मिलेगा। जिनके लिए चूक हुई है वे बाहर जाएंगे, " भूषण ने कहा।

"यहां तक ​​कि अगर अवार्ड कल पारित किया गया और बहुमत का भुगतान नहीं किया गया है, तो हर किसी को उच्च मुआवजा मिलेगा। 5 साल का राइडर केवल (2) में चूक के लिए है", उन्होंने जारी रखा।

"हमें 5 साल के भीतर स्थिति पर लागू करने के लिए (1) (बी) नीचे पढ़ना होगा। क्योंकि 5 साल या उससे अधिक के मामले में, यह (2) के तहत कम हो जाता है। क्या हम इस तरह के प्रावधान को फिर से लिख और पढ़ सकते हैं ? " न्यायमूर्ति मिश्रा ने सवाल किया।

Next Story