मध्यस्थता और वाणिज्यिक मामलों की बड़ी संख्या में पेंडेंसी: सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद हाईकोर्ट सीजे को बकाया से निपटने के लिए रोडमैप तैयार करने के लिए कहा

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने गुरुवार को उत्तर प्रदेश राज्य में मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 34 के तहत निर्णय को रद्द करने के लिए मध्यस्थ अवार्ड और आवेदनों के निष्पादन की कार्यवाही लंबित होने के कारण इलाहाबाद हाईकोर्ट (Allahabad High Court) के मुख्य न्यायाधीश से अनुरोध किया कि बकाया से निपटने के लिए एक रोडमैप तैयार करने के लिए न्यायाधीशों की एक समिति का गठन करें।

बेंच ने कहा,

"हम मुख्य न्यायाधीश से उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की एक समिति का गठन करने और बकाया से निपटने के तरीके पर रोडमैप के लिए सुझाव आमंत्रित करने का अनुरोध करते हैं। हम मुख्य न्यायाधीश से अनुरोध करते हैं कि सुनवाई की अगली तारीख से पहले सुझाव दें कि उच्च न्यायालय राज्य में बढ़ती वाणिज्यिक मुकदमेबाजी से कैसे निपटेगा।"

न्यायमूर्ति एमआर शाह और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश को अपने साथी न्यायाधीशों से परामर्श करना चाहिए और एक रोडमैप के साथ आना चाहिए।

पीठ ने कहा,

"गाज़ियाबाद में, निष्पादन याचिकाएं 1993 से लंबित हैं। हम यह भी नहीं जानते कि मध्यस्थता कब शुरू हुई। कोई भी रोडमैप के साथ नहीं आ रहा है। सीजे को एक रोडमैप के साथ आना चाहिए। यह चौंकाने वाला है कि निष्पादन याचिकाएं 1993 से लंबित हैं। वाणिज्यिक अपीलें 2011 से लंबित हैं।"

पीठ ने कहा कि वाणिज्यिक विवादों के निर्णय में देरी का दूरगामी प्रभाव पड़ता है।

आगे कहा,

"अगर वाणिज्यिक विवादों का जल्द से जल्द निपटारा नहीं किया जाता है तो यह देश की अर्थव्यवस्था को प्रभावित कर सकता है। यह पक्षकारों के बीच व्यापारिक संबंध खराब कर सकता है। यह व्यापार करने में आसानी को भी प्रभावित कर सकता है।"

पिछले अवसर पर, बेंच ने संबंधित रजिस्ट्रार जनरल को निम्नलिखित प्रश्नों को संबोधित करते हुए एक हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया था,

1. मध्यस्थता अधिनियम, 1940 और मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 के तहत अवार्ड को निष्पादित करने के लिए कितने निष्पादन याचिकाएं पूरे राज्य में अधीनस्थ न्यायालयों / निष्पादन न्यायालयों में लंबित हैं।

2. पूरे राज्य में कितने धारा 34 के आवेदन लंबित हैं और किस वर्ष से

3. उच्च न्यायालय के समक्ष कितने धारा 37 आवेदन लंबित हैं और किस वर्ष से हैं।

गुरुवार को हलफनामे को पढ़ते हुए पीठ ने कहा कि,

1. 30,154 निष्पादन याचिकाएं विभिन्न जिला न्यायालयों/अदालतों में लंबित हैं, जिनमें से सबसे पुरानी वर्ष 1981 की है।

2. 13,367 निष्पादन याचिकाएं वाणिज्यिक न्यायालयों के समक्ष लंबित हैं, जिनमें से सबसे पुरानी वर्ष 2002 की है।

3. धारा 34 के तहत 10,436 आवेदन जिला न्यायालयों के समक्ष लंबित हैं, सबसे पुराना वर्ष 1987 का है।

हलफनामे के अवलोकन पर न्यायमूर्ति शाह ने टिप्पणी की,

"यूपी में आपराधिक मामलों में जो हुआ है, वह वाणिज्यिक मामलों में हो रहा है। हम दुनिया को क्या चेहरा दिखाएंगे?"

वह इस बात से नाराज थे कि दो क़ानून यानी मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 और वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम, 2015, जो मामलों के त्वरित निपटान की परिकल्पना करते हैं, इतने समय से लम्बित हैं। उनका विचार था कि दोनों विधानों का पूरा उद्देश्य विफल हो रहा है।

बेंच ने कहा,

"वाणिज्यिक अदालतों के गठन का उद्देश्य क्या है? मध्यस्थता का उद्देश्य क्या है? मध्यस्थता सूट का विकल्प है। अब मध्यस्थता के साथ भी वही देरी। लोग कहां जाएंगे?"

बेंच ने कहा कि मध्यस्थता, जिसे वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्र के रूप में काम करना है, देरी के मामले में पारंपरिक मुकदमेबाजी के जाल में फंस गई है।

आगे कहा,

"यह विवादित नहीं हो सकता है कि मध्यस्थता अधिनियम को लागू किया गया है और वाणिज्यिक विवादों के त्वरित निपटान के लिए संशोधित किया गया है क्योंकि कई वर्षों से सामान्य नागरिक अदालतों के समक्ष मामले लंबित हैं, वाणिज्यिक विवाद लंबित हैं।"

इसमें कहा गया है कि वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम का उद्देश्य और बाद में वाणिज्यिक विवादों के त्वरित निपटान की सुविधा के लिए किए गए संशोधन भी सफल नहीं हुए हैं।

पीठ ने कहा,

"इसी तरह के उद्देश्य के साथ संसद वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम के साथ सामने आई। संसद ने अपने विवेक में और यह देखने के लिए कि वाणिज्यिक मुकदमे का जल्द से जल्द फैसला किया गया है, मध्यस्थता अधिनियम और वाणिज्यिक न्यायालयों में एक संशोधन के साथ आया जिसके द्वारा यह अनिवार्य है कि मध्यस्थता कार्यवाही और वाणिज्यिक न्यायालयों के समक्ष कार्यवाही एक वर्ष के भीतर अधिमानतः तय की जाती है।"

लंबित मामलों के कारणों की बात करें तो, न्यायमूर्ति शाह ने वाणिज्यिक न्यायालयों के आर्थिक क्षेत्राधिकार को 1 करोड़ रुपये से कम करके 3 लाख रुपए करना प्राथमिक कारणों में से एक है।

उन्होंने कहा,

"पहले वाणिज्यिक अदालतों के लिए मौद्रिक सीमा 1 करोड़ थी, अब इसे घटाकर 3 लाख कर दिया गया है। इसलिए वाणिज्यिक अदालतों में मुकदमेबाजी बढ़ गई है। विधायिका को इसे देखना होगा और एक संशोधन के साथ आना होगा। यदि यह 3 लाख है, तो सामान्य न्यायालय और वाणिज्यिक न्यायालय में क्या अंतर है।"

बेंच को अवगत कराया गया कि पेंडेंसी भी काफी हद तक बार-बार स्थगन के कारण होती है।

जस्टिस नागरत्ना ने जवाब देते हुए कहा,

"यदि स्थगन नहीं दिया जाता है तो न्यायाधीश अलोकप्रिय हो जाता है और बार एसोसिएशन में प्रस्ताव पारित किया जाता है। यह हमारे जिला न्यायालयों की कठोर वास्तविकता है।"

हालांकि, बेंच का विचार था कि न्यायालयों के समक्ष लंबित मामलों की मात्रा के बारे में विलाप करने के बजाय सुधारात्मक उपाय करना अधिक प्रभावी होगा।

कोर्ट ने नोट किया,

"वर्तमान में हम इस कारण में प्रवेश करने का प्रस्ताव नहीं करते हैं कि अधिनियम की धारा 34 के तहत इतनी बड़ी संख्या में निष्पादन याचिकाएं और आवेदन लंबित क्यों हैं। साथ ही सुधारात्मक उपाय करने का दिन आ गया है और उस उद्देश्य के लिए संबंधित उच्च न्यायालय को एक रोड मैप तैयार करना है और निर्णय लेना है कि कैसे 1996 और 1940 अधिनियमों के तहत पारित पुरस्कारों को निष्पादित करने के लिए निष्पादन कार्यवाही की लंबित समस्या और एस 34 के तहत आवेदन का निर्णय लिया जाता है और जल्द से जल्द निपटारा किया जाता है, ताकि अंतिम वाणिज्यिक न्यायालय का उद्देश्य और उद्देश्य प्राप्त होता है।"

इस संबंध में कोई और निर्देश पारित करने से पहले, खंडपीठ ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश से धारा 34 के तहत दायर निष्पादन याचिकाओं और आवेदनों के लंबित होने के संबंध में जल्द से जल्द जवाब मांगना उचित समझा।

कोर्ट ने कहा,

"इससे पहले कि हम कोई और आदेश पारित करें, हम उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश से प्रतिक्रिया प्राप्त करने का प्रस्ताव करते हैं कि कैसे उच्च न्यायालय अधिनियम की धारा 34 के तहत लंबित निष्पादन याचिकाओं और आवेदनों से जल्द से जल्द और कुछ निर्धारित समय के भीतर निपटने का प्रस्ताव करता है। यदि पूरी संस्था में वादियों का विश्वास कायम रखना है तो उच्च न्यायालय को वाणिज्यिक विवाद के शीघ्र निपटारे के लिए एक रोड मैप तैयार करना होगा। हम उच्च न्यायालय (इलाहाबाद) के रजिस्ट्रार जनरल को मुख्य न्यायाधीश के समक्ष स्टेटस रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश देते हैं।"

मामले की अगली सुनवाई 18.05.2022 को होनी है।

[केस का शीर्षक: मेसर्स चोपड़ा फैब्रिकेटर्स एंड मैन्युफैक्चरर्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम भारत पंप्स एंड कंप्रेसर्स लिमिटेड एंड अन्य। एसएलपी (सी) 4654 ऑफ 2022]