फेसबुक ने दिल्ली हाईकोर्ट की डिवीजन बैंच में कंटैंट के ग्लोबल ब्लॉकिंग के आदेश खिलाफ अपील दायर की

सोशल मीडिया की दिग्गज कंपनी फेसबुक ने बुधवार को जस्टिस प्रतिभा सिंह की एकल पीठ द्वारा बाबा रामदेव के मानहानि की सामग्री हटाने के लिए फेसबुक को दिए गए वैश्विक निषेधाज्ञा लागू करने के आदेश के खिलाफ दिल्ली उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच में अपील दायर की।

न्यायमूर्ति प्रतिभा सिंह की एकल पीठ ने अपने अंतरिम आदेश में कहा था कि जब तक कि अपलोडिंग भारत से होती है या सूचना / डाटा भारत में किसी कंप्यूटर संसाधन पर स्थित है, भारतीय अदालतों का अधिकार होगा कि वे वैश्विक निषेधाज्ञा का आदेश दे सकें।

न्यायमूर्ति प्रतिभा सिंह ने Facebook, Youtube, Google और Twitter को निम्न कार्रवाई करने का निर्देश दिया था।

1. भारत के भीतर के आईपी एड्रेस से अपलोड होने वाले ऐसे सभी वीडियो/वेबलिंक/यूआरएल/ जिनकी लिस्ट वादी ने दी है, उन्हें वैश्विक स्तर पर, ब्लॉक, प्रतिबंधित करने / उपयोग अक्षम किया जाए।

2. भारत के बाहर से अपलोड की गई वादी के लिए संलग्न सूची में यूआरएल / लिंक के रूप में इनफ़ॉफ़र का संबंध है, प्रतिवादियों को निर्देश दिया जाता है कि वे भारतीय डोमेन में देखे जाने से रोकें और उन्हें अक्षम करें और यह सुनिश्चित करें कि भारत में उपयोगकर्ता इनक उपयोग करने में असमर्थ रहें।

3. वादी के यह पता लगाने पर कि आगे के किसी भी URL में मानहानि / आपत्तिजनक सामग्री है, जैसा कि वर्तमान आदेश में चर्चा की गई है, वादी को प्लेटफार्मों को सूचित करना चाहिए, जो तब वैश्विक आधार पर या भारत डोमेन के लिए उक्त URL तक पहुंच / ब्लॉक करेगा। ,लेकिन निर्भर करता है, जहां से सामग्री को (i) और (ii) से ऊपर के संदर्भ में अपलोड किया गया है।

यदि प्रतिवादी - प्लेटफॉर्म, वादी से नोटिस प्राप्त करने के बाद यह विचार करते हैं कि सामग्री / सामग्री मानहानि या हिंसक नहीं है, तो वादी के लिए कानून के अनुसार उनके उपचार तलाश करने का विकल्प खुला रहेगा।

फेसबुक का तर्क

फेसबुक ने अपनी अपील में तर्क दिया है कि वादी को सामग्री अपलोड करने वाले व्यक्तियों के बारे में पता होने के बावजूद, उन्हें मुकदमे के लिए पक्षकार नहीं बनाया गया था। इसके अलावा अदालत के निपटान में उपलब्ध वैकल्पिक उपायों के बावजूद निषेधाज्ञा आदेश पारित किया गया था।

वैश्विक निषेधाज्ञा लागू करने के बजाय यह याचिकाकर्ता को विवादित सामग्री के अपलोडरों के खिलाफ कानूनी कार्रवाई करने के लिए कह सकते हैं, याचिका में उल्लेख किया गया है।

अपीलकर्ताओं ने यह भी दावा किया है कि एकल पीठ ने सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 79 (3) (बी) की गलत व्याख्या की थी, क्योंकि प्रावधान में कहीं भी ऐसा उल्लेख नहीं है जिसमें अतिरिक्त-क्षेत्रीय आवेदन हो।

फेसबुक ने यह तर्क दिया कि बाबा रामदेव ने वैश्विक निषेधाज्ञा जैसी अंतिम राहत पाने के लिए अपूरणीय क्षति का कोई मजबूत प्रथम दृष्टया मामला नहीं दिखाया। इसलिए, अदालत ने मामले के एक अंतरिम चरण में अंतिम राहत देने में भूल की है।