याचिका को खारिज करने की अर्जी पर विचार करते हुए वाद के कथन की संपूर्णता को ध्यान में रखना आवश्यक : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया है कि किसी भी याचिका को खारिज करने की अर्जी पर विचार करते हुए वाद के कथन की संपूर्णता को ध्यान में रखा जाना आवश्यक है।

सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश VII नियम 11 के अनुसार, निम्नलिखित मामलों में एक वाद को खारिज कर दिया जाएगा :-

# जहां यह कार्रवाई का कारण नहीं बताया गया है;

# जहां राहत का दावा किया गया लेकिन इसका मूल्यांकन नहीं किया गया है और वादी, न्यायालय द्वारा तय किए जाने वाले समय के भीतर मूल्यांकन को सही करने के लिए आवश्यक होने पर, ऐसा करने में विफल रहता है;

# जहां राहत का दावा ठीक से किया गया है, लेकिन वादी ने कागज पर अपर्याप्त रूप से मुहर लगाकर लिखा है, और वादी न्यायालय द्वारा तय किए गए समय के भीतर अपेक्षित स्टांप-पेपर की आपूर्ति करने के लिए आवश्यक होने पर, विफल रहता है;

# जहां वाद किसी वादी के बयान से

किसी भी कानून द्वारा वर्जित प्रकट होता है;

# जहां इसे डुप्लिकेट में दर्ज नहीं किया गया है;

# जहां वादी नियम 9 के प्रावधानों का पालन करने में विफल रहता है।

इस मामले में वादी द्वारा 2016 में एक बिक्री विलेख को रद्द करने के लिए 2016 में मुकदमा दायर किया गया था। उच्च न्यायालय ने कहा था कि चूंकि मुकदमा 8 साल से अधिक की अवधि के बाद उत्पन्न हुआ है, इसलिए यह स्पष्ट रूप से सीमा कानून द्वारा खत्म कर दिया गया है और वाद को खारिज कर दिया।

इस मामले (शौकत हुसैन मोहम्मद पटेल बनाम खातुन बेन मोहम्मद भाई पोलारा) की अपील में न्यायमूर्ति उदय उमेश ललित और न्यायमूर्ति आर सुभाष रेड्डी की पीठ ने कहा कि जब वाद को संपूर्णता में पढ़ा जाता है तो यह स्पष्ट है कि वादी ने यह दावा किया था कि जानकारी के संबंध में लेन-देन का ज्ञान केवल वर्ष 2013-2014 में हुआ और यह कि संपत्ति हमेशा वादी के कब्जे में थी।

सभी परिस्थितियों में जैसा कि वाद में निवेदन किया गया था, मामले में उठाए गए मुद्दों पर निश्चित रूप से योग्यता पर विचार करने की आवश्यकता थी, पीठ ने उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द करते हुए कहा।

यह सिद्धांत सर्वोच्च न्यायालय के विभिन्न निर्णयों में कहा गया है। उदाहरण के लिए रप्टाकोस ब्रेट एंड कंपनी लिमिटेड बनाम गणेश प्रोपर्टी (1998 (7) SCC 184) में इस प्रकार कहा गया:

वाद में विभिन्न अनुच्छेदों की भाषा का कोई भी वर्गीकरण, विच्छेदन, पृथक्करण और विपरीतता नहीं हो सकती है। यदि ऐसा कोई पाठ्यक्रम अपनाया जाता है तो यह व्याख्या के आधारभूत सिद्धांत से खिलाफ होगा जिसके अनुसार इसके सही अर्थ का पता लगाने के लिए पूरी दलील पढ़ी जानी चाहिए।

किसी वाक्य या गद्यांश को निकालकर उसे अलग-थलग करने की अनुमति नहीं है। यद्यपि यह तथ्य है ना कि रूप जिस पर ध्यान दिया जाना है, जिसमें यह माना जाता है कि यह बिना जोड़ या घटाव या शब्दों या इसके स्पष्ट व्याकरणिक अर्थ के परिवर्तन के साथ खड़ा है।

संबंधित पक्ष की मंशा मुख्य रूप से समयकाल से एकत्र की जानी चाहिए और उनकी दलीलों की शर्तों से समग्र रूप से ली जानी चाहिएं।

उसी समय में यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि बारीकी से विभाजित करने वाली तकनीक पर न्याय को पराजित करने के लिए कोई दृष्टिकोण नहीं अपनाया जाना चाहिए।

हरदेश ओर्स प्राईवेट लिमिटेड बनाम मैसर्स हेड एंड कंपनी (2006) 5 SCC 658 में यह आयोजित किया गया था कि परीक्षण यह है कि वादी द्वारा दिए गए कथन को अगर पूरी तरह से सही माना जाता है तो क्या डिक्री पारित की जाएगी।

ऑर्डर की कॉपी डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें