"मौत की सजा सुनाने का क्या फायदा, अगर 20-25 साल बाद मौत की सजा दी जानी है?" सुप्रीम कोर्ट ने मौत की सजा को उम्रकैद में तब्दील करने के खिलाफ याचिका पर कहा

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि मौत की सजा देने का उद्देश्य क्या है? अगर 20-25 साल बाद मौत की सजा दी जानी है, तो इसका क्या फायदा है? सुप्रीम कोर्ट ने ये टिप्पणी महाराष्ट्र सरकार से की जिसने बॉम्बे हाईकोर्ट के उस फैसले को चुनौती दी है जिसमें दया याचिकाओं के निस्तारण में अत्यधिक देरी का हवाला देते हुए दो बहनों की मौत की सजा को आजीवन कारावास में बदल दिया।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस सी टी रविकुमार की पीठ बॉम्बे हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच के जनवरी, 2022 के फैसले के खिलाफ महाराष्ट्र राज्य की एसएलपी पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें सौतेली बहनों रेणुका शिंदे और सीमा गावित को 13 बच्चों का अपहरण और उनमें से कम से कम पांच की हत्या के 21 साल बाद मौत की सजा सुनाई गई थी। सुप्रीम कोर्ट द्वारा फैसले को बरकरार रखने के 16 साल बाद हाईकोर्ट ने उनकी सजा को आजीवन कारावास में बदल दिया।

जस्टिस शाह ने राज्य के वकील से कहा, "मौत की सजा देने का क्या मकसद है? अगर 20-25 साल बाद मौत की सजा दी जानी है, तो इसका क्या फायदा?"

एडवोकेट ने उत्तर दिया, " पहली दया याचिका इन अभियुक्तों द्वारा दायर नहीं की गई थी, कनाडा, ऑस्ट्रेलिया, आदि के कुछ निवासियों द्वारा दायर की गई थी (जो कि क्षमादान की शक्ति का प्रयोग करने के लिए भारत के राष्ट्रपति को अभ्यावेदन थे, ये आग्रह करते हुए कि मौत की सजा महिलाओं के लिए दुर्लभ और एक सभ्य राष्ट्र के खिलाफ है) ... लॉर्डशिप, 9 बच्चों की हत्या कर दी गई ...। "

पीठ ने तब एसएलपी पर नोटिस जारी किया और मामले को 28 फरवरी, 2023 के लिए स्थगित कर दिया।

जस्टिस नितिन जामदार और जस्टिस सारंग कोतवाल की हाईकोर्ट की खंडपीठ ने 18 जनवरी, 2022 के आक्षेपित निर्णय में उनके मृत्युदंड को कम करने के लिए उनकी दया याचिकाओं के निपटान में अत्यधिक देरी का हवाला दिया।

"कानून की स्थिति है कि दया याचिकाओं के निपटान में एक अस्पष्टीकृत देरी के परिणामस्वरूप मौत की सजा कम हो सकती है, जब याचिकाकर्ताओं द्वारा दया याचिकाएं दायर की गई थीं। इस कानूनी स्थिति के बावजूद केवल अधिकारियों के कारणात्मक दृष्टिकोण के कारण प्रतिवादी राज्य (महाराष्ट्र) ने दया याचिकाओं पर 7 साल, 10 महीने और 15 दिनों तक फैसला नहीं किया गया।

यद्यपि दया याचिकाओं पर निर्णय लेने की प्रक्रिया में तेजी और शीघ्रता अनिवार्य है, राज्य मशीनरी ने प्रत्येक चरण में उदासीनता और ढिलाई दिखाई है।इस तरह के गंभीर मुद्दे की फाइलों की आवाजाही में सात साल लग गए, यह अस्वीकार्य है जबकि इलेक्ट्रॉनिक संचार उपयोग करने के लिए उपलब्ध थे।

राज्य का यह तर्क कि उन्हें आज मौत की सजा दी जानी चाहिए, इस बात की अनदेखी करता है कि यह उसके अधिकारियों का अपमान है जो मृत्युदंड की सजा को आजीवन कारावास में बदलने का कारण है।"

न्यायालय ने नोट किया:

"राज्य एक आपराधिक न्याय प्रणाली में समाज के हित का प्रतिनिधित्व करता है। प्रतिवादी राज्य ने न केवल याचिकाकर्ताओं के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया है बल्कि इस तरह के जघन्य अपराध के निर्दोष पीड़ितों को भी विफल कर दिया है।"

हाईकोर्ट ने हालांकि याचिकाकर्ताओं की रिहाई की प्रार्थना को खारिज कर दिया, जिसमें दावा किया गया था कि उन्होंने 25 साल जेल में बिताए हैं। यह कहा गया कि इस तरह की राहत केवल राज्य द्वारा छूट के रूप में दी जा सकती है। पीठ ने आगाह किया "अपराध जघन्य है, जो क्रूरता दिखाई गई है वह निंदा के लिए शब्दों से परे है।"

दोषियों ने 2014 में बॉम्बे हाईकोर्ट के समक्ष एक रिट याचिका दायर की थी, जिसमें भारत के राष्ट्रपति द्वारा उनकी दया याचिकाओं पर फैसला करने से पहले लगभग आठ साल की अत्यधिक देरी का हवाला दिया गया था। बॉम्बे हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट ने क्रमशः 2004 और 2006 में उनकी मौत की सजा की पुष्टि की थी। हालांकि, 2012 और 2013 में ही महाराष्ट्र के राज्यपाल ने उनकी दया याचिकाओं को खारिज कर दिया था।

बॉम्बे हाईकोर्ट की एक खंडपीठ ने 2014 में ही उनकी याचिका को स्वीकार कर लिया और राज्य ने अंतिम फैसले तक उन्हें मौत की सजा नहीं देने का वचन दिया। याचिका, हालांकि, अंततः अक्टूबर-दिसंबर 2021 तक ही सुनी गई।

सुनवाई के दौरान अदालत ने याचिका स्वीकार किए जाने के बाद मामले को प्रसारित नहीं करने के लिए राज्य की खिंचाई की। पीठ ने कहा कि मामला शुरू में 2015 में अंतिम सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया था।

बहनों का मामला शत्रुघ्न चौहान बनाम भारत संघ में सुप्रीम कोर्ट के 2014 के तीन-न्यायाधीशों की पीठ के ऐतिहासिक सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर टिका है। इस मामले में ने मृत्युदंड से संबंधित दिशा-निर्देश जारी किए और 15 दोषियों की मौत की सजा को आजीवन कारावास में बदल दिया।

अदालत ने फैसला सुनाया कि दया याचिकाओं पर निर्णय लेने में राष्ट्रपति द्वारा अत्यधिक देरी को यातना माना जाए, यह संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीने के अधिकार का उल्लंघन था, और अपराध की गंभीरता अप्रासंगिक थी।

मामला

बहनों को नवंबर 1996 में कोल्हापुर से 13 बच्चों के अपहरण और उनमें से नौ की हत्या के आरोप में गिरफ्तार किया गया था। मामले की एक अन्य आरोपी उनकी मां अंजना की 1998 में ही बीमारी के कारण मौत हो गई थी। बहनों को एक सत्र न्यायालय द्वारा छह बच्चों की हत्या का दोषी ठहराया गया था। हाईकोर्ट ने, हालांकि, पांच की हत्या के फैसले को बरकरार रखा।

तीनों बच्चों का अपहरण करते थे, उन्हें भूखा रखते थे और जेब काटने के लिए उनका इस्तेमाल करते थे। एक बार जब बच्चों ने पर्याप्त कमाई देना बंद कर दिया, तो उनकी बेरहमी से हत्या कर दी गई। अंजना ने रोने से रोकने के लिए एक जवान लड़के का सिर एक बिजली के खंभे में दे मारा, अंत में उसे मार डाला। एक और बच्चा उल्टा लटका हुआ था। शिंदे का पति किरण, जो अपराध में एक सह-अपराधी भी था, सरकारी गवाह बन गया और बाद में उसे बरी कर दिया गया।

बहस

मूल रूप से बहनों का प्रतिनिधित्व करने वाले एडवोकेट सुदीप जायसवाल का 2019 में निधन हो गया, जिसके बाद एडवोकेट अनिकेत वागल ने पिछले साल केस में कदम रखा। वागल ने तर्क दिया कि उनकी दया याचिकाओं पर फैसला करने में आठ साल की देरी संविधान के अनुच्छेद 19 और 21 के तहत उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है। देरी "अनुचित, क्रूर और अत्यधिक" थी, और इसने "उन्हें अत्यधिक मानसिक यातना, भावनात्मक और शारीरिक पीड़ा" दी थी। इसलिए फांसी की सजा को आजीवन कारावास में बदला जाना चाहिए। उन्होंने तर्क दिया, "वे अब 20 से अधिक वर्षों से मृत्यु के भय के अधीन जी रही हैं। "

केंद्र सरकार की ओर से पेश एडवोकेट संदेश पाटिल ने कहा कि दया याचिकाओं पर फैसला करने में केंद्र या भारत के राष्ट्रपति की ओर से कोई देरी नहीं हुई है। उन्होंने कहा कि महाराष्ट्र के राज्यपाल द्वारा 2012 और 2013 में उनकी दया याचिकाओं को खारिज करने के तुरंत बाद कागजात राष्ट्रपति को भेज दिए गए। पाटिल ने तर्क दिया, "10 महीने के भीतर, राष्ट्रपति ने दया याचिकाओं को खारिज कर दिया।"

मुख्य लोक अभियोजक अरुणा पई द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए राज्य ने याचिकाओं को खारिज करने की मांग की और मृत्युदंड का समर्थन किया। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि याचिकाओं पर निर्णय लेने में राज्यपाल या राष्ट्रपति को दया याचिकाओं को अग्रेषित करने में राज्य की ओर से कोई अनुचित देरी नहीं हुई थी।

दया याचिकाओं का सफर कैसा रहा, यह बताते हुए एक विस्तृत उत्तर में, राज्य ने दावा किया कि बहनों ने विभिन्न अधिकारियों के समक्ष बार-बार दया याचिका दायर करके कुछ भ्रम पैदा किया।

राज्य के हलफनामे में कहा गया है, "जो भी देरी हुई है, वह प्रक्रिया को पूरा करने के लिए हुई है, जैसा कि प्रत्येक स्तर पर पालन करने की आवश्यकता है। देरी, यदि कोई हो, न तो जानबूझकर और न ही सोच- समझकर की गई थी।"

केस: महाराष्ट्र राज्य बनाम रेणुका @ रिंकू @ रतन किरण शिंदे