अपरिवर्तनीय टूटने के आधार पर विवाह भंग का आदेश देने के लिए पक्षकारों की सहमति आवश्यक नहीं है : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपरिवर्तनीय टूटने के आधार पर विवाह भंग का आदेश देने के लिए पक्षकारों की सहमति आवश्यक नहीं है।

इस मामले में हाईकोर्ट ने एक दंपत्ति के बीच विवाह विच्छेद की डिक्री को पलट दिया था। फैमिली कोर्ट ने पहले पति द्वारा क्रूरता के आधार पर तलाक की मांग करने वाली याचिका को अनुमति दी थी।

मामले के तथ्यों का हवाला देते हुए सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा कि क्रूरता के आधार पर विवाह भंग की एक डिक्री को सही ठहराने के लिए कुछ भी नहीं बनाया गया है। अदालत ने कहा कि दोनों पक्ष 18.01.2000 से 22 साल से अधिक समय से अलग रह रहे हैं।

चूंकि यह ऐसा मामला नहीं है जहां दोनों पक्ष विवाह के अपरिवर्तनीय टूटने के माध्यम से भंग करने के लिए सहमत हैं। इसलिए इस मुद्दे पर विचार किया गया कि क्या अपरिवर्तनीय टूटने के आधार पर विवाह भंग करने का आदेश देने के लिए पक्षकारों की सहमति आवश्यक है?

आर श्रीनिवास कुमार बनाम आर शमेथा (2019) 9 SCC 409, मुनीश कक्कड़ बनाम निधि कक्कड़ (2020) 14 SCC 657, शिवशंकरन बनाम शांतिमीनल 2021 SCC ऑनलाइन SC 702 में पहले के फैसलों का जिक्र करते हुए, अदालत ने कहा कि विवाह को भंग घोषित करने के लिए पक्षकारों की सहमति का होना आवश्यक नहीं है।

आर श्रीनिवास कुमार में, अदालत ने इस प्रकार कहा था:

"7. अब तक प्रतिवादी पत्नी की ओर से यह निवेदन है कि जब तक दोनों पक्षों की सहमति न हो, यहां तक ​​कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए भी विवाह को इस आधार पर भंग नहीं किया जा सकता है कि अपरिवर्तनीय टूटने से इसका संबंध है, पूर्वोक्त का कोई सार नहीं है। यदि विवाह के दोनों पक्ष स्थायी रूप से अलग होने और/या तलाक के लिए सहमति के लिए सहमत हैं, तो उस स्थिति में, निश्चित रूप से दोनों पक्ष आपसी सहमति से तलाक की डिक्री के लिए सक्षम अदालत में जा सकते हैं। केवल उस मामले में जहां एक पक्ष सहमत नहीं होता है और सहमति नहीं देता है, केवल तभी भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत शक्तियों को मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए पक्षों के बीच पर्याप्त न्याय करने के लिए लागू करने की आवश्यकता होती है। हालांकि, साथ ही पत्नी के हितों की भी आर्थिक रूप से रक्षा करने की आवश्यकता है ताकि उसे भविष्य में आर्थिक रूप से नुकसान न उठाना पड़े और उसे दूसरों पर निर्भर न रहना पड़े।"

इसलिए, पीठ ने इस प्रकार कहते हुए विवाह को भंग घोषित कर दिया:

अपीलकर्ता और प्रतिवादी के बीच तालमेल की थोड़ी सी भी संभावना उन कारणों से मौजूद नहीं है, जो पूरी तरह से अपीलकर्ता के कार्यों के कारण हैं और जिसके लिए प्रतिवादी को दोषी नहीं ठहराया जा सकता है। अपीलकर्ता और प्रतिवादी के बीच विवाह मृत हो गया है। इसे नो रिटर्न के बिंदु के रूप में वर्णित किया जा सकता है। अपीलकर्ता और प्रतिवादी द्वारा किसी भी प्रकार के उचित संबंध में जुड़ने की कोई संभावना नहीं है क्योंकि पक्षकारों के बीच का संबंध मरम्मत से परे टूट गया है और इस मामले के तथ्यों को ध्यान में रखते हुए, हम सोचेंगे कि यह न्याय के हित में और पक्षों के साथ पूर्ण न्याय करने के लिए होगा कि हमें अपीलकर्ता और प्रतिवादी के बीच विवाह को भंग करने का आदेश पारित करना चाहिए।

हेडनोट्स: फैमिली कोर्ट एक्ट, 1984 - धारा 19,20 - परिसीमन अधिनियम, 1963- धारा 12, 29 (2) - कॉपी प्राप्त करने में खर्च की गई अवधि को फैमिली कोर्ट एक्ट के तहत वैवाहिक अपील दायर करने की सीमा की अवधि की गणना में शामिल नहीं किया जा सकता है - अधिनियम की धारा 19 के साथ परिसीमन अधिनियम की धारा 29(2) के साथ पठित धारा 12 में कुछ भी असंगत नहीं है- धारा 20 परिसीमन अधिनियम की धारा 12 के प्रावधानों को ओवरराइड नहीं करेगी।

परिसीमन अधिनियम, 1963- धारा 29(3) - फैमिली कोर्ट एक्ट, 1984 - शब्द 'कार्यवाही' धारा 29 (3) के अर्थ के भीतर मूल कार्यवाही तक ही सीमित है, न कि अपीलीय कार्यवाही। (पैरा 21,24)

फैमिली कोर्ट एक्ट, 1984 - मद्रास हाईकोर्ट

फैमिली कोर्ट (प्रक्रिया) नियम, 1996 - नियम 52 - फैमिली कोर्ट एक्ट के तहत आवश्यकता के अनुसार एक मुफ्त प्रति की आपूर्ति की जा सकती है, लेकिन यह धारण करने से बहुत दूर है कि प्रमाणित प्रति के बिना अपील की जा सकती है -तर्क कि एक अपील को तीस दिनों के भीतर बनाए रखा जा सकता है, भले ही वह प्रमाणित प्रति के अभाव में हो अस्वीकृत है ( पैरा 22, 23)

हिंदू विवाह अधिनियम, 1956 - धारा 15 - अपील दायर करने को अधिनियम की धारा 15 के अर्थ में प्रस्तुत किया गया माना जाना चाहिए। यह तर्क कि अपीलकर्ता को न केवल अपील दायर करनी चाहिए, या अपील को प्राथमिकता देनी चाहिए या अपील प्रस्तुत करनी चाहिए, बल्कि उसे यह भी सुनिश्चित करना चाहिए कि अपील हाईकोर्ट के न्यायिक पक्ष में आती है, स्पष्ट रूप से बिना किसी आधार के है। (पैरा 27)

फैमिली कोर्ट एक्ट, 1984 - फैमिली कोर्ट एक्ट इकलौता एक्ट नहीं है। यह हिंदू विवाह अधिनियम जैसे अधिनियमों से जीविका प्राप्त करता है। इसका कारण यह है कि हिंदू विवाह अधिनियम के अर्थ के भीतर एक याचिका, उदाहरण के लिए, भारत में एक फैमिली कोर्ट की स्थापना के बाद, हिंदू विवाह अधिनियम के तहत प्रदान किए गए आधार पर फैमिली कोर्ट द्वारा निपटाया जाना है। (पैरा 24)

भारत का संविधान, 1950 - अनुच्छेद 142 - विवाह का अपरिवर्तनीय टूटना - विवाह को भंग घोषित करने के लिए पक्षकारों की सहमति आवश्यक नहीं है। (29-31)

सारांश: हाईकोर्ट के फैसले की पुष्टि की लेकिन क्रूरता के आधार पर भंग करने की डिक्री देने से इनकार कर दिया - संविधान के अनुच्छेद 142 को लागू करते हुए विवाह को भंग घोषित किया गया।

केस : एन राजेंद्रन बनाम एस वल्ली | 2012 की सीए 3293 | 3 फरवरी 2022

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ ( SC) 224

पीठ: जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस हृषिकेश रॉय

वकील: अपीलकर्ता के लिए अधिवक्ता केएस महादेवन, प्रतिवादी के लिए अधिवक्ता गौतम नारायण

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें