वैवाहिक विवादों में नाबालिग बच्चे का डीएनए परीक्षण नियमित रूप से नहीं किया जाना चाहिए : सुप्रीम कोर्ट ने डीएनए टेस्ट के आदेश देने की शक्ति पर कहा

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वैध विवाह के निर्वाह के दौरान पैदा हुए बच्चों का डीएनए टेस्ट केवल तभी निर्देशित किया जा सकता है जब साक्ष्य अधिनियम की धारा 112 के तहत अनुमान को खारिज करने के लिए पर्याप्त प्रथम दृष्ट्या सामग्री हो।

जस्टिस वी रामासुब्रमण्यन और जस्टिस बी वी नागरत्ना की पीठ ने कहा,

"बच्चों को यह अधिकार है कि उनकी वैधता पर न्यायालय के समक्ष हल्के ढंग से सवाल न उठाए जाएं। यह निजता के अधिकार का एक अनिवार्य गुण है।"

अदालत ने यह भी कहा कि साक्ष्य अधिनियम की धारा 114 के तहत हर उस मामले में प्रतिकूल निष्कर्ष निकालना विवेकपूर्ण नहीं है, जहां माता-पिता बच्चे का डीएनए परीक्षण कराने से इनकार करते हैं।

इस मामले में, एक पति ने अपने पितृत्व का पता लगाने की दृष्टि से, प्रतिवादी के साथ अपनी शादी के निर्वाह के दौरान, पत्नी से पैदा हुए दूसरे बच्चे को डीऑक्सीराइबोन्यूक्लिक एसिड टेस्ट (“डीएनए टेस्ट”) कराने का निर्देश देने की मांग करते हुए आवेदन दायर किया। यह आवेदन तलाक की कार्यवाही में दायर किया गया था। पारिवारिक न्यायालय ने इसकी अनुमति दी और उक्त आदेश की बॉम्बे हाईकोर्ट ने पुष्टि की।

आदेश को रद्द करते हुए सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने निम्नलिखित टिप्पणियां कीं:

डीएनए टेस्ट: सिद्धांतों का सारांश

i. वैवाहिक विवादों में नाबालिग बच्चे का डीएनए परीक्षण नियमित रूप से नहीं किया जाना चाहिए। डीएनए प्रोफाइलिंग के माध्यम से साक्ष्य को उन वैवाहिक विवादों में निर्देशित किया जाना है जिनमें बेवफाई के आरोप शामिल हैं, केवल उन मामलों में जहां ऐसे दावों को साबित करने का कोई अन्य तरीका नहीं है।

ii. वैध विवाह के निर्वाह के दौरान पैदा हुए बच्चों के डीएनए परीक्षण का निर्देश तभी दिया जा सकता है, जब साक्ष्य अधिनियम की धारा 112 के तहत अनुमान को खारिज करने के लिए पर्याप्त प्रथम दृष्ट्या सामग्री हो। इसके अलावा, यदि साक्ष्य अधिनियम की धारा 112 के तहत अनुमान का खंडन करने के लिए गैर-पहुंच के रूप में कोई दलील नहीं दी गई है, तो डीएनए परीक्षण का निर्देश नहीं दिया जा सकता है।

iii. किसी न्यायालय के लिए एक बच्चे के डीएनए परीक्षण को यांत्रिक रूप से निर्देशित करना चित नहीं होगा, ऐसे मामले में जहां बच्चे का पितृत्व सीधे तौर पर मुद्दे में नहीं है, लेकिन कार्यवाही के लिए केवल संपार्श्विक है।

iv. केवल इसलिए कि किसी भी पक्ष ने पितृत्व के तथ्य पर विवाद किया है, इसका मतलब यह नहीं है कि विवाद को हल करने के लिए न्यायालय को डीएनए परीक्षण या ऐसे अन्य परीक्षण का निर्देश देना चाहिए। पक्षों को पितृत्व के तथ्य को साबित करने या खारिज करने के लिए साक्ष्य का नेतृत्व करने के लिए निर्देशित किया जाना चाहिए और केवल अगर अदालत को ऐसे सबूतों के आधार पर निष्कर्ष निकालना असंभव लगता है, या डीएनए परीक्षण के बिना विवाद को हल नहीं किया जा सकता है, तो यह डीएनए परीक्षण का निर्देश दे सकता है और अन्यथा नहीं। दूसरे शब्दों में, केवल असाधारण और योग्य मामलों में, जहां इस तरह का परीक्षण विवाद को हल करने के लिए अपरिहार्य हो जाता है, न्यायालय ऐसे परीक्षण का निर्देश दे सकता है।

v. डीएनए परीक्षण को व्यभिचार साबित करने के साधन के रूप में निर्देशित करते हुए, न्यायालय को व्यभिचार से पैदा हुए बच्चों पर इसके परिणामों के प्रति सचेत रहना है, जिसमें विरासत से संबंधित परिणाम, सामाजिक कलंक आदि शामिल हैं।

बच्चों को यह अधिकार है कि किसी न्यायालय के समक्ष उनकी वैधता पर हल्के ढंग से सवाल न उठाया जाए

बच्चों को यह अधिकार है कि किसी न्यायालय के समक्ष उनकी वैधता पर हल्के ढंग से सवाल न उठाया जाए। यह निजता के अधिकार की एक अनिवार्य विशेषता है। इसलिए न्यायालयों को यह स्वीकार करने की आवश्यकता है कि बच्चों को भौतिक वस्तुओं की तरह नहीं माना जाना चाहिए, और फोरेंसिक/डीएनए परीक्षण के अधीन होना चाहिए, खासकर जब वे तलाक की कार्यवाही के पक्षकार नहीं हैं। यह अनिवार्य है कि बच्चे पति-पत्नी के बीच लड़ाई का केंद्र बिंदु न बनें, क्या पत्नी के व्यभिचारी आचरण के बारे में धारा 114 के उदाहरण (एच) की प्रकृति में एक प्रतिकूल अनुमान लगाया जा सकता है, जब वह बच्चे का डीएनए टेस्ट होने के किसी निर्देश का पालन करने से इनकार करती है

एक बच्चे के लिए निजता की अवधारणा किसी वयस्क के समान नहीं हो सकती है।

एक बच्चे के लिए निजता की अवधारणा किसी वयस्क के समान नहीं हो सकती है। हालांकि , बच्चों की विकसित क्षमता को मान्यता दी गई है और परंपरा इस नियंत्रण को स्वीकार करती है कि बच्चों सहित व्यक्तियों की अपनी व्यक्तिगत सीमाएं होती हैं और वे साधन हैं जिनके द्वारा वे परिभाषित करते हैं कि वे अन्य लोगों से किस संबंध में हैं। बच्चों को केवल बच्चे होने के कारण अपने स्वयं के भाव को प्रभावित करने और समझने के इस अधिकार से वंचित नहीं किया जाना चाहिए। इसके अलावा, कन्वेंशन का अनुच्छेद 8 बच्चों को उनकी पहचान को संरक्षित करने का स्पष्ट अधिकार प्रदान करता है। माता-पिता का विवरण बच्चे की पहचान का एक गुण है। इसलिए, एक बच्चे के माता-पिता के बारे में लंबे समय से स्वीकृत धारणाओं को न्यायालयों के समक्ष तुच्छ रूप से चुनौती नहीं दी जानी चाहिए।

अवैधता के रूप में खोज, अगर डीएनए परीक्षण में ये पता चलता है, तो कम से कम मनोवैज्ञानिक रूप से बच्चे पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा।

यह नकारा नहीं जा सकता है कि अवैधता के रूप में एक खोज, यदि डीएनए परीक्षण में प्रकट होती है, तो कम से कम मनोवैज्ञानिक रूप से बच्चे पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा। यह न केवल बच्चे के मन में भ्रम पैदा कर सकता है बल्कि यह पता लगाने की खोज भी कर सकता है कि असली पिता कौन है और एक ऐसे व्यक्ति के प्रति मिश्रित भावना होगी जिसने बच्चे का पालन-पोषण किया हो लेकिन जैविक पिता नहीं है। यह न जानना कि किसी का पिता कौन है, बच्चे में मानसिक आघात पैदा करता है । कोई कल्पना कर सकता है कि जैविक पिता की पहचान जानने के बाद एक युवा दिमाग पर इससे बड़ा आघात और तनाव क्या असर डालेगा। होने वाली कार्यवाही का न केवल बच्चे पर बल्कि मां और बच्चे के बीच के रिश्ते पर भी वास्तविक प्रभाव पड़ता है जो अन्यथा आत्मीय होता है। यह कहा गया है कि एक बच्चे के माता-पिता का नाजायज संबंध हो सकता है लेकिन ऐसे रिश्ते से पैदा होने वाला बच्चा अपने माथे पर नाजायज होने की मुहर नहीं लगा सकता है, क्योंकि ऐसे बच्चे की उसके जन्म में कोई भूमिका नहीं होती है। एक मासूम बच्चे को उसके पितृत्व का पता लगाने के लिए आघात नहीं पहुंचाया जा सकता है और न ही अत्यधिक तनाव के अधीन किया जा सकता है। इसीलिए साक्ष्य अधिनियम की धारा 112 एक बच्चे के पितृत्व के बारे में एक निर्णायक अनुमान के बारे में बात करती है, खंड के दूसरे भाग में दिए गए खंडन के अधीन। आज की दुनिया में, एक बच्चे के पितृत्व का दावा करने के लिए एक दौड़ भी हो सकती है ताकि उसके अधिकारों पर आक्रमण किया जा सके, खासकर अगर ऐसा बच्चा संपत्ति और धन से संपन्न हो। किसी वसीयतनामे में किसी बच्चे के पितृत्व पर संदेह करने या माता-पिता के दायित्वों के प्रदर्शन में एक चोरी जैसे कि रखरखाव या रहने और शैक्षिक खर्चों का भुगतान केवल एक बच्चे के पितृत्व पर संदेह करके बहिष्करण हो सकता है। कई मामलों में, यह एक बच्चे की मां की पवित्रता पर संदेह करता है जब ऐसा कोई संदेह पैदा नहीं हो सकता। नतीजतन, समाज में एक बच्चे की मां की प्रतिष्ठा और सम्मान खतरे में पड़ जाएगा। एक महिला जो एक बच्चे की मांमहै उसके लिए सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि वह अपनी पवित्रता के साथ-साथ अपनी गरिमा और प्रतिष्ठा की रक्षा करे, इसमें वह अपने बच्चे की गरिमा की भी रक्षा करेगी। साक्ष्य अधिनियम की धारा 112 के तहत किसी भी महिला, विशेष रूप से विवाहित महिला को उसके द्वारा जन्म दिए गए बच्चे के पितृत्व की जांच के दायरे में नहीं लाया जा सकता है, बशर्ते कि मजबूत और अकाट्य साक्ष्य द्वारा खंडन किया जा रहा हो। धारा 112 विशेष रूप से विवाह के दौरान बच्चे के जन्म के बारे में बात करती है और वैधता के बारे में एक निर्णायक अनुमान लगाती है। धारा 112 ने विवाह की संस्था को मान्यता दी है, यानी ऐसे विवाह के निर्वाह के दौरान पैदा हुए बच्चों को वैधता प्रदान करने के उद्देश्य से एक वैध विवाह।

बच्चे को पितृत्व की तलाश में भटकना नहीं चाहिए

एक वैध विवाह के बाहर पैदा हुए बच्चों के संबंध में, संबंधित पक्षों का पर्सनल लॉ लागू होगा। लेकिन शादी की प्रकृति के रिश्ते से पैदा हुए बच्चों के मामले में और जब माता-पिता घरेलू रिश्ते में हैं या जो यौन उत्पीड़न के परिणामस्वरूप पैदा हुए हैं या जो आकस्मिक रिश्ते में हैं या जिनके साथ जबरन या यौन उत्पीड़न किया गया है, यौन इच्छा प्रदान करते हैं और बच्चे पैदा करते हैं, तो उनकी वैधता की समस्या जटिल हो जाती है और गंभीर होती है। बच्चे को पितृत्व की तलाश में भटकना नहीं चाहिए। किसी के पितृत्व के बारे में जानने की चाह में कीमती बचपन और जवानी नहीं खोई जा सकती। इसलिए, साक्ष्य अधिनियम की धारा 112 का हितकर उद्देश्य, जो एक वैध विवाह के निर्वाह के दौरान पैदा हुए बच्चों को वैधता प्रदान करता है, इस शर्त पर कि उसका ठोस और मजबूत साक्ष्य द्वारा खंडन किया जा रहा है, संरक्षित किया जाना है। आज के बच्चे देश के नागरिक हैं और भविष्य हैं। जिस बच्चे पर माता-पिता दोनों का प्यार और स्नेह बरसता है, उसका आत्मविश्वास और खुशी उस बच्चे से पूरी तरह अलग होती है, जिसके माता-पिता नहीं होते या माता-पिता को खो चुके होते हैं और उससे भी बदतर, वह बच्चा होता है, जिसके पितृत्व पर कोई सवाल होता है, एक बच्चे की दुर्दशा जिसके पितृत्व के लिए कोई ठोस कारण होने के नाते, इस प्रकार उसकी वैधता पर सवाल उठाया जाता है, भ्रम के भंवर में डूब जाएगा, जो भ्रमित हो सकता है यदि न्यायालय सतर्क नहीं हैं और वह सबसे विवेकपूर्ण और सतर्क तरीके से विवेक का प्रयोग करने के लिए जिम्मेदार हैं।

पितृत्व से जुड़े सवालों का बच्चे की पहचान पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है।

इसके अलावा, पितृत्व से जुड़े सवालों का बच्चे की पहचान पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। नियमित रूप से डीएनए परीक्षण का आदेश देना, विशेष रूप से ऐसे मामलों में जहां पितृत्व का मुद्दा केवल विवाद के लिए आकस्मिक है, कुछ मामलों में पीड़ित बच्चे के लिए पहचान संकट का भी योगदान दे सकता है। यह भी ध्यान रखना आवश्यक है कि कुछ बच्चे, हालांकि विवाह के निर्वाह के दौरान पैदा हुए और एक बच्चा पैदा करने के लिए विवाहित जोड़े की इच्छा और सहमति पर, शुक्राणु दान से जुड़ी प्रक्रियाओं के माध्यम से गर्भ धारण किया जा सकता है, जैसे कि अंतर्गर्भाशयी गर्भाधान ( आईयूआई), इन-विट्रो फर्टिलाइजेशन (आईवीएफ)। ऐसे मामलों में, बच्चे का डीएनए परीक्षण, भ्रामक परिणाम दे सकता है। परिणामों के कारण बच्चे में माता-पिता के प्रति अविश्वास की भावना विकसित हो सकती है, और अपने जैविक पिता की खोज करने में असमर्थता के कारण हताशा हो सकती है। इसके अलावा, अपने जैविक पिता का पता लगाने के लिए एक बच्चे की खोज शुक्राणु दाता के नाम न लिखने के अधिकार के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकती है। ऐसे कारकों को ध्यान में रखते हुए, माता-पिता, बच्चे के सर्वोत्तम हित में, बच्चे का डीएनए परीक्षण नहीं कराने का विकल्प चुन सकते हैं। ऐसे में कार्यवाही के दौरान, गर्भ धारण करने के लिए चिकित्सा प्रक्रियाओं का सहारा लेने के लिए यह व्यक्ति की निजता के अधिकार के मूल सिद्धांतों के विपरीत भी है, कि वो अपनी जानकारी का खुलासा करें।

प्रत्येक मामले में प्रतिकूल निष्कर्ष निकालना विवेकपूर्ण नहीं है

माता-पिता के इनकार करने के कई कारण हो सकते हैं, और इसलिए, साक्ष्य अधिनियम की धारा 114 के तहत प्रतिकूल निष्कर्ष निकालना विवेकपूर्ण नहीं है, हर उस मामले में जहां माता-पिता बच्चे को डीएनए परीक्षण के अधीन करने से इनकार करते हैं। इसलिए, यह आवश्यक है कि केवल असाधारण और योग्य मामलों में, जहां विवाद को हल करने के लिए इस तरह का परीक्षण अपरिहार्य हो, न्यायालय ऐसे परीक्षण का निर्देश दे सकता है। इसके अलावा, ऐसे मामलों में जहां बच्चे का पितृत्व सीधे तौर पर मुद्दे में नहीं है, लेकिन कार्यवाही के लिए केवल संपार्श्विक है, जैसे कि मौजूदा मामले में, बच्चे का डीएनए परीक्षण कराने का निर्देश शायद ही कभी दिया जाता है।

केस विवरण- अपर्णा अजिंक्य फिरोदिया बनाम अजिंक्य अरुण फिरोदिया | 2023 लाइवलॉ (SC) 122 | एसएलपी (सी) संख्या 9855/2022 | 20 फरवरी 2023 | जस्टिस वी रामासुब्रमण्यन और जस्टिस बी वी नागरत्ना

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें