'मवेशियों को मालिकों को नहीं सौंपा जा सकता जो उन्हें अवैध रूप से ले जा रहे थे': सुप्रीम कोर्ट ने गौशाला को अंतरिम कस्टडी दी

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) की एक डिवीजन बेंच ने जब्त किए गए मवेशियों की कस्टडी जानवरों के संरक्षण और कल्याण में लगी एक गौशाला (गोशाला) को दी, जो कि कथित मालिकों के बजाय मवेशियों को अवैध रूप से ले जा रहे थे।

इस कस्टडी विवाद का एक लंबा और जांचा-परखा प्रक्रियात्मक इतिहास है। मामला साल 2019 का है जब एक ट्रक को संबंधित परमिट के बिना पंद्रह बैल और तीन भैंसों को ले जाते हुए पाया गया था और ट्रक के मालिकों और चालक के खिलाफ महाराष्ट्र पशु संरक्षण (संशोधन) अधिनियम 1995, महाराष्ट्र पशु संरक्षण अधिनियम 1976, पशु क्रूरता निवारण अधिनियम 1960, और मोटर वाहन अधिनियम 1988 के प्रासंगिक प्रावधानों के तहत एफआईआर दर्ज की गई थी।

मुकदमे के दौरान, एक न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी ने मवेशियों की अंतरिम कस्टडी के लिए महाराष्ट्र अधिनियम की धारा 8 (3) के प्रावधान के तहत गौशाला द्वारा दायर आवेदन को अनुमति दी, लेकिन इस आदेश को सत्र न्यायाधीश ने पलट दिया, जिन्होंने कहा कि मालिकों को अंतरिम कस्टडी पाने का "अधिमान्य अधिकार" है। बॉम्बे हाईकोर्ट में दायर एक रिट याचिका में सत्र न्यायाधीश के आदेश पर सवाल उठाया गया था।

हालांकि, उच्च न्यायालय की औरंगाबाद पीठ ने आक्षेपित आदेश को बरकरार रखा और याचिका को खारिज कर दिया। मामला आखिरकार सुप्रीम कोर्ट में अपील में चला गया।

महाराष्ट्र अधिनियम की धारा 8 (3) के प्रावधान को शामिल करने में विधायिका का इरादा को ध्यान में रखते हुए शीर्ष अदालत ने कहा कि दूध के लिए उपयोगी गायों और बैलों को प्रजनन, मसौदा, या कृषि उद्देश्यों के लिए संरक्षित करने के लिए महाराष्ट्र अधिनियम के उद्देश्य को प्रभावी बनाना था। जब्त किए गए मवेशियों को ऐसी कस्टडी को स्वीकार करने के इच्छुक निकटतम पशु कल्याण संगठन को सौंपने का प्रावधान है। प्रथम दृष्टया अवलोकन के आलोक में कि निजी प्रतिवादी पशु परिवहन नियम, 1978 का उल्लंघन कर रहे थे, न्यायालय ने कहा कि यह सुनिश्चित करने के लिए उच्च न्यायालय पर निर्भर था कि जब्त किए गए मवेशियों को उचित रूप से संरक्षित किया जाएगा। इसलिए, अपीलकर्ता संगठन को अंतरिम कस्टडी प्रदान की गई जिसने जब्त मवेशियों को रखने के लिए अपनी तत्परता का संकेत दिया था।

कोर्ट ने कहा,

"अपीलकर्ता ने मवेशियों की अंतरिम कस्टडी को स्वीकार करने की अपनी इच्छा दिखाई है। इस तथ्य को देखते हुए कि निजी प्रतिवादी प्रथम दृष्टया बिना वैध परमिट के क्रूर परिस्थितियों में मवेशियों को ले जा रहे थे, न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी ने सही निष्कर्ष निकाला कि मवेशी निजी प्रतिवादियों के बजाय अपीलकर्ता की कस्टडी में सुरक्षित होंगे।"

उपरोक्त निष्कर्षों के मद्देनजर, उच्च न्यायालय द्वारा जारी किया गया अंतिम निर्देश महाराष्ट्र पशु संरक्षण अधिनियम, 1976 की धारा 8 (3) के प्रावधान के विपरीत था और न्यायिक मजिस्ट्रेट के आदेश को बहाल किया गया।

कोर्ट ने देखा कि मुकदमा अभी भी लंबित है और अठारह मवेशियों में से दो पहले ही मर चुके हैं।

जस्टिस डी.वाई. चंद्रचूड़ और जस्टिस हिमा कोहली ने कहा कि महाराष्ट्र पशु संरक्षण अधिनियम, 1976 के तहत अपराधों के लिए मुकदमा जल्द होना चाहिए और संबंधित अदालतों को छह महीने की अवधि के भीतर मुकदमे को समाप्त करने के लिए सभी आवश्यक कदम उठाने होंगे। यह सुनिश्चित करने के लिए कि मवेशी अभी भी कस्टडी में रहते हुए अपनी व्यावसायिक उपयोगिता से बाहर नहीं निकले।

कोर्ट ने जगतगुरु संत तुकाराम गोशाला बनाम महाराष्ट्र राज्य [आपराधिक अपील संख्या 132/2022] में अपने फैसले पर भरोसा किया। वर्तमान मामले में, न्यायिक मजिस्ट्रेट को तीन महीने के भीतर निर्णय देने का निर्देश दिया गया था क्योंकि एक पर्याप्त अवधि पहले ही बीत चुकी थी।

अपीलकर्ता की ओर से वकील आयुष आनंद के साथ सीनियर वकील मनीष सिंघवी पेश हुए, जबकि निजी प्रतिवादियों की ओर से वकील सचिन पाटिल पेशष हुए थे।

केस टाइटल

श्री छत्रपति शिवाजी गौशाला बनाम महाराष्ट्र राज्य [एसएलपी (सीआरएल) संख्या 412/2020]