तब्लीगी जमात सदस्यों की ब्लैक लिस्टिंग का मामला : सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं को सरकार को व्यक्तिगत प्रतिनिधित्व देने का सुझाव दिया

तब्लीगी जमात मण्डली के संबंध में लगभग 3500 व्यक्तियों को ब्लैक लिस्ट में डालने के संबंध में, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को मौखिक रूप से टिप्पणी की कि याचिकाकर्ता सरकार के सुझाव पर विचार कर सकते हैं कि वे व्यक्तिगत मामलों पर उनकी योग्यता के आधार पर फिर से विचार करें, क्योंकि वहां यदि सभी नहीं तो योग्य मामलों के संबंध में एक प्रस्ताव का दायरा हो सकता है।

5 मई को, एसजी तुषार मेहता ने सुप्रीम कोर्ट को बताया था कि 2003 से, भारत में तब्लीगी गतिविधियों पर प्रतिबंध है, याचिकाकर्ता एक पर्यटक वीजा पर आए थे और तब्लीगी गतिविधियों में लिप्त पाए गए थे और इसलिए, उन्हें ब्लैकलिस्ट किया गया था। उन्होंने प्रस्तुत किया कि देश में किसी की निरंतर उपस्थिति को अस्वीकार करने या प्रवेश से इनकार करने के लिए कार्यपालिका की पूर्ण शक्ति है, और अनुच्छेद 14 और प्रशासनिक कानून के सिद्धांत, तर्कपूर्ण आदेश, सुनवाई आदि वीज़ा उल्लंघन के मामलों में लागू नहीं होते हैं; एक व्यक्ति जिसने पर्यटक वीज़ा या किसी विशेष प्रकार के वीज़ा पर देश में प्रवेश किया है और अगर देश का मानना है कि कुछ अन्य गतिविधियों में शामिल है, वह उस देश में न्यायिक मंच से संपर्क नहीं कर सकता है। एसजी ने प्रार्थना की कि पीठ तत्काल मामले के तथ्यों को देखे बिना सिद्धांत पर विचार करे। उन्होंने आग्रह किया कि असंख्य परिस्थितियां हो सकती हैं- उन्होंने एक ऐसे व्यक्ति का उदाहरण दिया जो एक पर्यटक के रूप में देश में प्रवेश करता है लेकिन उसके जासूस होने का संदेह है।

उन्होंने प्रस्तुत किया,

"राष्ट्र के पास शक्ति है कि वो कहे कि अब से हम आपको अनुमति नहीं देंगे।"

जस्टिस ए एम खानविलकर की अध्यक्षता वाली पीठ ने पूछा था कि क्या इस शक्ति का एकतरफा प्रयोग किया जा सकता है। एसजी के अनुरोध पर, पीठ ने सुनवाई को बुधवार तक के लिए स्थगित कर दिया ताकि एसजी अपने रुख बतावे के लिए प्रासंगिक वैधानिक प्रावधानों, निर्णयों और लिखित प्रस्तुतियों को रिकॉर्ड में रख सकें।

बुधवार को, याचिकाकर्ताओं के लिए सीनियर एडवोकेट सी यू सिंह ने प्रस्ताव को निम्नानुसार तैयार किया-

"जहां एक वैध वीज़ा के आधार पर एक विदेशी नागरिक को भारत में लाया गया है, चाहे ब्लैकलिस्टिंग आदेश या वीज़ा रद्द करने का आदेश बिना किसी सूचना या उस व्यक्ति से पूछताछ या नोटिस के जारी किया जा सकता है और क्या, ऐसी परिस्थितियों में, जहां ऐसा विदेशी भारत में वैध रूप से प्रवेश कर चुका है, अनुच्छेद 14 और 21 उसके खिलाफ की गई किसी भी कार्रवाई पर लागू होंगे "

एसजी तुषार मेहता: "मैंने चर्चा की है। हम वीजा मैनुअल और ब्लैकलिस्टिंग नियमों को सार्वजनिक नहीं करते हैं। दरअसल, कई बार, जब दूतावास को वीज़ा आवेदन प्राप्त होता है, तो रॉ इनपुट, आईबी इनपुट होते हैं, कि वह एक जासूस है, कि उसका कोई और इरादा है। फिर भी, वीज़ा पूरी जानकारी के साथ दिया जाता है, उसे निगरानी में रखा जाता है ताकि हमें पता चले कि स्थानीय लोग उसकी मदद कर रहे हैं। उसे भी जाने की अनुमति है, वह निर्वासित नहीं है। उसे बिना बताए ब्लैक लिस्ट में डाल दिया जाता है ताकि वह यहां के लोगों को यह न बताए कि मुझे ब्लैक लिस्ट में डाल दिया गया है और आप सावधान रहें।"

एसजी: "एक प्रावधान है कि वह ब्लैकलिस्टिंग के रद्द करने के लिए एक अभ्यावेदन दे सकता है। लेकिन मैं आपसे अनुरोध करूंगा कि यह मामले का अंत होना चाहिए। मेरा निवेदन है कि याचिका स्वयं सुनवाई योग्य नहीं है। मेरे पास निर्णय हैं इसका समर्थन करें। यहां तक कि अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि यह उन दुर्लभ मुद्दों में से एक है जहां यह पूर्ण, कार्यकारी शक्ति है और न्यायपालिका ने छूने से परहेज किया है। यदि एक संप्रभु राष्ट्र की सरकार एक नागरिक के साथ ऐसा ही करती है, तो यह पूरी तरह से अस्वीकार्य है, लेकिन आपके क्षेत्र में प्रवेश करने की कोशिश कर रहे किसी विदेशी के साथ व्यवहार करते समय मानदंड अलग होगा। अगर मेरे दोस्त चाहते है तो वह एक प्रतिनिधित्व दे सकते हैं। लेकिन उसके बाद वे इसे चुनौती नहीं दे सकते। क्योंकि आखिरकार, यह (वीज़ा) एक विशेषाधिकार है "

एसजी: "यहां, लोग पर्यटक वीजा पर आए थे, वे विभिन्न देशों से आए थे, उन्हें एक ही स्थान पर एकत्रित पाया गया था, प्रथम दृष्टया प्राधिकरण का विचार यह था कि वे 2003 से प्रतिबंधित गतिविधियों में शामिल हैं। दुनिया के कई हिस्सों में तब्लीगी गतिविधियों पर प्रतिबंध है। पर्यटक के रूप में व्यक्ति के आने के बाद कुछ और करना वह आधार है जिस पर वीज़ा रद्द किया जाता है। वीज़ा विशिष्ट उद्देश्यों के लिए दिया जाता है। अगर मैं छात्र वीज़ा पर प्रवेश करता हूं, तो मैं कोई भी अन्य गतिविधि नहीं कर सकता- इस तरह यह दुनिया भर में है। ब्लैकलिस्टिंग का मतलब होगा कि उसे देश में प्रवेश करने की अनुमति नहीं दी जाएगी और यह किसी भी संप्रभु देश का संप्रभु अधिकार है। देश में प्रवेश करने का अधिकार अनुच्छेद 14 या अनुच्छेद 21 में वापस नहीं खोजा जा सकता है लेकिन ज्यादा से ज्यादा अनुच्छेद 19 होगा क्षेत्र के भीतर स्वतंत्र रूप से घूमने का अधिकार है। घूमने के लिए, आपको प्रवेश करना होगा। इसलिए प्रवेश घूमने का एक विस्तार है। अनुच्छेद 19 केवल नागरिकों के लिए है, किसी भी विदेशी का कोई अधिकार नहीं है कि सुनिश्चित करें कि उसे प्रवेश करने और स्वतंत्र रूप से घूमने की अनुमति दी जाए"

एसजी: "पर्यटक वीजा में मनोरंजन, दोस्तों या रिश्तेदारों से मिलने के लिए आकस्मिक यात्रा, एक अल्पकालिक योग कार्यक्रम में भाग लेना, भारतीय चिकित्सा पद्धति के तहत उपचार सहित अल्पकालिक चिकित्सा उपचार, स्थानीय भाषाओं पर अल्पकालिक पाठ्यक्रम आदि शामिल हैं"

जस्टिस खानविलकर: "यदि आप धार्मिक उद्देश्यों के लिए आते हैं, तो एक अलग मिशनरी वीज़ा है। और मिशनरी एक धर्म तक सीमित नहीं है, यह एक सामान्य शब्द है"

सिंह: "मिशनरी वीज़ा उन लोगों के लिए है जो अन्य लोगों को पढ़ाने के लिए आते हैं। यहां ऐसा नहीं है। तब्लीगी गतिविधियां केवल मस्जिदों में जाने और सीखने के लिए हैं"

जस्टिस खानविलकर: "पर्यटक वीजा में आपके लिए धार्मिक गतिविधियों को करने की अनुमति शामिल नहीं है"

एसजी: "तब्लीगी के नाम पर, देश में कुछ प्रकार की सैद्धांतिक बातें लाई जाती हैं। ऐसे समूह हैं जो इसे फैलाते हैं और इसका प्रचार करते हैं, और इसलिए, कुछ देशों ने इसे प्रतिबंधित कर दिया है। और वैसे भी, चाहे आप पर्यटक हों या एक छात्र, तब्लीगी गतिविधियां निषिद्ध हैं चाहे आप किसी भी वीज़ा या टाइटल के साथ आते हों "

एसजी: जैसा कि वर्तमान मामले में है, देश की संप्रभुता के व्यापक हित में विवेक का उपयोग किया जाता है। इस तरह की कार्रवाई कई बार विभिन्न अच्छे विचारों- राजनयिक विचारों, सुरक्षा आदि के लिए हो रही है- और यह ऐसा मामला नहीं है कि कोई द्वेष है या दुर्भावनापूर्ण। यह देश का निरंकुश विवेक है क्योंकि इसमें जाने वाले नीतिगत विचार कभी भी न्यायसंगत नहीं होंगे। यदि आप याचिका को स्वीकार करने योग्य मानते हैं, तो यह स्वीकार होगा कि देश में प्रवेश करने और स्वतंत्र रूप से घूमने का मौलिक अधिकार है "

जस्टिस खानविलकर: "उनका तर्क प्रक्रिया की निष्पक्षता का है- उस आदेश को पारित करने से पहले सुनवाई का अधिकार (ब्लैकलिस्टिंग और वीज़ा रद्द करने का), कम से कम यह सूचित करने का अधिकार कि हम आपके खिलाफ यह कार्रवाई शुरू करना चाहते हैं, ताकि तब वे आपको बता सकें कि मैं वहां नहीं था या किसी भी गतिविधि में शामिल नहीं था "

एसजी: "अनुच्छेद 21 कहता है कि कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार किसी को भी उसके जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जा सकता है। सरकार के निषेध के विपरीत भारत में रहने का अधिकार कभी भी जीने के अधिकार या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से नहीं मिल सकता है। उनकी व्यक्तिगत स्वतंत्रता ब्लैक लिस्ट में डालने से कम नहीं होती है। कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया से हमारा क्या मतलब है? कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया संसदीय कानून है। धारा 3 (विदेशी अधिनियम की) मुझे यह निर्देश देने का अधिकार देती है कि ' कृपया, देश छोड़ दें, और अब से, आपको देश में प्रवेश करने की अनुमति नहीं दी जाएगी '। आपको इस तर्क को स्वीकार करना होगा कि भारत में प्रवेश करने का अधिकार एक लागू करने योग्य अधिकार है, तभी कोई मौलिक अधिकार प्रवाहित होगा। कोई मौलिक अधिकार नहीं है। जब हम ब्लैक लिस्ट में डालने का आदेश पारित करते हैं, तो उन्हें निष्कासित कर दिया जाता है या वे स्वेच्छा से चले जाते हैं। ब्लैकलिस्टिंग- शब्द का एकमात्र अर्थ यह है कि अगली बार जब आप वीज़ा मांगेंगे, आपको अस्वीकार कर दिया जाएगा। यह जीने या व्यक्तिगत स्वतंत्रता का मामला नहीं है। प्राकृतिक न्याय अलग-अलग स्थितियों में अलग-अलग तरीके से लागू होता है। आप विषय वस्तु की प्रकृति के आधार पर प्राकृतिक न्याय की रूपरेखा तय कर सकते हैं- जब देश एक फैसला लेने की संप्रभु शक्ति का प्रयोग कर रहा है, तो उन पर कोई प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ता है जब तक कि वे कहते हैं कि मेरा भारत में प्रवेश करने का अधिकार बिल्कुल लागू करने योग्य अधिकार है "

जस्टिस खानविलकर: "उनके प्रस्तुतीकरण के अनुसार, वैध वीज़ा पर भारत में प्रवेश करने के बाद, अनुच्छेद 14 और 21 के तहत अधिकार को ट्रिगर किया जाता है, यानी रद्द करने की प्रक्रिया में निष्पक्षता या उन्हें वापस जाने के लिए कहने या ब्लैक लिस्ट में डालने जैसा भी मामला हो सकता है। "

एसजी: "सबसे अच्छा, 21 लागू होगा, अगर आपको कानून के अनुसार बिना उठाया जाता है, या दंडित किया जाता है, या कैद किया जाता है, या जीवन छीन लिया जाता है। लेकिन 'जीवन' का मतलब किसी देश में प्रवेश करने का अधिकार नहीं होगा ... एक आपराधिक ट्रायल, आवश्यक मानक उचित संदेह से परे है। इसलिए उन्हें बरी कर दिया गया या उन्हें अनुमति दे दी गई। लेकिन यहां, संप्रभु शक्तियों का प्रयोग एक संदेह-आधारित अधिकार क्षेत्र है। केवल संदेह के आधार पर भी हम आपको प्रवेश से मना कर सकते हैं। हम, जैसा रणनीति का एक हिस्सा, उन्हें सूचित न करें कि उन्हें ब्लैकलिस्ट किया गया है ताकि वे यहां उन लोगों को सतर्क न करें जिनके साथ उनका संपर्क है "

सिंह: "हम एक पल के लिए भी विवाद नहीं कर रहे हैं कि विदेशियों पर सरकार के आदेश के तहत विभिन्न प्रतिबंध हो सकते हैं। लेकिन क्या ऐसा हो सकता है कि एक विदेशी, जिसे भारत सरकार द्वारा अपनी संप्रभु शक्तियों का प्रयोग करके देश में प्रवेश दिया गया हो , भारत सरकार द्वारा जारी वैध वीज़ा के अनुसरण में, भारत में अपने वैध प्रवास के दौरान बिना किसी सूचना या नोटिस के कहा जाए कि आपने वीज़ा शर्तों का उल्लंघन किया है और आपको सलाखों के पीछे डाल दिया जाएगा? इतना बुरा सलूक कि हमने केवल अपनी संप्रभु शक्तियों का प्रयोग किया है कि आपको 10 वर्षों तक आने की अनुमति नहीं दी जाएगी। एक, उन्होंने हमारा वीज़ा रद्द कर दिया। दूसरा, वे कहते हैं कि आप वीज़ा की शर्तों का उल्लंघन कर रहे हैं और आप पर उसके लिए ट्रायल चलाया गया। हम सभी कैद थे। हमने सलाखों के पीछे समय बिताया। और तीन, वे कहते हैं कि आपको 10 साल के लिए ब्लैकलिस्ट किया जाएगा। यह एक समग्र कार्रवाई थी। केंद्रीय मंत्रालय ने हर राज्य सरकार और पुलिस को निर्देश दिया कि आप इन पर तुरंत एफआईआर दर्ज करें!"

सिंह : "उन्होंने, एक अनुमान के आधार पर कि आपने तब्लीगी गतिविधियों को करके वीज़ा शर्तों का उल्लंघन किया है, कहा कि हम आपको ब्लैकलिस्ट कर रहे हैं और आपका वीज़ा रद्द कर रहे हैं। हर एक मामले में, हाईकोर्ट ने कहा कि यह प्रक्रिया का पूर्ण और घोर दुरुपयोग है। यह कुछ तकनीकी मामले पर नहीं था। सभी राज्य सरकारों और भारत सरकार ने इन फैसलों को स्वीकार किया है और इसे चुनौती नहीं दी है..."

जस्टिस खानविलकर: "जहां तक रद्द करने का सवाल है, एक बार जब आप देश छोड़ गए, तो यह मुद्दा अकादमिक बन गया। रद्द करना उचित था या नहीं, क्या आप इसके लिए हर्जाना दावा करने जा रहे हैं? हम इस अभ्यास में प्रवेश नहीं करेंगे। अब तक जैसा कि आपराधिक अभियोजन का संबंध है, उन मामलों को उनके तार्किक अंत तक ले जाया गया है, सभी मामले समाप्त हो गए हैं, ताकि मुद्दा बंद हो जाए। एकमात्र मुद्दा यह है कि क्या अनुच्छेद 21 के आधार पर ब्लैक लिस्ट में डालना जारी रखा जा सकता है, या यदि आप अनुच्छेद 14 लागू करना चाहते हैं ?"

बेंच: "क्या सुनवाई के अधिकार का दावा एक विदेशी द्वारा किया जा सकता है जिसने वीज़ा के लिए आवेदन किया है और जिसे वह वीज़ा नहीं मिल रहा है? उत्तर 'नहीं' है। आपका तर्क वस्तुतः, यदि स्वीकार किया जाता है, तो व्यावहारिक रूप से उस स्थिति का परिणाम होगा। जब आप आवेदन करते हैं तो सरकार के पास वीज़ा नहीं देने की संप्रभु शक्ति होती है। तो इसमें ब्लैकलिस्टिंग की शक्ति भी शामिल है। इसमें गलत क्या है? आपको वीज़ा नहीं देने के लिए, सुनवाई की आवश्यकता नहीं है। आप केवल आवेदन कर सकते हैं। इसलिए, आज आप किस उद्देश्य के लिए अनुच्छेद 32 के तहत एक रिट जारी करने का दावा कर रहे हैं? आपको सुनवाई के बिना ब्लैकलिस्ट करना निष्कासन का परिणाम नहीं है। यह भविष्य की प्रविष्टि के लिए है। वहां आपको सुनवाई देने का सवाल कहां है? रद्द करने का परिणाम वीज़ा निष्कासन था और आप पहले ही वापस जा चुके हैं"

जस्टिस खानविलकर ने से सिंह से कहा : "भविष्य में प्रवेश सरकार का विशेषाधिकार है। इसलिए सुझाव दिया गया था कि यदि आप प्रतिनिधित्व देते हैं, तो सरकार विचार कर सकती है। भले ही ब्लैक लिस्ट में डाल दिया जाए, आपकी प्रविष्टि का तथ्य कार्यालय रिकॉर्ड में रहता है। यदि आप एक प्रतिनिधित्व करते हैं, शायद वे पुनर्विचार करेंगे। आप सॉलिसिटर जनरल द्वारा दिए गए क्लू को नहीं ले रहे हैं। भले ही हम ब्लैकलिस्टिंग आदेश को रद्द कर दें, भविष्य के वीज़ा पर विचार सरकार के विशेषाधिकार पर निर्भर करेगा। उस समय, आप यहां नहीं आएंगे और कहेंगे कि आपका वीज़ा आवेदन अस्वीकार कर दिया गया है। क्या हम उस याचिका पर विचार करेंगे? नहीं, हम इसे सीधे अस्वीकार कर देंगे। इसलिए इस तंत्र का उपयोग करें जो पेश किया गया है। भले ही आपको ब्लैकलिस्ट करने के बारे में कोई सूचना न दी गई हो, सरकार की धारणा नहीं है आपको देश में प्रवेश करने की अनुमति के बारे में सूचित किया जाए, तो भविष्य के आवेदन को आपको वैसे भी छोड़ना होगा।

क्या आप बिना वीज़ा के भारत में प्रवेश कर सकते हैं? नहीं। हम एक ही मुद्दे पर अलग-अलग लोगों के साथ बहस जारी रख सकते हैं अंतत: यह मान लें कि हम ब्लैक लिस्ट के आदेश को रद्द कर रहे हैं, यह क्या होगा? यह कार्यालय द्वारा बनाए गए रिकॉर्ड पर कोई प्रतिबिंब नहीं होगा। सरकार उनके गुणों के आधार पर समय-समय पर भविष्य के आवेदनों की जांच करने के लिए स्वतंत्र है। जिस कार्यालय ने आपकी प्रविष्टि और आपकी गतिविधि और आपराधिक कार्यों के कारणों के बारे में पहले ही रिकॉर्ड बना लिया है, वह भविष्य के अनुप्रयोगों के लिए अच्छा आधार हो सकता है। हम इस (ब्लैकलिस्टिंग) आदेश को आज बिना कोई कारण बताए उन टिप्पणियों के साथ रद्द कर देंगे। क्या यह आपकी मदद करेगा? हम स्पष्ट करेंगे कि भविष्य के आवेदनों के संबंध में भारत सरकार के लिए सभी विकल्प खुले होंगे। लेकिन आपके आने से सरकार की जो धारणा है, वह बनी रहेगी। सरकार के साथ आपका रिकॉर्ड हमारे आदेश से सफेद नहीं होगा। आप जितने जिद्दी होंगे, उतनी ही कठोर प्रतिक्रिया आपको मिलेगी। आप व्यक्तिगत रूप से अभ्यावेदन करते हैं तो आपको कुछ राहत मिल सकती है। कुछ मामलों में आपको राहत मिल सकती है, शायद सभी मामलों में नहीं। आपके पास यह अवसर है। यदि आप बहस करना चाहते हैं, जारी रखें, हम कुछ नहीं कहेंगे, हम नोट करेंगे, हम जैसा चाहें वैसा निर्णय लेंगे "

सिंह और सीनियर एडवोकेट मेनका गुरुस्वामी ने अपने मुवक्किलों से निर्देश लेने के लिए समय मांगा और इसके लिए स्थगन की मांग की। एसजी ने सुझाव दिया कि मुवक्किलों से तुरंत फोन पर संपर्क किया जा सकता है। सिंह व डॉ गुरुस्वामी ने कहा कि याचिकाकर्ता 35 अलग-अलग देशों में हैं।

जस्टिस खानविलकर: "अपने मुवक्किलों को बताएं कि यह आपके हित में है। अन्यथा, हम इसे एक आदेश के रूप में पारित करेंगे कि भारत सरकार का यह प्रस्ताव उचित है और हम इसे स्वीकार कर रहे हैं। फिर बोझ आप पर नहीं है, हम स्वीकार कर रहे हैं। हम कह सकते हैं कि कोई मौलिक अधिकार नहीं हैं और हम आपको प्रतिनिधित्व करने की अनुमति देते हैं ... "

सिंह : "जिस तरह से उन्होंने काम किया वह पूरी तरह से मनमाना था ..."

जस्टिस खानविलकर: "आप ऑपरेशन सफल चाहते हैं लेकिन रोगी के साथ क्या हुआ ? आप इसके बारे में फैसला करते हैं। हमने अभी भी खिड़की खुली रखी है- अगर दरवाजा नहीं है- लेकिन आप प्रतिनिधित्व करके खिड़की से प्रवेश कर सकते हैं ... क्लू लीजिए, प्रतिनिधित्व करें। वे इस पर काम करने में सक्षम हो सकते हैं और कुछ मामलों के संबंध में कुछ समाधान ढूंढ सकते हैं जो योग्य मामले हैं। लेकिन यहां, आप हमें सभी मामलों के लिए एक ब्रश रखने के लिए कह रहे हैं "

सिंह: "एसजी ने कहा कि अभ्यावेदन करने के बाद, उस पर निर्णय अंतिम होगा ..."

जस्टिस खानविलकर: "स्वाभाविक रूप से। उसके बाद कोई और तर्क नहीं हो सकता है। यह एक संप्रभु निर्णय है। इन मुद्दों को राजनीतिक रूप से बेहतर ढंग से हल किया जाता है। वे देश इसे इस देश के साथ उठा सकते हैं..."

केस : मौलाना आला हद्रामी और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य