भीमा कोरेगांव केस के आरोपी गौतम नवलखा ने हाउस अरेस्ट निगरानी खर्च के एक करोड़ के दावे का खंडन किया

गुरुवार (7 मार्च) को सुप्रीम कोर्ट में हुई एक अदालती बातचीत में, भीमा कोरेगांव के आरोपी गौतम नवलखा के वकील, सीनियर एडवोकेट नित्या रामकृष्णन ने राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) पर हाउस अरेस्ट के खर्चों को पूरा करने के लिए मानवाधिकार कार्यकर्ता से अत्यधिक राशि की मांग करके 'जबरन वसूली' में शामिल होने का आरोप लगाया ।

पुणे के भीमा कोरेगांव में 2018 में हुई जाति-आधारित हिंसा के सिलसिले में गिरफ्तार होने के बाद, और कथित तौर पर प्रतिबंधित एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए 70 वर्षीय नवलखा को गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 के तहत अपराध के लिए अगस्त 2018 से हिरासत में रखा गया है।आरोप है कि सुदूर वामपंथी संगठन भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (माओवादी) और सरकार को उखाड़ फेंकने की साजिश रच रहे हैं । शीर्ष अदालत के हस्तक्षेप के बाद वह नवंबर 2022 से घर में नजरबंद हैं।

यह गरमागरम बहस एक सुनवाई के दौरान हुई जहां मानवाधिकार कार्यकर्ता की मुंबई में उनके हाउस अरेस्ट के स्थान को बदलने की याचिका पर विचार किया जा रहा था, साथ ही पिछले साल दिसंबर में उन्हें जमानत देने के बॉम्बे हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली एनआईए की याचिका पर भी विचार किया जा रहा था। हाईकोर्ट ने यह फैसला सुनाते हुए जमानत आदेश की कार्रवाई को तीन सप्ताह के लिए निलंबित कर दिया था।

इस रोक को सुप्रीम कोर्ट ने जनवरी में बढ़ा दिया था।

जस्टिस एमएम सुंदरेश और जस्टिस एसवीएन भट्टी की पीठ दोनों मामलों की सुनवाई कर रही थी।

नवलखा की याचिका पर पिछली सुनवाई में राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) को स्थान परिवर्तन के उनके अनुरोध के जवाब में जवाबी हलफनामा दायर करने की अनुमति देने के लिए टाल दिया गया था। अदालत कक्ष में बहस के दौरान, अतिरिक्त सॉलिसिटर-जनरल एसवी राजू ने एक बार फिर नजरबंदी के आदेश पर केंद्रीय एजेंसी की चिंताओं को दोहराया। जवाब में, पीठ ने खुलासा किया कि अब सेवानिवृत्त जस्टिस केएम जोसेफ की अगुवाई वाली पीठ द्वारा पारित नवंबर 2022 के आदेश के बारे में उसे 'आपत्ति' थी, जिसमें नवलखा को उनके बिगड़ते स्वास्थ्य के आधार पर हिरासत से रिहा करने और घर में नजरबंद करने की अनुमति दी गई थी। अदालत ने मौखिक रूप से कहा कि ऐसा आदेश 'गलत मिसाल' कायम कर सकता है।

सुनवाई के दौरान, एएसजी राजू ने यह भी दावा किया कि नवलखा को अब उस स्थान पर चौबीसों घंटे निगरानी के खर्च को पूरा करने के लिए एक करोड़ का भुगतान करना होगा जहां वह घर पर हैं। हालांकि, कार्यकर्ता की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट नित्या रामकृष्णन ने इस आंकड़े पर विवाद किया था। उन्होंने तर्क दिया कि देय राशि की केंद्रीय एजेंसी की गणना गलत है और प्रासंगिक नियमों के विपरीत है। इसके अलावा, उन्होंने पीठ को यह भी बताया कि अप्रैल में अदालत के आदेश के संदर्भ में निगरानी और सुरक्षा खर्च के लिए नवलखा द्वारा आठ लाख रुपये पहले ही जमा कर दिए गए थे।

गुरुवार को, रामकृष्णन ने एनआईए के मौद्रिक दावे पर अपनी आपत्ति दोहराई। उन्होंने तर्क दिया कि नवलखा से भुगतान की एजेंसी की मांग - जिसे अब एक करोड़ और 64 लाख से अधिक कहा जाता है - सही नहीं है, जो ऐसे भुगतानों को नियंत्रित करने वाले मौजूदा नियमों और विनियमों के खिलाफ परीक्षण करने पर कथित विसंगतियों की ओर इशारा करती है।

उन्होंने कहा,

''हमने इस राशि पर विवाद किया है और मामले की सुनवाई की जरूरत है.''

जिस पर, जांच एजेंसी का प्रतिनिधित्व कर रहे अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने जवाब देते हुए जोर देकर कहा कि नवलखा को पहले भुगतान करना होगा, उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि उन्होंने अब तक केवल दस लाख का भुगतान किया है।

उनका तनावपूर्ण आदान-प्रदान तब और बढ़ गया जब रामकृष्णन ने कहा,

"वे नागरिकों को हिरासत में रखने के लिए उनसे एक करोड़ रुपये की मांग नहीं कर सकते।"

एएसजी ने जवाब दिया,

“नागरिक घर में नजरबंदी के हकदार नहीं हैं। इसके अलावा, वे भुगतान करने के लिए सहमत हो गए हैं।

हालांकि, रामकृष्णन ने एजेंसी पर 'जबरन वसूली' का आरोप लगाते हुए एनआईए की स्थिति को चुनौती देना जारी रखा -

“एक ऊपरी सीमा है। नियम कहते हैं... मैं कर चुकाता हूं, और मैं कोई पैसा नहीं कमाता। यहां तक कि उनके अपने नियमों के अनुसार भी, ऐसा नहीं है...और इसलिए जबरन वसूली नहीं हो सकती। एक गरीब आदमी कभी ये नहीं कर सकता...''

हालांकि, कानून अधिकारी ने एजेंसी द्वारा ऐसी किसी भी कार्रवाई से इनकार करते हुए 'जबरन वसूली' शब्द के इस्तेमाल पर तुरंत आपत्ति जताई।

अंततः, न्यायाधीशों ने हस्तक्षेप करते हुए तर्क दिया कि राष्ट्रीय जांच एजेंसी द्वारा दावा की गई राशि पर विवाद को उचित सुनवाई में तय करना होगा। तदनुसार, उन्होंने मामले को अप्रैल में किसी गैर-विविध दिन के लिए स्थगित करने का निर्देश दिया। तब तक बॉम्बे हाईकोर्ट के जमानत आदेश पर रोक जारी रहेगी।

मामले की पृष्ठभूमि

कार्यकर्ता और वरिष्ठ पत्रकार गौतम नवलखा और 15 अन्य लोगों पर राष्ट्रीय जांच एजेंसी ने जनवरी 2018 में पुणे के भीमा कोरेगांव में हुई जातीय हिंसा के लिए जिम्मेदार होने का आरोप लगाया है, हालांकि उनमें से - जेसुइट पुजारी और आदिवासी अधिकार कार्यकर्ता फादर स्टेन स्वामी जुलाई का 2021 में निधन हो गया ।

पुणे पुलिस और बाद में, एनआईए ने तर्क दिया कि एल्गार परिषद में भड़काऊ भाषण - कोरेगांव भीमा की लड़ाई की 200 वीं वर्षगांठ मनाने के लिए एक कार्यक्रम - ने महाराष्ट्र के भीमा कोरेगांव गांव के पास मराठा और दलित समूहों के बीच हिंसक झड़पों को जन्म दिया। इसके चलते 16 कार्यकर्ताओं को कथित तौर पर हिंसा की साजिश रचने और योजना बनाने के आरोप में गिरफ्तार किया गया और उन पर गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम और विभिन्न धाराओं के तहत आरोप लगाए गए, जो मुख्य रूप से उनके इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों से प्राप्त पत्रों और ईमेल पर आधारित है।

अप्रैल 2022 में, बॉम्बे हाईकोर्ट ने 2021 में नवलखा द्वारा दायर एक याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें खराब स्वास्थ्य के आधार पर तलोजा जेल से बाहर स्थानांतरित करने और घर में नजरबंद करने की मांग की गई थी। नवंबर 2022 में, जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस हृषिकेश रॉय की सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने, हालांकि, हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली उनकी अपील को स्वीकार कर लिया और उन्हें एक महीने की अवधि के लिए घर में नजरबंद करने का निर्देश दिया।

अदालत ने इस राहत के साथ कड़ी शर्तों की एक श्रृंखला की रूपरेखा तैयार की, जिसमें उनके आवास पर निरंतर सीसीटीवी निगरानी, साथ ही घर के बाहर उनकी आवाजाही पर विभिन्न प्रतिबंध, मोबाइल फोन सहित इंटरनेट और इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों का उपयोग और कानूनी प्रतिनिधि व उनके परिवार के सदस्यों के साथ बातचीत शामिल है। नवलखा को निगरानी पर आने वाला खर्च और सीसीटीवी लगाने का खर्च भी खुद वहन करने का निर्देश दिया गया।

उसी महीने, पीठ ने एनआईए द्वारा दायर एक आवेदन को भी खारिज कर दिया, जिसमें उनकी मेडिकल रिपोर्ट कथित तौर पर 'पूर्वाग्रह से प्रेरित' होने के कारण अदालत के पहले के आदेश को रद्द करने की मांग की गई थी। अगले महीने, अदालत ने नवलखा की नजरबंदी को एक और महीने के लिए बढ़ा दिया। रिपोर्ट्स के मुताबिक, वह अभी भी मुंबई में नजरबंद हैं, जहां वह अपने पार्टनर के साथ रहते हैं।

उन्हें मूल रूप से भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी) द्वारा नियंत्रित एक पुस्तकालय भवन में रखा गया था, लेकिन ट्रस्ट द्वारा जगह वापस चाहने के बाद उन्हें वैकल्पिक आवास की तलाश करने के लिए मजबूर होना पड़ा। मई में, नवलखा ने सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया कि उन्होंने अलीबाग में किराये की जगह हासिल कर ली है, लेकिन यह विकल्प एनआईए की जांच के दायरे में आ गया। केंद्रीय एजेंसी को जवाबी हलफनामा दायर करने और नवलखा को उपयुक्त आवास खोजने की अनुमति देने के लिए, अदालत ने पिछले साल मई में सुनवाई को अगस्त के अंत तक स्थगित करने की अनुमति दी थी।

इस बीच, सितंबर 2022 में, एक विशेष एनआईए अदालत ने नवलखा की जमानत अर्जी खारिज कर दी, यह देखते हुए कि आरोप पत्र में उनके और अपराध के बीच संबंध स्थापित करने के लिए पर्याप्त सामग्री है। लेकिन इस साल की शुरुआत में, मार्च में, बॉम्बे हाईकोर्ट ने इस आदेश को 'गूढ़' बताते हुए इसकी आलोचना करते हुए इसे रद्द कर दिया और ट्रायल कोर्ट को नवलखा की याचिका पर नए सिरे से सुनवाई और फैसला करने का निर्देश दिया। विशेष एनआईए अदालत द्वारा उनकी दूसरी जमानत याचिका खारिज किए जाने के बाद, कार्यकर्ता ने फिर से हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसने जून में नोटिस जारी किया।

दिसंबर 2023 में, बॉम्बे हाईकोर्ट ने नवलखा को यह कहते हुए जमानत दे दी कि इस बात का अनुमान लगाने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि उन्होंने गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 की धारा 15 के तहत आतंकवादी कृत्य किया था। हालांकि, एनआईए के अनुरोध पर, हाईकोर्ट ने जमानत आदेश को तीन सप्ताह के लिए निलंबित कर दिया ताकि जांच एजेंसी इस फैसले को चुनौती दे सके। जनवरी में सुप्रीम कोर्ट ने इस रोक को इस निर्देश के साथ बढ़ा दिया था कि मामले को मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ के समक्ष रखा जाए ताकि एनआईए की अपील को सह-अभियुक्त व्यक्तियों से संबंधित याचिकाओं के साथ सूचीबद्ध करने, या शीर्ष अदालत की विभिन्न पीठों में पहले से लंबित सभी संबंधित मामलों को एक साथ जोड़ने पर निर्णय लिया जा सके।

मामले का विवरण-

1. गौतम नवलखा बनाम राष्ट्रीय जांच एजेंसी एवं अन्य। | विशेष अनुमति याचिका (आपराधिक) संख्या 9216/2022

2. राष्ट्रीय जांच एजेंसी बनाम गौतम पी नवलखा और अन्य। | विशेष अनुमति याचिका (आपराधिक) संख्या 167/2024