जजों पर कार्यपालिका का बिल्कुल भी दबाव नहीं: सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़

भारत के मुख्य न्यायाधीश, डी वाई चंद्रचूड़ ने शनिवार को इंडिया टुडे कॉन्क्लेव में 'जस्टिस इन द बैलेंस: माई आइडिया ऑफ इंडिया एंड इम्पोर्टेंस ऑफ सेपरेशन ऑफ पावर्स इन अ डेमोक्रेसी' विषय पर एक वक्ता के रूप में भाग लिया। उन्होंने विशेष रूप से संवैधानिक लोकतंत्र पर चर्चा की। यह पहली बार है जब भारत के वर्तमान मुख्य न्यायाधीश कॉन्क्लेव में लाइव प्रश्न लेने के लिए सहमत हुए।

मामलों का लंबित होना

सीजेआई के सामने पहला सवाल लंबित मामलों के संबंध में था। सीजेआई ने संस्था की कमियों को स्वीकार करते हुए जवाब दिया, "हमें अधिक दक्षता की आवश्यकता है ... आबादी के अनुपात में न्यायाधीशों का विषम होना, जिला न्यायपालिका में बुनियादी ढांचे की कमी मुख्य कारण हैं। हमारी न्यायपालिका औपनिवेशिक विचार पर आधारित है कि लोगों को न्याय तक पहुंचना है। लेकिन इसे अब एक आवश्यक सेवा के रूप में न्याय के विचार को रास्ता देना चाहिए जिसे हमें अपने नागरिकों को देना चाहिए।"

न्याय तक पहुंच बढ़ाने में टैक्नोलॉजी की भूमिका

सीजेआई ने बैकलॉग के मुद्दे को संबोधित करते हुए न्यायिक प्रक्रिया को बदलने में टैक्नोलॉजी की भूमिका के बारे में बात की।

"अगले 50 या 75 वर्षों में हमें जहां होना चाहिए, उससे निपटने के मेरे मिशन का एक हिस्सा टैक्नोलॉजी के उपयोग के माध्यम से न्यायपालिका को बदलना है...कोविड के दौरान, हमने वीसी सुविधाएं शुरू कीं। हमें अब कोविड से परे टैक्नोलॉजी को देखने की जरूरत है।"

उन्होंने तकनीकी प्रगति का अच्छा उपयोग करके अदालत को सुलभ बनाने के अपने दृष्टिकोण के बारे में भी बात की।

"1950 से सुप्रीम कोर्ट के लगभग 34,000 निर्णय हैं, जिन्हें निजी सॉफ्टवेयर प्रोवाइडर की सदस्यता लेकर एक्सेस किया जा सकता है। कितने युवा वकील या नागरिक इतना भुगतान कर सकते हैं? मैंने जो पहला काम किया, उनमें से एक उन सभी को डिजिटाइज़ करना था ... हमारे पास एक फ्री जजमेंट टेक्स्ट पोर्टल और सर्च इंजन है। अब हम इन फैसलों के अनुवाद के लिए #ArtificialIntelligence और #Machine Learning का उपयोग कर रहे हैं। हम प्रतिष्ठित IIT मद्रास के प्रोफेसरों द्वारा तैयार किए गए मॉड्यूल का उपयोग कर रहे हैं।"

सीजेआई ने खुलासा किया, "हम अब सुप्रीम कोर्ट के सभी निर्णयों को संविधान की सभी भाषाओं में अनुवाद करने के लिए तकनीक का उपयोग कर रहे हैं। हम नागरिकों तक उनकी भाषा में पहुंचना चाहते हैं।"

न्यायिक नियुक्ति

न्यायिक नियुक्तियों के मापदंडों पर एक सवाल का जवाब देते हुए, सीजेआई ने जवाब दिया, "पहले, हम योग्यता और पेशेवर क्षमता को देखते हैं। दूसरा वरिष्ठता है। तीसरा, समावेश और विविधता की व्यापक भावना की आवश्यकता है, लेकिन यह योग्यता का त्याग करने की कीमत पर नहीं है। चौथा, जहां तक ​​संभव हो, हम विभिन्न उच्च न्यायालयों, राज्यों और क्षेत्रों को पर्याप्त प्रतिनिधित्व देने का प्रयास करते हैं। एक न्यायाधीश की नियुक्ति पर विचार करते समय,हम एक ही हाईकोर्ट के माध्यम से भेजे गए न्यायाधीशों से परामर्श करते हैं।"

कॉलेजियम सिस्टम में पारदर्शिता

कोलेजियम प्रणाली में पारदर्शिता पर सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा कि पारदर्शिता के मोटे तौर पर दो पहलू हैं - a) नियुक्ति की प्रक्रिया, और b) नियुक्ति के दौरान किए गए विकल्प। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि प्रक्रिया को पूरी तरह से पारदर्शी बनाने के लिए कॉलेजियम अब सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट पर प्रस्ताव डाल रहा है, ताकि नागरिक उन मापदंडों से अवगत हों जिनके आधार पर नियुक्तियां की जाती हैं। बहुत स्पष्ट रूप से उन्होंने कहा, "कोई भी प्रणाली पूर्ण नहीं है, लेकिन यह सबसे अच्छा है जिसे हमने विकसित किया है। उन्हें हमें आंकने दें और हमारी आलोचना करें।”

उन्होंने संकेत दिया कि नियुक्तियां करते समय कॉलेजियम को उम्मीदवारों के व्यक्तिगत जीवन सहित विभिन्न पहलुओं पर गौर करना होगा, जहां तक ​​वे उनके न्यायिक कर्तव्य के निर्वहन के लिए प्रासंगिक हैं। उम्मीदवारों के व्यक्तिगत जीवन को समाज के सामने नहीं खोला जा सकता है और पारदर्शिता के नाम पर परीक्षण नहीं किया जा सकता है, अन्यथा यह अच्छे उम्मीदवारों को रोक देगा।

सीजेआई ने कहा कि न्यायपालिका की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए कॉलेजियम प्रणाली तैयार की गई थी, जो कि एक प्रमुख मूल्य है। इस मूलभूत मूल्य को बनाए रखने के लिए न्यायपालिका को बाहरी प्रभावों से बचाने का प्रयास है।

इससे पहले दिन में इसी मंच पर कानून मंत्री किरेन रिजिजू ने न्यायाधीशों की नियुक्ति नहीं करने के लिए कार्यपालिका के कारणों का खुलासा करने वाले सुप्रीम कोर्ट पर नाखुशी व्यक्त की थी। सीजेआई चंद्रचूड़ ने इस पर जवाब में कहा, "धारणा में भिन्न होने में क्या गलत है? लेकिन, इस तरह के मतभेदों को मजबूत संवैधानिक राजनीति की भावना से निपटना होगा। मैं कानून मंत्री की धारणा का सम्मान करता हूं। लेकिन, हमने सरकार के कारण को आलोचना का सामना करने के लिए वेबसाइट पर डाल दिया है कि हमारे पास पारदर्शिता की कमी है और वास्तविक विश्वास है कि हमारी प्रक्रियाओं को खोलने से हमारे द्वारा किए जाने वाले काम में अधिक विश्वास बढ़ेगा... कोई कह सकता है, आईबी रिपोर्ट को सार्वजनिक रूप से प्रकट करना जानकारी के स्रोतों से समझौता कर सकता है और जीवन को खतरे में डाल सकता है। यह ऐसा मामला नहीं था। रिपोर्ट भावी न्यायाधीश उमीदवार के सेक्सुअल ओरिएंटेशन पर आधारित थी। हमने केवल इतना कहा था कि उम्मीदवार के सेक्सुअल ओरिएंटेशन का हाईकोर्ट के न्यायाधीश के उच्च संवैधानिक पद को ग्रहण करने की क्षमता या संवैधानिक पात्रता से कोई लेना-देना नहीं है।"

जजों पर दबाव

इस सवाल के जवाब में कि क्या उन पर किसी खास तरीके से मामले का फैसला करने का कोई दबाव है, सीजेआई ने कहा, " न्यायाधीश के रूप में मेरे 23 साल में किसी ने भी मुझे किसी मामले को एक खास तरीके से तय करने के लिए नहीं कहा।" हम जिस सिद्धांत का पालन करते हैं, उसमें इतना स्पष्ट है। मैं किसी मामले की अध्यक्षता कर रहे एक सहयोगी से बात भी नहीं करूंगा और उनसे पूछूंगा कि क्या चल रहा है। हाईकोर्ट के अपने सहयोगियों के खिलाफ हम अपील सुनते हैं क्योंकि खंडपीठ अपीलें सुनती हैं एकल न्यायाधीश पीठों के फैसले के खिलाफ। हम दोपहर का भोजन साझा करते हैं, लेकिन हम अपील के बारे में कुछ भी साझा नहीं करते। यही हमारा प्रशिक्षण है।"

कार्यपालिका की ओर से न्यायपालिका पर दबाव के दृष्टिकोण से प्रश्न पर विचार करते हुए उन्होंने कहा -

'अगर दबाव से आपका आशय कार्यपालिका से है, बिल्कुल नहीं...किसी दबाव का सवाल ही नहीं है...अगर हम दबाव में होते तो क्या हम चुनाव आयोग का फैसला दे सकते थे?' ईसीआई का फैसला सिर्फ एक फैसला है। मैं ऐसे कई फैसलों का हवाला दे सकता हूं, जिनमें से कुछ सुर्खियां नहीं बनते। आज भारत में सबसे बड़ा वादी राज्य है। हमारे अधिकांश निर्णयों में राज्य और उसके तंत्र शामिल होते हैं...।"

उन्होंने स्वीकार किया कि ऐसे मामलों का फैसला करते समय जिनका समाज पर व्यापक प्रभाव पड़ेगा, कई बार न्यायाधीशों को आत्मनिरीक्षण करने और प्रतिबिंबित करने की आवश्यकता होती है। हालांकि इसे दबाव के रूप में नहीं समझा जा सकता है, बल्कि केवल सत्य और सही समाधान की खोज का एक प्रयास है।

"लेकिन अंतरात्मा, मन और बुद्धि पर दबाव के मामले में ... मैं एक हाइपोक्रेट होऊंगा अगर मैं यह कहूं कि जो मामले हमारे सामने आए उन्होंने संदेह को जन्म नहीं दिया ... खासकर तब जब आप जानते हैं कि आप आज जो फैसला कर रहे हैं भविष्य में भी समाज के लिए व्यापक प्रभाव होंगे। इसलिए हम जो बहुत काम करते हैं, वह इस बात पर आधारित होता है कि हम भविष्य की कल्पना कैसे करते हैं।"

सीजेआई ने नागरिकों से सोशल मीडिया के इस युग में लोकतंत्र में अपने भरोसे को बनाए रखने का आग्रह किया, जब संस्थानों में विश्वास खोना आसान हो गया है। उन्होंने भरोसा दिलाया कि न्यायपालिका सत्ता के सामने सच बोलने से नहीं हिचकिचाती है।

उन्होंने कहा,

"हम उस रेखा को जानते हैं जो नीति और राजनीति को कानून से अलग करती है। कुछ मामलों में उस रेखा को आसानी से परिभाषित नहीं किया जा सकता है, लेकिन हमें इसकी कठिनाई के बावजूद उस अभ्यास को करना होगा।"

न्यायिक प्रक्रिया पर सोशल मीडिया का प्रभाव

सीजेआई ने बातचीत के दौरान खुलासा किया कि वह ट्विटर फॉलो नहीं करते हैं, "यह महत्वपूर्ण है कि आप कभी-कभी चरम विचारों के कोलाहल से प्रभावित न हों।"

न्यायिक प्रक्रिया पर सोशल मीडिया, विशेष रूप से लाइव-ट्वीट के प्रभाव पर टिप्पणी करते हुए सीजेआई ने कहा -

"सोशल मीडिया समय का एक उत्पाद है। कुछ दशक पहले, केवल कुछ मुट्ठी भर मामलों की सूचना दी जाती थी। सोशल मीडिया ने इसे बदल दिया है। अदालत में कहा गया हर शब्द का लाइव-ट्वीट होता है। हम पर एक बहुत बड़ा बोझ डालता है। .हमारी अदालतों में, बहुत सी दलीलें बार और बेंच के बीच एक संवाद है। क्या होता है, जो सुनवाई के दौरान व्यक्त किया जाता है, वह अंतिम विचार की अभिव्यक्ति नहीं है जो न्यायाधीश लेने जा रहे हैं ... परिणाम क्या होता है सोशल मीडिया का यह है कि, जब जज द्वारा राय की अभिव्यक्ति होती है, तो जनता को लगता है कि जज अंततः यही फैसला करने जा रहे हैं। यह सच्चाई से बहुत दूर है ... मैं उन्हें दोष नहीं देता, हर कोई अदालत की प्रक्रियाओं से परिचित नहीं है। उत्तर क्या है? एक अधिक बंद व्यवस्था नहीं है, बल्कि एक अधिक खुली व्यवस्था है,ताकि लोग वास्तव में न्यायिक प्रणाली की प्रकृति को समझ सकें।"

यह पूछे जाने पर कि क्या वह टीवी डिबेट देखते हैं, सीजेआई चंद्रचूड़ ने खुलासा किया, "बिट्स एंड पीस। लेकिन, मैं व्यक्तिगत रूप से जितना संभव हो उतना व्यापक रूप से पढ़ने की कोशिश करता हूं।

उन्होंने स्पष्ट किया कि बाहर के स्रोतों से प्राप्त ज्ञान उनके निर्णय पर असर नहीं डालता -

"कहा जाता है कि जब कोई मामला खुलता है तो आपको खुद को बताना होगा कि आपने जो कुछ भी दलील देने के लिए चारों कोनों के बाहर से इकट्ठा किया है, उसे बाहर रखना है और आपके सामने रिकॉर्ड के आधार पर आप मामले का फैसला करेंगे। सभी हमारे प्रशिक्षण का हिस्सा जिसमें आपके अपने पूर्वाग्रहों का सामना करना शामिल है। हम सभी इंसान हैं। लेकिन, अपनी व्यक्तिगत प्राथमिकताओं को मामलों के परिणाम को प्रभावित करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। जब ​​आप दूसरों का न्याय करते हैं, तो आप दूसरों के बारे में निर्णय नहीं ले सकते।"

युवा पीढ़ी जज बनने से इनकार कर रही है

सीजेआई ने कहा कि युवा पीढ़ी जज बनने से इनकार कर रही है। उन्होंने कहा, बाद में जब उन्हें योग्य जज मिलें तो उन्हें उनकी गुणवत्ता की शिकायत नहीं करनी चाहिए। उन्होंने अच्छे, युवा लोगों को पेशे में प्रवेश करने और जजशिप स्वीकार करने के लिए प्रोत्साहित किया जब उन्हें ऐसा करने के लिए कहा गया।

उन्होंने जोड़ा -

"बहुत सारे लोग पूछते हैं कि हम जमानत के छोटे मामलों आदि से क्यों सुनते हैं। जमानत का कोई मामला छोटा नहीं होता... जमानत का कोई मामला छोटा नहीं होता क्योंकि यह नागरिकों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता से संबंधित है।"

सीजेआई ने न्याय तक पहुंच के सिद्धांतों पर आधारित भारत में न्याय के मॉडल के बारे में बात करते हुए कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट के विपरीत जो एक वर्ष में 80 दिनों के लिए बैठता है और चुनिंदा मामलों को उठाता है, सुप्रीम कोर्ट साल भर बैठता है और इसके दरवाजे सभी के लिए खुले हैं -

"दुनिया भर में सुप्रीम कोर्ट द्वारा अपनाए गए न्याय के दो मॉडल... हमारा अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के विपरीत है जो साल में 80 दिन बैठता है और 180 मामलों से निपटता है। हमारे मॉडल, हमारे संविधान के संस्थापकों द्वारा परिकल्पित, न्याय तक पहुंच पर आधारित है। यह एक ऐसा मॉडल रहा जिसने एक औपनिवेशिक समाज को एक स्वतंत्र समाज में बदलते देखा, जिसके तहत सुप्रीम कोर्ट के दरवाजे खुले थे। न्याय के इस मॉडल के तहत न्याय तक पहुंच बहुत व्यापक थी। समस्या निश्चित रूप से बनी हुई है, लेकिन अच्छे या अच्छे के लिए बुरा...मैं अच्छे के लिए सोचता हूं, यही वह मॉडल है जिसे हमारे संस्थापकों ने अपनाने का फैसला किया।"

सीजेआई चंद्रचूड़ ने न्यायाधीशों के लिए लंबी छुट्टियों के आरोपों को संबोधित करते हुए पूरे सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों के व्यस्त कार्यक्रम का खुलासा किया और सभी को आश्वासन दिया कि छुट्टियों का उपयोग निर्णय लिखने और अन्य न्यायिक जिम्मेदारियों को पूरा करने के लिए किया जाता है। उन्होंने कहा कि केवल गर्मी की छुट्टी के दौरान जजों को परिवार के साथ यात्रा करने के लिए एक सप्ताह का अवकाश मिलता है।

"लोग हमें 10:30 और 4 बजे तक अदालत में बैठे देखते हैं, हर दिन 40-60 मामलों को संभालते हैं। यह उस काम का एक अंश है जो हम अगले दिन की तैयारी के लिए करते हैं। अगले दिन के लिए तैयार होने के लिए हम बराबर समय देते हैं।" शाम को पढ़ते है। हमारे निर्णय रिज़र्व हैं, इसलिए शनिवार को, आम तौर पर, प्रत्येक न्यायाधीश निर्णय लिखते हैं। रविवार को हम सोमवार के लिए पढ़ते हैं। केवल अपने लिए नहीं बोल रहा हूं। सुप्रीम कोर्ट का प्रत्येक न्यायाधीश एक सप्ताह में सात दिन काम करता है। दुनिया के अन्य सुप्रीम कोर्ट को देखें। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट एक महीने में 8-9 दिन, सालाना 80 दिन बैठता है और एक साल में 3 महीने नहीं बैठता।

ऑस्ट्रेलियाई हाईकोर्ट एक महीने में लगभग 2 सप्ताह बैठता है। सालाना 100 दिन से कम, 2 महीने नहीं बैठता है। सिंगापुर साल में 145 दिन बैठता है, ब्रिटेन लगभग हमारे जितना ही बैठता है। भारतीय सुप्रीम कोर्ट हर साल करीब 200 दिन बैठता है, जो लोग नहीं जानते हैं वह यह है। छुट्टी के दौरान अधिकांश समय रिज़र्व रखे गए निर्णयों को तैयार करने में व्यतीत होता है क्योंकि सप्ताह में पर्याप्त समय नहीं होता है, जब आप सातों दिन काम कर रहे होते हैं।"

सीजेआई ने कहा कि न्याय करना केवल मामलों को निपटाना नहीं है, बल्कि कानून को पढ़ना, भविष्य की कल्पना करना भी है। उन्होंने अपनी राय व्यक्त की कि, जब तक एक न्यायाधीश को आत्मनिरीक्षण करने और प्रतिबिंबित करने का समय नहीं दिया जाता है, तब तक वे न्याय की गुणवत्ता को बढ़ाने में सक्षम नहीं होंगे।