'मासूम बच्ची का भी भविष्य था': 4 साल की बेटी के रेप और हत्या के दोषी की मौत की सजा को कम करने के फैसले पर पुनर्विचार के लिए मां ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया

अपनी चार साल की बेटी के बलात्कार और हत्या के दोषी मोहम्मद फिरोज को मिली मौत की सजा को कम करने के हालिया फैसले पर पुनर्विचार करने के लिए बच्ची की मां ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है।

मूल शिकायतकर्ता द्वारा एडवोकेट अलख आलोक श्रीवास्तव के माध्यम से सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित 19 अप्रैल 2022 के आदेश को चुनौती देते हुए एक पुनर्विचार याचिका दायर की गई है।

जिस आदेश को चुनौती दी जा रही है, उसे जस्टिस यूयू ललित, जस्टिस एस रवींद्र भट और जस्टिस बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने पारित किया। पीठ ने कहा था कि निर्धारित अधिकतम सजा हमेशा अपराधी के विक्षिप्त मनोस्थिति को ठीक के लिए निर्धारक कारक नहीं हो सकती है।

याचिकाकर्ता ने पुनर्विचार याचिका की अनुमति देने और मूल रूप से आरोपी पर लगाई गई मौत की सजा को बहाल करने और 20 साल के कारावास के बजाय उसके शेष प्राकृतिक जीवन के लिए कारावास की सजा देने के निर्देश देने की मांग की है।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया है कि मौत की सजा को कम करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने केवल आरोपी के अधिकारों पर विचार किया और पीड़ित के अधिकारों की पूरी तरह से अनदेखी की है।

याचिकाकर्ता के अनुसार, कोर्ट ने शत्रुघ्न बबन मेश्राम बनाम महाराष्ट्र राज्य के अनुपात को लागू करके एक स्पष्ट त्रुटि की। उस मामले के विपरीत वर्तमान मामले में आरोपी ने लड़की के जीवन को खत्म करने के स्पष्ट इरादे से जानबूझकर पीड़िता का गला घोंट दिया।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया है कि न्यायालय ने गलत तरीके से कहा कि निर्णयों की एक श्रृंखला में, सुप्रीम कोर्ट ने वर्तमान मामले के समान मामलों को "दुर्लभतम से दुर्लभ" मामले के रूप में नहीं माना है।

याचिकाकर्ता ने पिछले कुछ वर्षों के कई मामलों का हवाला दिया है जहां सुप्रीम कोर्ट ने आईपीसी की धारा 376/302 के तहत मामलों से निपटा है, जहां पीड़ितों की उम्र 16 साल से कम थी, यानी वर्तमान मामले के समान मामले हैं, और "दुर्लभतम से भी दुर्लभ" माना है और मौत की सजा की पुष्टि की है।

याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया है कि यह कानून का एक प्रमुख सिद्धांत है कि किसी मामले में मौत की सजा की वैधता की जांच करते समय, अदालतों को गंभीरता और सजा कम करने वाली परिस्थितियों पर विचार करना आवश्यक है। हालांकि, आक्षेपित निर्णय ने अभियुक्त के परिवार के सदस्यों के हलफनामों, जेल दस्तावेजों और अभियुक्त की सामाजिक जांच रिपोर्ट पर पूरी तरह से भरोसा करने और गंभीर परिस्थितियों को पूरी तरह से अनदेखा करने में एक स्पष्ट त्रुटि की है।

आगे तर्क दिया गया है कि आक्षेपित निर्णय ने दोषी द्वारा किए गए अपराध की क्रूरता, शैतानियत, भ्रष्ट और भीषण प्रकृति की अनदेखी की है।

याचिका में कहा गया है कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने इस बात की अनदेखी की है कि सजा नीति को भी निवारक प्रभाव पर विचार करने की आवश्यकता है और यह कि सभी चीजों से पहले दंड, अपराध की प्रकृति के अनुरूप होना चाहिए और बुराई करने वालों के लिए एक स्पष्ट उद्देश्य के साथ उदाहरण बनाना चाहिए। और उन लोगों के लिए एक चेतावनी जो अभी भी निर्दोष हैं।

वर्तमान मामले में ट्रायल कोर्ट ने आरोपी फिरोज को आईपीसी की धारा 302 के तहत मौत की सजा सुनाई थी और 07 साल की अवधि के कठोर कारावास और धारा 363 के तहत अपराध करने पर 2000/- रुपये का जुर्माना भरने का निर्देश दिया था। आईपीसी की धारा 366 के तहत अपराध के लिए 10 वर्ष का कठोर कारावास और 2000/- रुपये का जुर्माना भरना होगा। आईपीसी की धारा 376(2)(आई), 376(2)(एम ) और पॉक्सो अधिनियम की धारा 5( आई) के साथ पठित 6 एवं 5( एम) के साथ पठित 6 के तहत अपराधों के लिए आजीवन कारावास और 2000 रुपये का जुर्माना अदा करने की सजा दी गई।

हाईकोर्ट ने उसकी अपील खारिज कर दी और मौत की सजा की पुष्टि की।

अपील में, रिकॉर्ड पर सबूतों की फिर से सराहना करते हुए, सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने व्यक्तिगत रूप से सभी परिस्थितियों को उचित संदेह से परे साबित कर दिया था और परिस्थितियों को एक श्रृंखला बनाने के लिए भी साबित कर दिया था, ताकि किसी अन्य आरोपी के दोषी होने की परिकल्पना की संभावना को खारिज कर दिया जा सके।

पीठ ने कहा था कि इस न्यायालय द्वारा वर्षों से विकसित किए गए पुनर्स्थापनात्मक न्याय के मूल सिद्धांतों में से एक अपराधी को हुए नुकसान की भरपाई करने का अवसर देना और सामाजिक रूप से उपयोगी व्यक्ति बनने का अवसर देना है, जब वह जेल से रिहा हो जाता है।

पीठ के अनुसार, निर्धारित अधिकतम सजा हमेशा अपराधी के विक्षिप्त मनोस्थिति की मरम्मत के लिए निर्धारक कारक नहीं हो सकती है। इसलिए, प्रतिशोधात्मक न्याय और पुनर्स्थापनात्मक न्याय के पैमाने को संतुलित करते हुए, पीठ ने आरोपी पर धारा 376ए, आईपीसी के तहत अपराध के लिए उसके शेष प्राकृतिक जीवन के लिए कारावास के बजाय 20 की अवधि के कारावास की सजा देना उचित पाया।

आईपीसी और पॉक्सो अधिनियम के तहत अन्य अपराधों के लिए निचली अदालतों द्वारा दर्ज दोषसिद्धि और सजा की पुष्टि की गई और यह निर्देश दिया गया कि लगाए गए सभी दंड एक साथ चलेंगे।