भीमा कोरेगांव : बॉम्बे हाई कोर्ट ने टिप्पणियों की गलत व्याख्या करने पर नाराजगी जाहिर की

भीमा कोरेगांव हिंसा के आरोपियों द्वारा दायर जमानत याचिका पर रोजाना सुनवाई के तीसरे दिन वरिष्ठ वकील मिहिर देसाई ने गुरुवार को गैरकानूनी गतिविधियों (रोकथाम) अधिनियम के तहत आरोपी 61 वर्षीय वरनन गोंजाल्विस को जमानत देने की मांग करते हुए अपनी बहस पूरी की।

जब सुनवाई शुरू हुई तो सुधा भारद्वाज की ओर से पेश हुए डॉ युग मोहित चौधरी ने विभिन्न मीडिया रिपोर्ट का हवाला दिया और कहा कि वरनन गोंजाल्विस के घर से जब्त की गई किताब टॉलस्टॉय नहीं बल्कि बिस्वजीत रॉय द्वारा लिखित वॉर एंड पीस इन जंगलमहल थी। जस्टिस एसवी कोतवाल ने उनके द्वारा पूछे गए सवालों की गलत व्याख्या पर नाराजगी व्यक्त की। बुधवार को वो वरिष्ठ वकील मिहिर देसाई की दलीलों पर सवाल पूछ रहे थे। उन्होंने कहा-

"जो रिपोर्ट की गई है वह परेशान करने वाली है। यह एक गलत संकेत देती है। इससे पहले अन्य सामग्रियों का संदर्भ था। मैंने कभी भी वॉर एंड पीस की ओर रुख नहीं किया। यह किस तरह की गैर-जिम्मेदाराना रिपोर्टिंग है? मुझे उम्मीद है कि यह स्पष्ट किया जा चुका है। लेकिन नुकसान पहले ही हो चुका है। "

कोर्ट ने एक विशेष बयान पर नाराजगी जताई- "वॉर एंड पीस दूसरे देश में युद्ध के बारे में है। "जस्टिस कोतवाल ने बरामद की गई सभी सामग्रियों का उल्लेख किया और बस पूछा था - "पुस्तकों की प्रकृति का सुझाव है कि आप एक प्रतिबंधित संगठन का हिस्सा हैं तो आपके पास घर पर ये किताबें क्यों थीं? देसाई ने कहा, "इन किताबों को रखने से कोई आतंकवादी नहीं बनता।"

जैसा कि बिस्वजीत रॉय के "वॉर एंड पीस इन जंगलमहल" का नाम कभी भी पूर्ण रूप से कल नहीं लिया गया था, कोर्ट में मौजूद सभी लोगों ने मान लिया कि यह लियो टॉलस्टॉय की वॉर एंड पीस है। हालांकि न्यायालय द्वारा किसी भी पुस्तक के लिए कोई विशेष संदर्भ नहीं दिया गया था।

कोर्ट ने केवल गोंजाल्विस को यह बताने के लिए कहा था कि इस तरह की सामग्री को अपने कब्जे में क्यों रखा गया था और उन्होंने गोंजाल्विस के खिलाफ इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य पर अदालत को समझाने के लिए एपीपी पाई को भी कहा था।

मिहिर देसाई की दलीलें

गुरुवार को वरिष्ठ वकील मिहिर देसाई ने प्रस्तुत किया कि पुस्तकों या साहित्य को रखे होने पर इस तरह जब्त नहीं किया जा सकता। "मेरे घर से जब्त की गई इन पुस्तकों में से कोई भी सीआरपीसी की धारा 95 के तहत प्रतिबंधित नहीं है। मेरा ग्राहक एक लेखक, पत्रकार है। उसे साहित्यिक उद्देश्यों के लिए कुछ पुस्तकों की आवश्यकता होती है।" देसाई ने तर्क दिया।

देसाई ने आगे कहा कि किसी भी गवाह ने वरनन के खिलाफ कुछ भी नहीं कहा, यहां तक ​​कि छिपे हुए गवाह जिसका बयान दो बार दर्ज किया गया है, ने कहा है कि वह कभी भी व्यक्तिगत रूप से वरनन नहीं मिला। साथ ही एक अन्य गवाह ने अपने बयान में इस बात की पुष्टि की है कि उसने कभी भी वरनन को देखा या सुना नहीं है। वास्तव में, इस गवाह ने वरनन को छोड़कर अपने बयान में कई लोगों के नाम लिए, देसाई ने कहा।

देसाई ने सुप्रीम कोर्ट, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट और बॉम्बे, दिल्ली के साथ-साथ गुजरात के उच्च न्यायालय के कई फैसलों का हवाला दिया। अंत में, देसाई ने प्रस्तुत किया कि उपरोक्त दलीलों के आधार पर वरनन गोंजाल्विस को जमानत दी जानी चाहिए जो एक वर्ष से अधिक समय से जेल में हैं।