Top
Begin typing your search above and press return to search.
ताजा खबरें

दहेज मांगने पर प्रताड़ना ना होने पर किसी को 304 बी के तहत दोषी नहीं ठहराया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट [निर्णय पढ़े]

Live Law Hindi
27 July 2019 9:50 AM GMT
दहेज मांगने पर प्रताड़ना ना होने पर किसी को 304 बी के तहत दोषी नहीं ठहराया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट [निर्णय पढ़े]
x

सुप्रीम कोर्ट ने यह कहा है कि भारतीय दंड संहिता की धारा 304 बी के तहत दोष तभी लगाया जा सकता है, जब महिला को उसके पति या उसके रिश्तेदारों द्वारा उसकी मौत से ठीक पहले दहेज की मांग के संबंध में क्रूरता या उत्पीड़न के अधीन किया गया हो।

महज़ 'क्रूरता' नहीं है IPC की धारा 304 बी का विषय

न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और न्यायमूर्ति के. एम. जोसेफ ने गिरीश सिंह बनाम उत्तराखंड राज्य मामले में फैसला सुनाते हुए यह कहा कि यह क्रूरता नहीं है जो प्रावधान का विषय है बल्कि दहेज की मांग के संबंध में क्रूरता या उत्पीड़न ही इस कानून के प्रावधान के तहत आता है।

उच्च न्यायालय का दृष्टिकोण

दरअसल आरोपी को धारा 304 बी आईपीसी के तहत दोषी ठहराए जाने की पुष्टि के लिए उच्च न्यायालय ने सबूतों के हवाले से यह कहा था कि आरोपी ने मृतका को गिलास में शराब उपलब्ध कराने के लिए कहकर परेशान किया और शराब के नशे की हालत में अपने साथ सोने के लिए कहा। उसके मना करने पर, यह पाया गया कि उसके साथ मानसिक क्रूरता की गई थी।

इस दृष्टिकोण को खारिज करते हुए पीठ ने कहा:

"दूसरे आरोपी द्वारा उत्पीड़न से संबंधित सबूतों को इस आधार पर ध्यान में रखते हुए कि वह नशे की हालत में था, उच्च न्यायालय ने स्पष्ट त्रुटि की है कि आरोपी ने महिला को अपने साथ सोने के लिए कहा था और इस आधार पर वह मानसिक रूप से क्रूरता से पीड़ित की गई थी। उक्त साक्ष्य आईपीसी की धारा 304 बी के तहत अपराध के लिए मुकदमे के दायरे के लिए पूरी तरह अप्रासंगिक और विदेशी है। यह दहेज की मांग से बिल्कुल भी संबंधित नहीं है।"

समवर्ती सजा को रद्द करते हुए पीठ ने यह भी माना कि सबूतों को फिर से प्रस्तुत करने के लिए अभियुक्त द्वारा अपील के मामले में अपीलीय अदालत कर्तव्यबद्ध है।

"अपील का अधिकार वैधानिक तौर पर बना है। जब तक अपीलीय शक्ति अतिरिक्त सशर्त रूप से सीमित नहीं होती, अपीलीय न्यायालय के पास शक्ति होती है या आरोपियों द्वारा अपील के मामले में अदालत कर्तव्य बाध्य होती है ताकि सबूतों को फिर से प्रस्तुत किया जा सके। यहां तक ​​कि बरी होने के खिलाफ एक अपील पर भी अपीलीय अदालत के पास सबूतों की पुन: प्राप्ति की शक्ति है, हालांकि वो इस सीमा के अधीन है कि हस्तक्षेप ऐसे ही मामले में होगा जहां ट्रायल कोर्ट का फैसला सबूतों के वजन के खिलाफ है जो एक व्यापक फैसले के समान है। हमें परिस्थितियों को सूचीबद्ध करने की आवश्यकता नहीं है। जो अच्छी तरह से तय हुए हैं। "

अदालत ने आगे जारी रखते हुए कहा कि
"एक आपराधिक मुकदमे में सच्चाई केवल गवाहों की जिरह से गुजरने से नहीं पता चलती है। जिरह के साथ गवाहों की मुख्य परीक्षा का विश्लेषण भी होना चाहिए। अन्य गवाहों ने जो भी गवाही दी है, उस पर भी इस मामले में विचार करना चाहिए। एक ओर, IPC की धारा 304 बी के तहत अंतर्निहित प्रशंसनीय वस्तु पर दृष्टि नहीं खोनी चाहिए। दूसरी ओर, यह भी उतना ही महत्वपूर्ण है कि अपीलीय न्यायालय इस तथ्य से बेखबर नहीं होना चाहिए कि अदालत अपने कर्तव्य के तौर पर यह खोजने के लिए बाध्य है कि अपराध किया गया है या नहीं और इस तरह की खोज भी अदालत के कर्तव्य को एक साक्ष्य के रूप में अपने विवेक को इस्तेमाल करने के लिए कहती है और तथ्यों व सबूतों के आधार पर निष्कर्ष पर पहुंचाती है।

"आखिरकार अभियुक्तों के लिए दांव पर, स्वतंत्रता, प्रतिष्ठा और जीने के अधिकार के लिए अनमोल अधिकार हैं, न केवल खुद के बल्कि उसके परिवार के सदस्यों के भी। सर्वोच्च न्यायालय का अधिकार क्षेत्र जानबूझकर उन अतिरिक्त साधारण शक्तियों तक सीमित था जो भारत के संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत प्राप्त होती हैं जब तक कि इसे अन्य प्रावधानों के तहत प्रयोग नहीं किया जाता है। हम इस बात पर जोर देना चाहते हैं कि अगर अपीलीय अदालत गवाहों की जिरह की विशेष रूप से जांच करे और उनका विश्लेषण करे तो न्याय का कारण और वादियों के हित का बेहतर निर्वाह होगा ", अदालत ने निष्कर्ष निकालते हुए कहा।


Next Story