निजता की कमी: यूथ बार दिशा-निर्देशों पर फिर से नज़र

यूथ बार एसोसिएशन ऑफ इंडिया का मामला एक ऐतिहासिक निर्णय है, जिसमें भारत के क्षेत्र में पंजीकृत प्रत्येक प्रथम सूचना रिपोर्ट ("एफआईआर") को ऑनलाइन अपलोड करने के बारे में दिशा-निर्देश दिए गए हैं, जिससे ये 'सार्वजनिक दस्तावेज' आम जनता के लिए अधिक सुलभ हो गए हैं। तब से, पुलिस अधिकारी इस संबंध में सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों का पालन करते हुए प्रतीत होते हैं।

हाल ही में जब यह खबर सामने आई कि चंडीगढ़ के कई पुलिस स्टेशन दर्ज होने के 24 घंटे के भीतर आधिकारिक सरकारी वेबसाइट पर एफआईआर अपलोड नहीं कर रहे हैं, तो यूथ बार एसोसिएशन मामले (इस मामले) में न्यायालय द्वारा निर्धारित दिशा-निर्देशों और निर्देशों (2016 के दिशा-निर्देश) की अवहेलना की जा रही है। इसने एफआईआर के साथ छेड़छाड़, लापरवाह पुलिस अधिकारियों, एफआईआर की प्रति न देकर शिकायतकर्ता या पीड़ित को परेशान करने और उन्हें जनता के लिए बनाए गए दस्तावेज़ तक पहुंच न देने से संबंधित चिंताएं उठाईं। ये वे कारण भी थे, जिनके कारण पुलिस स्टेशनों की वेबसाइट पर पंजीकृत एफआईआर को अनिवार्य रूप से अपलोड करने के लिए 2016 के दिशा-निर्देशों को लाना आवश्यक हो गया।

हर सिक्के की तरह, इसका भी दूसरा पहलू है। यह एफआईआर में नामित व्यक्ति की निजता का घोर उल्लंघन है, जिसे ऑनलाइन प्लेटफॉर्म पर अपलोड किया जा रहा है। पुलिस अधिकारियों को एफआईआर दर्ज करने और अपलोड करने की प्रक्रिया में पारदर्शिता के साथ-साथ व्यक्ति की निजता को संतुलित करने में कड़ी मेहनत करनी होगी। 2016 के इन नियमों और निर्देशों में एफआईआर में नामित व्यक्तियों की निजता की रक्षा के लिए सुरक्षा उपायों के एक सेट और दुर्भावनापूर्ण तरीके से मुकदमा चलाए गए व्यक्तियों की एफआईआर को संशोधित करने के लिए एक तंत्र की मांग की गई है।

इस मोड़ पर, सुरक्षा उपायों को विकसित करने की आवश्यकता को समझने के लिए दिशा-निर्देशों की गहन जांच करना महत्वपूर्ण है। ये सुरक्षा उपाय पुलिस अधिकारियों के लिए एक मार्गदर्शक के रूप में काम करेंगे, यह सुनिश्चित करते हुए कि वे निर्देशों को इस तरह से लागू करें कि शिकायतकर्ता की निजता संतुलित रहे और न्याय वितरण प्रणाली में पारदर्शिता बनी रहे।

दिशा-निर्देश क्या हैं?

इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने अन्य दिशा-निर्देशों के साथ-साथ निर्देश दिया कि यौन अपराध, उग्रवाद, आतंकवाद आदि जैसे 'संवेदनशील' अपराधों से जुड़े मामलों को छोड़कर, एफआईआर की एक प्रति पंजीकरण के 24 घंटे के भीतर पुलिस वेबसाइट या आधिकारिक राज्य सरकार की वेबसाइट पर अपलोड की जानी चाहिए। यदि भौगोलिक स्थिति या अन्य अपरिहार्य कठिनाइयों के कारण कनेक्टिविटी की समस्या है, तो इस समय सीमा को 48 घंटे तक बढ़ाया जा सकता है, जिसमें अधिकतम 72 घंटे तक का विस्तार किया जा सकता है। न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि 'संवेदनशील' अपराधों के उदाहरण संपूर्ण नहीं हैं, और किसी मामले की संवेदनशीलता का निर्धारण करना सक्षम प्राधिकारी पर निर्भर है।

इसके अलावा, इसने स्पष्ट किया कि यदि मामले की संवेदनशील प्रकृति के कारण एफआईआर प्रदान नहीं की जाती है, तो पीड़ित पक्ष अपनी पहचान प्रकट करने के बाद राज्य में पुलिस अधीक्षक या समकक्ष प्राधिकारी को एक अभ्यावेदन प्रस्तुत कर सकता है। महानगरों में, पुलिस अधीक्षक या पुलिस आयुक्त को इस आदेश के आठ सप्ताह के भीतर तीन अधिकारियों की एक समिति बनानी होगी। यह समिति अभ्यावेदन प्राप्त करने के तीन दिनों के भीतर शिकायत का समाधान करेगी और पीड़ित व्यक्ति को परिणाम बताएगी।

ऐसी परिस्थितियों में जहां मामले की संवेदनशील प्रकृति के कारण एफआईआर की प्रतियां उपलब्ध न कराने का निर्णय लिया जाता है, आरोपी या उनके अधिकृत प्रतिनिधि उस न्यायालय से प्रमाणित प्रति प्राप्त करने के लिए आवेदन दायर कर सकते हैं जहां एफआईआर प्रस्तुत की गई है। न्यायालय को आवेदन प्राप्त होने के तीन दिनों के भीतर यह प्रति उपलब्ध करानी होती है। न्यायालय का स्पष्ट उद्देश्य न्याय प्रदान करने की प्रक्रिया को और अधिक पारदर्शी बनाना प्रतीत होता है, जिसमें एफआईआर की एक प्रति, जो मामले का आधार बनती है, पक्षों को उपलब्ध कराई जाती है।

इसका उद्देश्य पुलिस अधिकारियों द्वारा एफआईआर दर्ज किए जाने के बाद उसमें छेड़छाड़ को रोकना था, क्योंकि सार्वजनिक मंच पर अपलोड किए जाने के बाद किसी भी व्यक्ति द्वारा उसमें बताए गए विवरण को बदलने की संभावना नगण्य होती है। इसके अलावा, भारत के संविधान, 1950 के अनुच्छेद 21 के तहत किसी भी आरोपी को यह जानने का अधिकार है कि उस पर क्या आरोप लगाए जा रहे हैं।

2016 दिशानिर्देश: पारदर्शिता की ओर एक कदम?

"अपराध का पंजीकरण अब निजी मामला नहीं रह गया है।" न्यायालय ने आपराधिक प्रक्रिया में अधिक पारदर्शिता लाने के लिए ये दिशानिर्देश प्रस्तुत किए, जैसा कि ऊपर बताया गया है। हालांकि इस कदम से पारदर्शी प्रक्रिया बनाने के उद्देश्य का समर्थन हुआ, लेकिन एफआईआर को कैसे अपलोड किया जाना चाहिए, इस पर विशिष्ट दिशा-निर्देशों की कमी सुप्रीम कोर्ट की इच्छित पारदर्शिता में बाधा डालती है। एफआईआर को ऑनलाइन अपलोड करने का यह निर्णय आरंभिक चरण में प्रतीत होता है और व्यक्तियों की निजता के उल्लंघन को रोकने के लिए पुलिस अधिकारियों के लिए कुछ सुरक्षा उपाय या दिशा-निर्देश लाकर इसे और विकसित करने की आवश्यकता है।

यह कहना है कि जबकि सुप्रीम कोर्ट का निर्णय सराहनीय है, एफआईआर में व्यक्तिगत जानकारी अपलोड करने के प्रबंधन के बारे में एक महत्वपूर्ण मुद्दा है। इन्हें अपलोड करने के लिए जिम्मेदार अधिकारी, शिकायतकर्ता और/या पीड़ित के बारे में नाम, जाति और संपर्क नंबर जैसे संवेदनशील विवरणों को ठीक से संपादित किए बिना एफआईआर ऑनलाइन पोस्ट कर रहे हैं। इस प्रथा पर व्यक्तियों की निजता की रक्षा के लिए तत्काल ध्यान देने और सुधारात्मक उपायों की आवश्यकता है, जिससे निजता बनाम पारदर्शिता की बहस छिड़ गई है।

एक और चिंता यह है कि जिस मामले में एफआईआर दुर्भावनापूर्ण तरीके से दर्ज की गई थी और बाद में पंजीकृत और अपलोड की गई थी, उसे संपादित करने की कोई प्रक्रिया नहीं है। व्यक्ति पर मुकदमा चलाने में दुर्भावना की उपस्थिति एफआईआर दर्ज होने के बाद ही सामने आएगी, अगर ऐसा है भी।

2016 के दिशानिर्देशों के अनुसार, आइए हम मान लें कि एफआईआर 24 घंटे के भीतर वेबसाइट पर अपलोड कर दी गई थी। इसकी जांच करने के बाद, पुलिस ने पाया कि यह दुर्भावनापूर्ण अभियोजन का मामला था और तदनुसार एक क्लोजर रिपोर्ट दायर की।अब ऑनलाइन अपलोड की गई एफआईआर के बारे में क्या? या फिर कोई और तरीका है जिससे दुर्भावनापूर्ण तरीके से अभियोजित व्यक्ति को उसकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचने से बचाया जा सके, क्योंकि उस पर केवल उन्हीं धाराओं के तहत अपराध करने का आरोप लगाया गया था?

सुरक्षा उपायों का अभाव: दुरुपयोग के जोखिम

निष्कर्ष के तौर पर, जबकि ऑनलाइन एफआईआर के प्रकाशन पर सुप्रीम कोर्ट के 2016 के दिशा-निर्देशों ने वास्तव में न्याय प्रणाली में पारदर्शिता को बढ़ावा दिया है, उन्होंने अनजाने में महत्वपूर्ण निजता जोखिमों को उजागर किया है। संवेदनशील जानकारी को संपादित करने पर स्पष्ट निर्देशों की कमी और दुर्भावनापूर्ण अभियोजन के मामलों को संभालने के लिए तंत्र की अनुपस्थिति ने दिशा-निर्देशों के इरादे और उनके व्यावहारिक कार्यान्वयन के बीच एक अंतर पैदा कर दिया है।

न्याय के सिद्धांतों को बनाए रखने के लिए, यह जरूरी है कि हम पारदर्शिता और निजता के बीच संतुलन बनाए रखें। यह मजबूत सुरक्षा उपायों को शुरू करके हासिल किया जा सकता है जो एफआईआर प्रक्रिया की पारदर्शिता से समझौता किए बिना व्यक्तियों के निजता अधिकारों की रक्षा करते हैं। ऐसे उपायों की शुरूआत न केवल यह सुनिश्चित करेगी कि व्यक्तियों की निजता का सम्मान किया जाए बल्कि कानूनी प्रणाली में जनता के विश्वास को भी मजबूत किया जाए, जिससे सुप्रीम कोर्ट के अधिक पारदर्शी और निष्पक्ष न्याय वितरण प्रणाली के दृष्टिकोण को पूरा किया जा सके।

संस्थागत रूप से सक्षम होने के बाद ही इन 2016 निर्देशों को लागू किया जाना चाहिए। हमें एक ऐसी प्रणाली की आवश्यकता है जो अधिकारियों को दुर्भावनापूर्ण अभियोजन के मामलों में अपलोड की गई एफआईआर को हटाने में सक्षम बनाए। हालांकि, इसे मजबूत बनाने की आवश्यकता है क्योंकि यह संभावित रूप से इन निर्देशों के उद्देश्य को पूरी तरह से विफल कर सकता है, क्योंकि ऐसी संभावना है कि पुलिस अधिकारी अपनी मर्जी से अपलोड की गई एफआईआर को दुर्भावनापूर्ण रूप से उठाए गए अभियोजन के मामलों की आड़ में हटा सकते हैं। हमें इस प्रणाली में इसके खिलाफ एक जांच शामिल करने की आवश्यकता है।

लेखिका- श्रेया जिंदल - विचार व्यक्तिगत हैं।