आर्बिट्रेशन एंड कन्सीलिएशन एक्ट की धारा 12 के तहत Arbitrators की नियुक्ति को चुनौती देने के लिए आधार

मध्यस्थता एक वैध कानूनी प्रक्रिया है, जो अदालतों के बाहर होती है, फिर भी एक ही समय में अदालत के फैसले की तरह अंतिम और कानूनी रूप से प्रतिबंधित निर्णय होता है। इसमें अदालत के बजाय कम से कम एक स्वतंत्र बाहरी व्यक्ति द्वारा विवाद का आश्वासन शामिल है। बाहरी लोगों, जिन्हें मध्यस्थ कहा जाता है, का नाम विवादग्रस्त सभाओं द्वारा या उनके लाभ के लिए रखा जाता है। मध्यस्थता पक्षकारों की मध्यस्थता समझ की शर्तों के अनुसार की जाती है, जो आम तौर पर पक्षों के बीच एक व्यावसायिक अनुबंध की व्यवस्था में पाई जाती है।

आर्बिट्रेशन एंड कन्सीलिएशन एक्ट, 1996 की धारा 12 उन आधारों को निर्धारित करती है जिन पर मध्यस्थ (Arbitration) को चुनौती दी जा सकती है। अधिनियम में 2015 के संशोधन ने इस धारा में एक अनुसूची जोड़ी है जो अतिरिक्त मानदंड निर्धारित (Additional Criteria) करती है जो एक मध्यस्थ की चुनौती को दे सकती है।

कुछ परिस्थितियों का खुलासा (Disclosure of certain circumstances)

2015 में संशोधित अधिनियम की धारा 12 (1) एक संभावित मध्यस्थ को कुछ परिस्थितियों का लिखित प्रकटीकरण प्रदान करने के लिए मजबूर करती है जो उसकी स्वतंत्रता या निष्पक्षता पर संदेह पैदा कर सकती है। क्या कोई परिस्थिति मध्यस्थ की स्वतंत्रता के लिए संदिग्ध है, यह स्वयं मध्यस्थ द्वारा तय किया जाना है।

धारा 12 (1) (ए) में कहा गया है कि मध्यस्थ को यह खुलासा करना चाहिए कि क्या उसका पक्षकारों के साथ कोई प्रत्यक्ष, अप्रत्यक्ष, अतीत या वर्तमान संबंध है, या यदि उसका विवाद के विषय में कोई वित्तीय, व्यवसाय, पेशेवर या किसी अन्य प्रकार का हित है, जो मामले में उसकी निष्पक्षता (impartiality)को प्रभावित करेगा।

उदाहरण के लिए, कंपनी “X” और कंपनी “Z” किसी विशेष अनुबंध में प्रवेश करते समय मिस्टर ए को मध्यस्थ के रूप में नामित किया। मिस्टर ए कंपनी “C” के मालिक हैं। कंपनी Z द्वारा कंपनी X को बिलों के भुगतान के संबंध में एक विवाद उत्पन्न हुआ और मध्यस्थ के रूप में अध्यक्षता के लिए मिस्टर ए से संपर्क किया गया। कंपनी Z कंपनी C की ग्राहक है और इसकी आय का एक बड़ा हिस्सा है।

ऐसे परिदृश्य में मिस्टर ए की विवाद में रुचि होगी और इससे उनकी निष्पक्षता पर संदेह पैदा हो सकता है।

चुनौती के लिए अन्य आधार (Other Grounds of Challenges)

यदि धारा 12 (1) के तहत परिस्थितियों के कारण मध्यस्थ की स्वतंत्रता और निष्पक्षता पर संदेह है, तो उसे चुनौती दी जा सकती है या यदि उसके पास पक्षों द्वारा सहमत आवश्यक योग्यताएं नहीं हैं।

विवाद का एक पक्ष जो एक मध्यस्थ की नियुक्ति करता है, ऐसी नियुक्ति को उन कारणों से चुनौती दे सकता है जिनके बारे में उसे नियुक्ति के बाद ही पता चलता है।

धारा 12 (3) में कहा गया है कि मध्यस्थ की नियुक्ति को चुनौती दी जा सकती है यदि उसके पास पक्षों द्वारा सहमत योग्यताएं (Required Qualification) नहीं हैं। यह महत्वपूर्ण जोड़ आवश्यक था क्योंकि खनन, इंजीनियरिंग, ब्लास्टिंग आदि जैसे विवादग्रस्त क्षेत्र में विशेषज्ञता की कमी के कारण कई विवादों का निपटारा नहीं किया जा सका था, इस प्रकार नियुक्त मध्यस्थ को विवाद के विषय से संबंधित क्षेत्र में विशिष्ट ज्ञान होना चाहिए।

पांचवीं अनुसूची (Fifth Schedule)

पाँचवीं अनुसूची निम्नलिखित प्रकार के संबंधों से संबंधित है जो उचित संदेह को जन्म दे सकते हैंः

1. पक्षकारों या वकील के साथ मध्यस्थ का संबंध।

2. विवाद से मध्यस्थ का संबंध।

3. विवाद में मध्यस्थ का हित।

4. विवाद में मध्यस्थ की पिछली संलिप्तता।

5. सह-मध्यस्थ का संबंध विवाद में पक्षों और अन्य लोगों के साथ मध्यस्थ का संबंध।

धारा 12 (1) (बी) इसी तरह किसी भी परिस्थिति की ओर इशारा करती है जो बारह महीने के भीतर मध्यस्थता को पूरा करने के लिए पर्याप्त समय देने की मध्यस्थ की क्षमता को प्रभावित करेगी।

सातवीं अनुसूची (Seventh Schedule)

इस अनुसूची में पाँचवीं अनुसूची के तहत बताए गए अधिकांश शीर्षकों को शामिल किया गया है। चूँकि यह सूची पाँचवीं अनुसूची की तरह संपूर्ण नहीं है, यह केवल मध्यस्थ की नियुक्ति के लिए एक बाधा के रूप में कार्य करती है। इस प्रतिबंध को पक्षों द्वारा लिखित रूप में समझौते द्वारा भी माफ किया जा सकता है।

इस अनुसूची में शामिल हैंः

1. पक्षकारों या परिषद के साथ मध्यस्थ का कोई भी संबंध।

2. विवाद से संबंधित मध्यस्थ का संबंध।

3. विवाद में मध्यस्थ का कोई भी व्यक्तिगत हित।