क्या हम संसद को कानून बनाने का निर्देश दे सकते हैं? सुप्रीम कोर्ट ने शादी के लिए समान कानून बनाने की मांग वाली याचिका पर कहा

सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस जेबी पारदीवाला ने विवाह के लिए समान कानूनों से संबंधित याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए कहा कि क्या कोर्ट संसद को कानून बनाने का निर्देश दे सकता है।

शुरुआत में, सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायणन ने प्रस्तुत किया,

"मेरे पास एक सुझाव है। याचिकाओं का एक समूह है, जिनमें से 17 मामले हैं जो यौर लॉर्डशिप आपके समक्ष हैं। आप उन सभी को एक साथ ले सकता है या शायद उन्हें इन चार श्रेणियों में विभाजित कर सकते हैं, क्योंकि यह चार चीजों से संबंधित है- व्यक्तिगत कानूनों की एकरूपता के पहलू - तलाक, गोद लेने की संरक्षकता, उत्तराधिकार और भरण-पोषण। हम चाहते हैं कि यह धर्म और जेंडर तटस्थ हो। यौन पसंद, जनजाति जैसे अन्य पहलू भी होंगे, कई अन्य मतभेद सामने आएंगे। अनिवार्य रूप से, संपूर्ण नागरिक एक कानून द्वारा शासित होने चाहिए।"

इस मौके पर, एक मुस्लिम महिला की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट हुज़ेफा अहमदी, जिन्होंने इस आधार पर याचिका का विरोध किया कि मुस्लिम कानून के तहत पार्टियों की सहमति से विवाह को भंग किया जा सकता है।

आगे ने कहा कि वैचारिक रूप से, मुस्लिम कानून ने विवाह को एक निश्चित दर्जा दिया है। उन्होंने कहा कि याचिका को खारिज करने की जरूरत है।

उन्होंने कहा कि याचिकाकर्ता अश्विनी उपाध्याय ने खुद इससे पहले 2015 में इसी तरह की राहत की मांग करते हुए एक याचिका दायर की थी। उस याचिका को वापस ले लिया गया था और उसका उल्लेख नहीं किया गया था। उन्होंने कहा कि यह "प्रक्रिया का घोर दुरुपयोग" है।

इसके विपरीत, एडवोकेट अश्विनी उपाध्याय ने इससे असहमति जताई और कहा कि 2015 में दायर याचिका पूरी तरह से अलग थी और प्रतिवादी ने पूर्व सीजेआई यूयू ललित के समक्ष एक ही मुद्दे को तीन बार उठाया था और उसे खारिज कर दिया गया था।

वकील अश्विनी उपाध्याय द्वारा दायर याचिका से प्रार्थना को पढ़ने के बाद, जिसमें प्रतिवादियों को तलाक के आधार में विसंगतियों को दूर करने के लिए उचित कदम उठाने और उन्हें एक समान या वैकल्पिक बनाने के लिए निर्देशित करने का अनुरोध किया गया था, कहा कि तलाक के भेदभावपूर्ण आधार संविधान का उल्लंघन है और भारत के विधि आयोग को कानूनों की जांच करने का निर्देश दें।

सीजेआई चंद्रचूड़ ने टिप्पणी की,

" यह विधायी नीति का मामला है। यह संसद के हस्तक्षेप के लिए है। आप इसका जवाब दें। हम कानून नहीं बना सकते हैं। यह संसद को करना है। यह प्रारंभिक मुद्दा है और हम चाहते हैं कि आप इस पर हमें संबोधित करें। विधि आयोग का हमारा जिक्र किसी और चीज की सहायता में होना चाहिए। यदि किसी और चीज की सहायता संसद द्वारा कानून बनाना है, तो यह संसदीय संप्रभुता का मामला है। हम संसद को कानून बनाने के लिए नहीं कह सकते हैं।“

एडवोकेट उपाध्याय ने दोहराया,

"मैंने विधि आयोग की पिछली 78 रिपोर्टों की जांच की और मैंने पाया कि केंद्र के निर्देश पर केवल 15 रिपोर्टें तैयार की गई थीं। 63 रिपोर्टें विधि आयोग द्वारा या तो स्वत: कार्रवाई या अदालत के निर्देश द्वारा तैयार की जाती हैं। क्या इन मामलों को श्रेणी के अनुसार अलग करना है क्योंकि चार श्रेणियां हैं और मेरा एकमात्र अनुरोध है कि विधि आयोग से कानूनों की जांच करने और एक रिपोर्ट तैयार करने के लिए कहें। केंद्र कानून पारित करता है या नहीं यह अलग है।"

इस पर पीठ ने कहा कि वह इस पर विचार करेगी।

पीठ जनहित याचिकाओं के एक बैच की सुनवाई कर रही थी जिसमें वकील अश्विनी उपाध्याय द्वारा दायर चार जनहित याचिकाएं, लुबना कुरैशी द्वारा दायर एक याचिका और डोरिस मार्टिन द्वारा दायर एक अन्य याचिका शामिल हैं।

केस टाइटल: अश्विनी कुमार उपाध्याय बनाम भारत संघ, WP(c) 869/2020, WP(c) 1144/2020, WP(c) 1000/2020, WP(c) 1108/2020, लुबना कुरैशी बनाम भारत संघ WP (c) 707/2021, डोरिस मार्टिन बनाम भारत संघ WP(C) संख्या 474/2021