मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने युवाओं को लिव-इन रिलेशनशिप में आने के बारे में सतर्क रहने की सलाह दी, 19 साल के युवाओं को सुरक्षा प्रदान की

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने युवा लिव-इन जोड़े को सुरक्षा प्रदान करते हुए- लड़का और लड़की दोनों की उम्र 19 वर्ष है- युवाओं को रिश्ते में आने और शुरुआती चरण में अपने परिवारों को छोड़ने के बारे में सावधानी बरतने की सलाह दी।

चूंकि याचिकाकर्ताओं ने वयस्कता प्राप्त कर ली थी और पुष्टि की कि वे स्वतंत्र पसंद से कार्य कर रहे हैं, न्यायालय (इंदौर बेंच) ने उन्हें सुरक्षा प्रदान की।

जस्टिस सुबोध अभ्यंकर की पीठ ने कहा,

“ऐसा मानते हुए इस न्यायालय को इन दिनों युवाओं द्वारा चुने जा रहे विकल्पों पर अपनी चिंता दर्ज करनी चाहिए। हालांकि, इस विषय पर विचार करने के लिए बहुत कुछ है, लेकिन यह याद रखना चाहिए कि भले ही संविधान द्वारा कुछ अधिकार दिए गए हैं, लेकिन उनका आनंद लेना और उन्हें लागू करना भी आवश्यक नहीं है।”

जस्टिस अभ्यंकर ने कहा,

“भारत ऐसा देश नहीं है, जहां राज्य बेरोजगारों और अशिक्षित लोगों को कोई भत्ता प्रदान करता है। इस प्रकार, यदि आप अपने माता-पिता पर निर्भर नहीं हैं तो आपको अपनी और अपने साथी की आजीविका अर्जित करनी होगी और इससे स्वाभाविक रूप से स्कूल या कॉलेज जाने की संभावना समाप्त हो जाएगी। यदि आप अपनी पसंद से कम उम्र में जीवन के इस संघर्ष में उतरते हैं तो न केवल आपके जीवन के अन्य अवसरों का आनंद लेने की संभावना काफी प्रभावित होती है, बल्कि समाज में आपकी स्वीकार्यता भी कम हो जाती है। लड़की के लिए यह अधिक कठिन है, जो कम उम्र में भी गर्भवती हो सकती है, जिससे उसके जीवन में और जटिलताएं पैदा हो सकती हैं। इस प्रकार, ऐसे विकल्पों को चुनते समय और ऐसे अधिकारों को लागू करते समय विवेक की सलाह दी जाती है, क्योंकि अधिकार रखना एक बात है और उन्हें लागू करना दूसरी बात है।''

याचिकाकर्ताओं दोनों की उम्र 19 वर्ष है, द्वारा दायर याचिका में मांग की गई कि उत्तरदाता नंबर 2 और 3 यानी सनावद, जिला खरगोन (मध्य प्रदेश) एवं थाना प्रभारी पी.एस. सनावद जिला. खरगोन (मध्य प्रदेश) को प्रतिवादी नंबर 4 से 6 और उनके सहयोगियों के खिलाफ उचित सुरक्षा और सहायता देने का निर्देश दिया जाए।

दोनों याचिकाकर्ताओं ने यह भी मांग की कि उन्हें पूरी सुरक्षा दी जाए और याचिकाकर्ता नंबर 2 के खिलाफ झूठा मामला दर्ज न किया जाए।

याचिकाकर्ताओं की शिकायत थी कि वे अपने माता-पिता की इच्छा के विरुद्ध एक साथ रह रहे हैं, लेकिन उन्हें आशंका है कि याचिकाकर्ता नंबर 1 के माता-पिता द्वारा कुछ अप्रिय कार्रवाई की जा सकती है, इसलिए इस संबंध में सुरक्षा की मांग की गई।

सरकारी वकील ने याचिका का विरोध किया और कहा कि याचिकाकर्ता लड़का केवल 19 साल का है और उसने अभी शादी की उम्र 21 साल भी पूरी नहीं की। उन्होंने यह भी कहा कि यदि ऐसी सुरक्षा दी जाती है तो यह समाज के व्यापक हित में नहीं होगा और समाज में स्वच्छंदता को बढ़ावा देगा।

न्यायालय ने नंदकुमार बनाम केरल राज्य (2018) 16 एससीसी 602 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा जताया, जिसके तहत बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका में सुप्रीम कोर्ट ने इसमें शामिल व्यक्तियों के बीच संबंधों पर ध्यान दिया। यह राय दी कि चूंकि दोनों व्यक्ति बालिग है और भले ही वे विवाह करने में सक्षम नहीं हैं, फिर भी उन्हें विवाह के बाहर भी एक साथ रहने का अधिकार है।

दिए गए फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यह नोट करना पर्याप्त है कि दोनों अपीलकर्ता बालिग है और भले ही वे विवाह में प्रवेश करने में सक्षम नहीं है, फिर भी उन्हें विवाह के बाहर भी एक साथ रहने का अधिकार है।

उपरोक्त के मद्देनजर, मध्य प्रदेश न्यायालय ने इस तथ्य के बावजूद याचिका को स्वीकार कर लिया कि, “दोनों याचिकाकर्ता केवल 19 वर्ष के हैं और याचिकाकर्ता नंबर 2 ने 21 वर्ष भी पूरे नहीं किए, क्योंकि वह बालिग है, वह अपनी इच्छा के अनुसार निवास करने का हकदार है। यदि वह ऐसा निर्णय लेता है तो उसकी पसंद को बाहरी ताकतों से संरक्षित करने की आवश्यकता है।