भारतीय दंड संहिता की धारा 301 के तहत हस्तांतरित द्वेष

कानून के क्षेत्र में, कुछ सिद्धांत पहली नज़र में जटिल लग सकते हैं, लेकिन थोड़ी व्याख्या के साथ, उनका सार स्पष्ट हो जाता है। ऐसा ही एक सिद्धांत स्थानांतरित द्वेष का सिद्धांत (Doctrine of Transferred Malice) है। इस लेख में, हम सरल उदाहरणों और स्पष्टीकरणों के माध्यम से इस सिद्धांत में क्या शामिल है, इसका महत्व और इसके अनुप्रयोग पर विस्तार से चर्चा करेंगे।

द्वेष क्या है?

इससे पहले कि हम स्थानांतरित द्वेष के सिद्धांत में गहराई से उतरें, आइए समझें कि द्वेष का क्या अर्थ है। द्वेष से तात्पर्य किसी व्यक्ति के दूसरे व्यक्ति को नुकसान पहुंचाने या चोट पहुंचाने के इरादे से है। यह इरादा या तो व्यक्त किया जा सकता है, अर्थात यह स्पष्ट रूप से कहा गया है या निहित है, जहां इसका अनुमान किसी व्यक्ति के व्यवहार से लगाया जाता है।

सिद्धांत की व्याख्या:

भारत में इसे भारतीय दंड संहिता की धारा 301 के माध्यम से समझा जाता है। यह अनुभाग उन परिदृश्यों से संबंधित है जहां एक व्यक्ति एक व्यक्ति को नुकसान पहुंचाने का इरादा रखता है लेकिन अनजाने में दूसरे को नुकसान पहुंचाता है।

धारा 301 को समझना:

भारतीय दंड संहिता की धारा 301 उन स्थितियों को रेखांकित करती है जहां कोई व्यक्ति यह जानते हुए भी कोई कार्य करता है कि इससे मृत्यु हो सकती है। यदि परिणाम में इच्छित लक्ष्य से भिन्न व्यक्ति की मृत्यु होती है, तो अपराधी अभी भी गैर इरादतन हत्या के लिए उत्तरदायी है।

हस्तांतरित द्वेष का आवेदन:

यह सिद्धांत उन मामलों में लागू होता है जहां इच्छित पीड़ित को नुकसान नहीं पहुंचाया गया है। इसके बजाय, अपराधी के कार्यों के कारण कोई अन्य व्यक्ति शिकार बन जाता है। यह सिद्धांत सुनिश्चित करता है कि अपराधी इरादे की कमी का दावा करके जिम्मेदारी से बच नहीं सकता है।

उदाहरणात्मक उदाहरण:

इसे और सरल बनाने के लिए, आइए कुछ उदाहरणों पर विचार करें:

उदाहरण 1:

मान लीजिए कि 'अमर' की 'राज' से पुरानी दुश्मनी है। एक दिन, 'अमर' 'राज' का सामना करने और उसे नुकसान पहुंचाने की योजना बनाता है, लेकिन गलती से 'किरण' पर हमला कर देता है, जो कि 'राज' जैसी दिखती है। हालाँकि 'अमर' का इरादा 'किरण' को नुकसान पहुँचाने का नहीं था, लेकिन हस्तांतरित द्वेष के सिद्धांत के तहत 'राज' को नुकसान पहुँचाने का इरादा 'किरण' को हस्तांतरित हो जाता है। इसलिए, 'किरण' को नुकसान पहुंचाने के लिए 'अमर' को जिम्मेदार ठहराया जाता है।

उदाहरण 2:

उस स्थिति पर विचार करें जहां 'शर्मा' चोरी के इरादे से 'पटेल' के घर में घुसने का फैसला करता है। 'पटेल' को लूटने का प्रयास करते समय, 'शर्मा' का 'पटेल' के भाई, 'देसाई' के साथ संघर्ष हो जाता है। 'शर्मा' ने 'देसाई' की पत्नी 'मीरा' को घातक रूप से घायल कर दिया, जो अपने पति की रक्षा करने की कोशिश कर रही थी। हालाँकि 'शर्मा' का उद्देश्य विशेष रूप से 'मीरा' को नुकसान पहुँचाना नहीं था, स्थानांतरित द्वेष का सिद्धांत उसे उसकी मृत्यु के लिए जिम्मेदार मानता है क्योंकि उसके कार्यों के कारण ऐसा हुआ।

सिद्धांत का महत्व:

स्थानांतरित द्वेष का सिद्धांत कानूनी कार्यवाही में अत्यधिक महत्व रखता है। यह सुनिश्चित करता है कि अपराधी यह दावा करके जवाबदेही से बच नहीं सकते कि उनका वास्तविक पीड़ित को नुकसान पहुंचाने का कोई इरादा नहीं था। यह सिद्धांत न्याय को कायम रखता है और यह सुनिश्चित करता है कि गलत कार्यों को उचित रूप से दंडित किया जाए।

केस 1: आर बनाम सॉन्डर्स (R v. Saunders (1573))

इस मामले में, एक आदमी अपनी पत्नी को मारना चाहता था ताकि वह किसी और से शादी कर सके। उसने अपनी पत्नी को जहरीला सेब खाने के लिए मना लिया। हालाँकि, उसने सेब अपनी बेटी को दे दिया, जिसने इसे खाया और मर गई। हालाँकि उसने सीधे तौर पर अपनी बेटी को नुकसान नहीं पहुँचाया, फिर भी उस व्यक्ति पर हत्या का आरोप लगाया गया। ऐसा इसलिए है क्योंकि अपनी पत्नी को नुकसान पहुंचाने का उसका इरादा उसकी बेटी में स्थानांतरित हो गया, जिससे उसकी मृत्यु हो गई।

केस 2: राजबीर सिंह बनाम यूपी राज्य

इस मामले में, एक आदमी और उसके रिश्तेदार हथियारों से लैस होकर एक दुकान पर आए, जहां एक दिन पहले बहस हुई थी. उनका इरादा मालिक के पिता को नुकसान पहुंचाने का था। हमले के दौरान मौके से दुकान पर मौजूद एक लड़की भी घायल हो गई और बाद में उसकी मौत हो गई. आरोपियों ने दलील दी कि यह एक दुर्घटना थी और उनका इरादा लड़की को नुकसान पहुंचाने का नहीं था। हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें धारा 301 के तहत दोषी ठहराया क्योंकि उनके कार्यों के कारण उनकी मृत्यु हुई, भले ही यह उनका सीधा इरादा नहीं था।