सुप्रीम कोर्ट ने आईपीसी की धारा 323 सहपठित धारा 34 के तहत दोषसिद्धि खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में आईपीसी की धारा 34 (संयुक्त दायित्व) सहपठित धारा 323 के तहत दोषसिद्धि को इस आधार पर रद्द कर दिया कि अपीलकर्ताओं ने स्वयं ऐसा कोई कार्य नहीं किया जिसके लिए उन्हें घटना के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सके। मामला एक महिला की पीट-पीट कर हत्या से जुड़ा है. हालांकि अपराध में अपीलकर्ताओं द्वारा निभाई गई विशिष्ट भूमिका साबित नहीं हुई।

जस्टिस एस. रवींद्र भट्ट और जस्टिस अरविंद कुमार की सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा, "घटना में अपीलकर्ताओं की भागीदारी की ओर इशारा करने वाली किसी भी आपत्तिजनक सामग्री या अन्य पुष्ट साक्ष्य के अभाव में आईपीसी की धारा 34 सहपठित धारा 323 के तहत अपीलकर्ताओं की सजा बरकरार नहीं रखी जा सकती।"

अदालत ने कहा कि

“इस तथ्य को साबित करने या स्थापित करने के लिए कोई ठोस और सकारात्मक सबूत उपलब्ध नहीं है कि अपीलकर्ताओं ने मृतक के साथ मारपीट की थी। गवाहों ने अपीलकर्ताओं के किसी भी खुले कृत्य के बारे में कहीं भी कोई चर्चा नहीं की है।"

मामले की पृष्ठभूमि

आरोप है कि छह लोग श्रीमती अंजम्मा (मृतक) के घर गये थे और उन पर हमला किया गया, पेट में लात मारी गई और अंततः उनकी मृत्यु हो गई। इन सभी के खिलाफ मामला दर्ज किया गया। 2012 में सत्र न्यायाधीश ने उन्हें आईपीसी की धारा 302 के तहत अपराध के लिए बरी कर दिया, लेकिन उन सभी को आईपीसी की धारा 323 सहपठित धारा 34 आईपीसी के तहत दोषी पाया। उनमें से दो ने अपील दायर की जिसे उच्च न्यायालय ने जनवरी 2023 में खारिज कर दिया।

इससे व्यथित होकर उन्होंने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष आपराधिक अपील दायर की।

बहस

अपराध स्थल पर मात्र उपस्थिति संयुक्त दायित्व के दावेदार अपीलकर्ताओं के लिए एक सामान्य आशय का अपराध स्थापित नहीं करती

अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि जहां तक ​​उनका सवाल है, उन्होंने महिला के साथ मारपीट नहीं की या उसके पेट में लात नहीं मारी। अभियोजन पक्ष उन्हें किसी विशिष्ट कृत्य के लिए ज़िम्मेदार ठहराने में विफल रहा।

अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि केवल अपराध स्थल पर उपस्थिति आईपीसी की धारा 34 के तहत संयुक्त दायित्व गठित करने का सामान्य आशय स्थापित नहीं करती है।

इसके अलावा, उन्होंने प्रस्तुत किया कि मृतक के रिश्तेदारों द्वारा कोई चोट न होने का प्रमाण पत्र प्रस्तुत किया गया था, जो दावा करते हैं कि उन पर हमला किया गया।

उन्होंने तर्क दिया कि इसमें कोई आपत्तिजनक सामग्री नहीं है, केवल अस्पष्ट बयान हैं। इस प्रकार आईपीसी की धारा 34 की सामग्री पूरी नहीं होती है और इसलिए उनकी दोषसिद्धि को रद्द किया जाना चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण

सुप्रीम कोर्ट ने सत्र न्यायाधीश द्वारा सबूतों की सराहना पर ध्यान दिया, जहां यह देखा गया कि "हम यह नहीं कह सकते कि अपीलकर्ताओं की भी मृतक पर हमला करने में भागीदारी थी।"

न्यायालय ने पाया कि अपीलकर्ताओं को अपराध से जोड़ने का कोई सबूत नहीं है। पिटाई का दावा करने वाले मृतक के परिजनों ने कोई चोट प्रमाण पत्र प्रस्तुत नहीं किया है।

अदालत ने यह भी कहा, "उन्होंने यहां कहीं भी अपीलकर्ताओं के किसी भी प्रत्यक्ष कृत्य के बारे में चर्चा नहीं की है।"

अदालत ने माना कि अपीलकर्ताओं को दोषी नहीं ठहराया जा सकता क्योंकि उनके खिलाफ यह दिखाने के लिए कोई आपत्तिजनक सामग्री नहीं है कि वे मृतक पर हमला करने में भागीदार थे, इसलिए उनकी सजा को कानून में कायम नहीं रखा जा सकता और अपीलकर्ताओं को तुरंत रिहा करने का आदेश दिया गया।

केस टाइटल : बोइनी महिपाल बनाम तेलंगाना राज्य

साइटेशन : 2023 लाइवलॉ (एससी) 546

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें