सुप्रीम कोर्ट में स्थायी संविधान पीठ और विशेष प्रभाग सुसंगत न्यायशास्त्र के विकास में मदद कर सकते हैं: गौतम भाटिया

इंडियन सोसाइटी ऑफ इंटरनेशनल लॉ, नई दिल्ली में न्यायिक जवाबदेही और सुधार अभियान (सीजेएआर) द्वारा आयोजित सेमिनार के दौरान, वकील और संवैधानिक लॉ स्कॉलर गौतम भाटिया ने प्रस्ताव दिया कि सुप्रीम कोर्ट में विभिन्न मामलों (जैसे आपराधिक, कर, संवैधानिक) से निपटने के लिए विशेष प्रभाग होने चाहिए, जिससे वर्तमान सीमाओं और मुद्दों को संबोधित किया जा सके। साथ ही अधिक सुसंगत कानूनी न्यायशास्त्र के विकास को सुनिश्चित किया जा सके।

भाटिया ने अपने वीडियो संदेश में कहा,

"मुझे लगता है कि सुप्रीम कोर्ट में विभिन्न प्रभागों का होना उचित है... स्थायी संविधान पीठ में पांच सीनियर जज हो सकते हैं... आप हमेशा परिवर्तनशील रोस्टर के स्थान पर आपराधिक प्रभाग या कर प्रभाग रख सकते हैं , जो काफी अस्पष्ट अवधारणा है। यह समय के साथ अधिक सुसंगत न्यायशास्त्र के विकास और विकास की अनुमति भी दे सकता है।"

उपरोक्त प्रस्ताव के संबंध में भाटिया ने केन्या का उदाहरण दिया, जहां हाईकोर्ट स्तर पर संवैधानिक और मानवाधिकार प्रभाग जैसे प्रभाग हैं। इस विचार को भारतीय संदर्भ में अपनाते हुए उन्होंने सुझाव दिया कि सुप्रीम कोर्ट में संवैधानिक मामलों के लिए स्थायी पीठ कर मामलों के लिए अलग प्रभाग, आपराधिक मामलों के लिए एक और प्रभाग आदि हो सकते हैं।

उन्होंने कहा कि इससे ऐसी स्थिति पैदा हो सकती है, जहां विशिष्ट विषय वस्तु विशेषज्ञता नियुक्ति का आधार बन जाएगी।

स्कॉलर भाटिया द्वारा दिया गया दूसरा प्रस्ताव यह है कि सुप्रीम कोर्ट लॉ की मात्रा का पुनर्कथन कर सकता है।

उन्होंने कहा,

"पुनर्कथन का मूल्य यह है कि यह उदाहरणों और न्यायशास्त्र को व्यवस्थित करता है...[यह] दोनों व्यक्तियों को और समान रूप से महत्वपूर्ण रूप से अदालत और जजों को मार्गदर्शन प्रदान करता है कि कानून किसी विशेष क्षेत्र में कहां खड़ा है।"

भाटिया ने आगे कहा कि यदि पुनर्कथन स्वयं सुप्रीम कोर्ट द्वारा की जाती है तो यह "न्यायालय की मंजूरी लेगा और विशिष्ट रूप से आधिकारिक होगा"। यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, जब "उच्च स्तर के न्यायिक विवेक" का मतलब है कि उच्च जोखिम वाले मामलों में बहुत कुछ "विशिष्ट न्यायाधीशों की प्रवृत्ति पर निर्भर करता है जो बदले में मामले को इतना विवादास्पद बना देता है।"

संबोधन समाप्त करने से पहले भाटिया ने इस बात पर जोर दिया कि निर्णय के लिए विवेक केंद्रीय है और हम इसे संरक्षित करना चाहते हैं। हालांकि, यह समझना महत्वपूर्ण है कि एक महीन रेखा विवेक को मनमानी से अलग करती है।

उन्होंने इस संबंध में कहा,

"हम नहीं चाहते कि हमारा मूल्यांकन एल्गोरिदम द्वारा किया जाए...आप चाहते हैं कि हमारा मूल्यांकन इंसानों द्वारा किया जाए...जब हम संरचनात्मक या संस्थागत समाधानों पर बात कर रहे हैं तो हम खुद से पूछ रहे हैं कि हम विवेक को कैसे बनाए रख सकते हैं लेकिन मनमानी को कम कर सकते हैं।"

अपने संबोधन के दौरान, उन्होंने एक और प्रस्ताव को स्वीकार किया, जिस पर अतीत में विचार किया गया था, यानी लॉटरी पद्धति को अपनाकर मामलों के आवंटन में व्यक्तिगत भिन्नता से बचना, जो प्रक्रिया से मानवीय तत्व को बाहर कर देता है। भाटिया ने कहा कि यह यादृच्छिकता का परिचय दे सकता है, लेकिन बहुभाषिकता आदि से निपट नहीं पाएगा। इसके अलावा, "पूर्वाग्रह की संभावना को अवसर की निश्चितता से बदलना एक आदर्श समाधान नहीं है।"

उन्होंने निम्नलिखित पहलुओं पर भी प्रकाश डाला, जो सुप्रीम कोर्ट को अन्य देशों के सुप्रीम कोर्ट से अलग करते हैं:

(i) पॉलीवोकल कोर्ट - भाटिया ने कहा कि भारतीय सुप्रीम कोर्ट 34 जजों की क्षमता वाला, जो आमतौर पर 2 के पैनल में बैठते हैं, पॉलीवोकल कोर्ट है। इन जजों के पास कानून और सामाजिक समस्याओं के प्रति व्यक्तिगत दृष्टिकोण और दोनों का अंतर्संबंध होता है, जो बताता है कि मामलों का फैसला कैसे किया जाता है।

(ii) सुप्रीम कोर्ट, संवैधानिक अदालत नहीं - उन्होंने आगे कहा कि सुप्रीम कोर्ट सिर्फ संवैधानिक मामलों से कहीं अधिक की सुनवाई करता है। इसका क्षेत्राधिकार व्यापक है। अधिकार क्षेत्र वास्तव में व्यापक होता जा रहा है। इस बात पर प्रकाश डाला गया कि अदालत का बहुत सारा परिणामी कार्य दिन-प्रतिदिन (अंतरिम) आदेशों के माध्यम से होता है, न कि लंबे निर्णयों के माध्यम से।

(iii) सामान्यवादी न्यायालय - अंत में, उन्होंने कहा कि सुप्रीम कोर्ट एक सामान्यवादी न्यायालय है, जो कानूनों के संपूर्ण दायरे से निपटता है। आपराधिक मामलों, श्रम मामलों आदि के लिए कोई विशेष अदालतें नहीं हैं।