'धर्म के आधार पर स्पष्ट भेदभाव': इलाहाबाद हाईकोर्ट ने मुस्लिम वकीलों पर टिप्पणियों के लिए न्यायिक अधिकारी को तलब किया

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में एक न्यायिक अधिकारी को "एक विशिष्ट समुदाय के खिलाफ" उनकी टिप्पणियों के कारण सम्मन किया। हाईकोर्ट ने उनकी टिप्पणियों की आलोचना की और इसे न्यायिक कदाचार का मामला माना।

जस्टिस शमीम अहमद की पीठ ने कहा, “यह स्पष्ट रूप से अनुमान लगाया जा सकता है कि ट्रायल कोर्ट ने आदेश पारित किया था जो एक विशिष्ट संवैधानिक निषेध का उल्लंघन करते हुए सीधे अनुच्छेद 15 (1) की शर्तों के विपरीत है। ट्रायल कोर्ट के विद्वान न्यायाधीश ने स्पष्ट रूप से केवल धर्म के आधार पर एक समुदाय के साथ भेदभाव किया है।”

कथित सामूहिक धर्मांतरण रैकेट से संबंधित एक मामले में दो मुस्लिम मौलवियों (मोहम्मद उमर गौतम और मुफ्ती काजी जहांगीर आलम कासमी) के खिलाफ मुकदमे के दौरान ‌आक्षेपित टिप्पणी की गई थी।

मामले में अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश (विशेष न्यायाधीश एनआईए/एटीएस, लखनऊ) विवेकानंद शरण त्रिपाठी ने कुछ मुस्लिम वकीलों के अनुरोध को स्वीकार करने से इनकार कर दिया था, जिन्होंने शुक्रवार की प्रार्थना में शामिल होने के लिए एक संक्षिप्त स्थगन की मांग की थी। वास्तव में, 19 जनवरी, 2024 को पारित अपने आदेश में, ट्रायल जज ने कहा कि जब भी ऐसे मुस्लिम वकील (अभियुक्तों की ओर से) शुक्रवार की प्रार्थना में शामिल होंगे, तो एक न्याय मित्र आरोपियों का प्रतिनिधित्व करेगा।

पिछले महीने, एकल न्यायाधीश ने एक आरोपी द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित आदेशों पर रोक लगा दी थी। इसके बाद, हालांकि ट्रायल कोर्ट ने मुस्लिम वकीलों को अभियुक्तों का प्रतिनिधित्व करने की अनुमति दी, लेकिन इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य के लिए आवेदन पर निर्णय टाल दिया, तब भी जब आवेदक-अभियुक्त ने सीआरपीसी की धारा 207 के तहत अपने खिलाफ उपलब्ध इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य की एक प्रति की मांग करते हुए याचिका दायर की थी।

यह देखते हुए कि ट्रायल कोर्ट ने एचसी के स्थगन आदेश की गंभीरता पर विचार किए बिना बहुत ही मनमाने ढंग से आगे बढ़ाया था, कोर्ट ने कहा कि जब तक आवेदक द्वारा मांगे गए इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य की प्रति प्रदान नहीं की जाती, तब तक ट्रायल कोर्ट को मामले की सुनवाई को आगे नहीं बढ़ना चाहिए था।

इसके अलावा, न्यायमूर्ति अहमद ने एक विशेष समुदाय के खिलाफ की गई ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियों पर कड़ी आपत्ति जताई। नतीजतन, मामले के उपरोक्त तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करते हुए, न्यायालय ने कहा कि उसका पहले का स्थगन आदेश लागू रहेगा और अब, आरोपी के खिलाफ मुकदमे पर भी रोक रहेगी।

महत्वपूर्ण बात यह है कि न्यायालय ने न्यायिक अधिकारी को उसके 'न्यायिक कदाचार' पर आपत्ति जताते हुए तलब किया, क्योंकि एकल न्यायाधीश ने इस बात पर जोर दिया कि न्यायाधीशों को कानूनी और नैतिक मानकों के प्रति जवाबदेह होना चाहिए। अदालत ने उन्हें व्यक्तिगत हलफनामा दाखिल करने का भी निर्देश दिया।

हाईकोर्ट के आदेश के अनुसार, न्यायिक अधिकारी 15 अप्रैल को हाईकोर्ट के समक्ष उपस्थित हुए, जहां उन्होंने बिना शर्त माफी मांगते हुए कहा कि विवादित आदेश गलत धारणा के तहत पारित किए गए थे, जिसे सुधारा जाएगा।

उन्होंने कहा कि वह न्यायालय द्वारा पारित आदेशों का अवलोकन करते समय भविष्य में सतर्क रहेंगे। हालाँकि, उन्होंने अपना व्यक्तिगत हलफनामा दाखिल करने के लिए समय मांगा। अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश-तृतीय/विशेष न्यायाधीश एनआईए/एटीएस, लखनऊ की ओर से पेश वकील को व्यक्तिगत हलफनामा दाखिल करने के लिए दो दिन का अतिरिक्त समय देते हुए, अदालत ने मामले को 18 अप्रैल को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया।