परीक्षार्थी को आरटीआई अधिनियम के तहत उत्तर पुस्तिका का निरीक्षण करने की अनुमति हो : CIC [आर्डर पढ़े]

परीक्षार्थी को आरटीआई अधिनियम के तहत उत्तर पुस्तिका का निरीक्षण करने की अनुमति हो : CIC [आर्डर पढ़े]

केन्द्रीय सूचना आयोग (सीआईसी) ने सीबीएसई और अन्य बनाम आदित्य बंदोपाध्याय और अन्य  के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर निर्भर रहते हुए हाल ही में कहा है कि एक परीक्षार्थी को सूचना अधिकार अधिनियम, 2015 के तहत अपने उत्तर पत्रों का निरीक्षण करने का अधिकार है।

सर्वोच्च न्यायालय ने आदित्य बंदोपाध्याय के मामले में फैसला सुनाया था कि अधिनियम की धारा 2 (एफ) के तहत एक सूचना पत्र 'सूचना' के दायरे में आ जाएगा और  छात्रों के पास अधिनियम के तहत उनकी मूल्यांकन की गई उत्तर पुस्तिका तक पहुंचने का मौलिक और कानूनी अधिकार है।

 सर्वोच्च न्यायालय ने देखा था, "जब कोई उम्मीदवार परीक्षा में भाग लेता है और प्रश्न के जवाब में अपने उत्तर लिखता है और परिणाम के मूल्यांकन और घोषणा के लिए इसे जांच निकाय को प्रस्तुत करता है तो उत्तर पुस्तिका एक दस्तावेज़ या रिकॉर्ड होती है।

 जब उत्तर पुस्तिका का जांच निकाय द्वारा नियुक्त एक परीक्षक द्वारा मूल्यांकन किया जाता है, मूल्यांकन उत्तर पुस्तिका परीक्षक की 'राय' युक्त एक रिकॉर्ड बन जाती है। इसलिए मूल्यांकन उत्तर पुस्तिका आरटीआई अधिनियम के तहत एक 'सूचना' भी है। "

इस फैसले को स्वीकार करते हुए सूचना आयुक्त बिमल जुल्का ने अब फैसला किया, "इसके अलावा आयोग ने महसूस किया कि विचाराधीन मुद्दे में उन सभी छात्रों के भाग्य को प्रभावित करने वाले बड़े सार्वजनिक हित शामिल हैं जो उनके उत्तर पत्र / अंकों के बारे में जानकारी प्राप्त करना चाहते हैं क्योंकि ये  भविष्य में करियर की संभावनाओं पर असर डालेगा जो बदले में जीवन और आजीविका के उनके अधिकार को प्रभावित करेगा। इसलिए आरटीआई अधिनियम, 2005 के प्रावधानों के अनुसार छात्रों को अपनी उत्तर पत्रिका का निरीक्षण करने की इजाजत दी जानी चाहिए। "

सीआईसी वकील मोहित कुमार गुप्ता द्वारा दायर अपील की सुनवाई कर रही थी, जिन्होंने अन्य चीजों के साथ अपने एलएलबी के चतुर्थ

सेमेस्टर की परीक्षा के  लिए अपनी उत्तर पुस्तिका का  खुलासा मांगा था।

दिल्ली विश्वविद्यालय (डीयू) ने अपील की थी कि फाइलों के निरीक्षण शुल्क के भुगतान पर उत्तर पुस्तिका की प्रमाणित प्रति उपलब्ध कराने के अपने तंत्र को अर्थहीन प्रदान करेगा।

डीयू ने आगे प्रस्तुत किया था कि इससे प्रक्रिया बोझिल हो जाएगी, क्योंकि इसे दो अलग-अलग तंत्र बनाए रखना होगा- एक अपने नियमों के तहत हार्ड कॉपी प्रदान करने के लिए और दूसरा आरटीआई अधिनियम के तहत उत्तर पत्रों के निरीक्षण के लिए।

सीआईसी ने हालांकि इस विवाद को खारिज कर दिया कि सूचना पर समय पर पहुंच आरटीआई अधिनियम का सार है और इसलिए, इस तरह के आधार पर जानकारी से इनकार करने से "छात्र के भविष्य की करियर की संभावनाओं और उसकी आजीविका के अधिकार का पूर्वाग्रह" होगा।

उसने विश्वविद्यालय द्वारा उठाई गई चिंताओं को भी खारिज कर दिया कि उम्मीदवार अपनी उत्तर पुस्तिका की डिजिटल तस्वीरों को लेने के लिए निरीक्षण प्रक्रिया का दुरुपयोग कर सकते हैं, माना गया है कि "इसे उत्तरदायी लोक प्राधिकरण द्वारा उचित तरीके से निपटाया जा सकता है।”

सीआईसी ने आईसीएसआई बनाम पारस जैन, एसएलपी (संख्या) 12692/2014 नामक मामले पर भी ध्यान दिया जो सर्वोच्च न्यायालय अधिनियम के तहत निर्धारित संबंधित शुल्क या संबंधित संस्थान द्वारा बनाए गए नियमों के अनुसार संबंधित है। हालांकि यह माना गया कि उत्तर पुस्तिका के निरीक्षण की इजाजत देने का मुद्दा सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लंबित मुद्दे से बिल्कुल अलग था।

 उसने तर्क दिया कि आरटीआई नियम, 2012 के नियम 4 में दस्तावेज़ / रिकॉर्ड की हार्ड कॉपी प्राप्त करने और रिकॉर्ड के निरीक्षण के लिए अलग-अलग शुल्क निर्धारित किए गए हैं। इसके बाद उसने अपील पर 15 दिनों के भीतर गुप्ता को उत्तर पत्रों के निरीक्षण की अनुमति देने के लिए डीयू को निर्देश दिया।