CLAT 2018: GRC ने सुप्रीम कोर्ट में रिपोर्ट दाखिल की, 6 कमियां स्वीकारी, मुआवजा तंत्र का सुझाव दिया [रिपोर्ट पढ़ें]

CLAT 2018: GRC ने सुप्रीम कोर्ट में रिपोर्ट दाखिल की, 6 कमियां स्वीकारी, मुआवजा तंत्र का सुझाव दिया [रिपोर्ट पढ़ें]

हाल ही में मैंने लिखा कि कैसे कॉमन लॉ एडमिशन टेस्ट  (सीएलएटी) 2018, 2008 के बाद से सबसे खराब आयोजित सीएलएटी था और कैसे सुप्रीम कोर्ट ने इसे रद्द करने से इनकार कर दिया, यह रद्द होने के लायक है और इसके दौरान उत्पन्न होने वाले दोषों के उपचार के बड़े मुद्दे की एक प्रवेश-सह-चयन परीक्षा को संबोधित करने की आवश्यकता है।

न्यायमूर्ति एमआर हरिहरन नायर और प्रोफेसर संतोष कुमार जी समेत शिकायत निवारण समिति (जीआरसी) ने बुधवार को सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की। जीआरसी ने कुल 8,500 शिकायतों का विश्लेषण किया (32 + 2,676 + 115 + 5,677)। इसने स्वीकार किया कि यह कई आरोपों में नहीं जा सकी जिसके लिए स्पॉट पर सबूत संग्रह की आवश्यकता है। हॉल में जो हुआ वह पकड़ने के लिए यह किसी भी वीडियो रिकॉर्डिंग को भी नहीं देख पायी। इसलिए, जीआरसी रिपोर्ट अकेले ही लेखापरीक्षा रिपोर्ट पर उपलब्ध आंकड़ों के संदर्भ में आरोपों पर विचार करने पर आधारित है। हमें इस भारी अभ्यास के लिए और समय पर रिपोर्ट जमा करने के लिए दो सदस्यीय जीआरसी की सराहना करनी चाहिए। जीआरसी ने देखा कि शिकायत 12 व्यापक श्रेणियों के अंतर्गत आती है।

उद्धरण के लिए -




  1. लगातार लॉगिन विफलता

  2. मशीनों / माउस और व्यवधानों में परिवर्तन

  3. प्रश्न पूर्ण या आंशिक रूप से दिखाई नहीं दे रहे थे

  4. पंजीकृत उत्तर गायब हो गए

  5. गर्मी और प्रतिकूल वातावरण

  6. शोरगुल और व्याकुलता

  7. समय एक्सटेंशन प्रभावी नहीं क्योंकि कोई पुनः लॉगिन नहीं हुआ था

  8. कुछ के लिए अनुचित समय विस्तार दिया गया था

  9. ब्राउज़र बंद करके जानबूझकर धोखाधड़ी

  10. यूपीएस की पावर विफलता औरअनुपस्थिति में एकाधिक लॉग इन और एकाग्रता की कमी हुई

  11. प्री-परीक्षा तैयारी सत्र अप्रभावी थी, अक्सर मशीनों को बदलना और विचलित होना था

  12.  अनुपयोगी निरीक्षक


रिपोर्ट के निष्कर्ष बताते हैं कि 8,500 उम्मीदवारों में से 210 को परीक्षा पूरी करने के लिए अपेक्षाकृत कम समय मिला है, जिसमें 2 मिनट से ज्यादा की कमी हुई है, यह 304 है। केवल 2,276 उम्मीदवारों के पास प्रारंभ होने से ही एक ही लॉगिन सत्र था। पहले सत्र में कोई प्रतिक्रिया नहीं मिलने के साथ 1,8 99 उम्मीदवारों को कई लॉगिन सत्रों की आवश्यकता थी और 515 उम्मीदवारों को पहले सत्र में प्रतिक्रिया के साथ कई लॉगिन सत्रों की आवश्यकता थी। 1,8 99 उम्मीदवारों में से, कई सत्रों सहित 892 मामलों में समय में विस्तार नहीं दिया गया था।

इन 892 मामलों में से, 623 उम्मीदवारों को परीक्षा पूरी करने के लिए 2 घंटे का प्रभावी समय मिला। 1,8 99 में से 558 उम्मीदवारों को समय विस्तार दिया गया था, जिसका लाभ उठाया गया था, जबकि 449 उम्मीदवारों को समय विस्तार दिया गया था जिसका लाभ नहीं उठाया गया था। इसलिए, जीआरसी को सीएलएटी 2018 में छह प्रमुख दोष मिले हैं।




  1. अधिकांश शिकायतें प्रारंभिक लॉगिन की विफलता से संबंधित हैं। कई लॉग इन सिस्टम के प्रदर्शन को प्रभावित करते हैं। सेवा प्रदाता यानी, सिफी का सॉफ्टवेयर प्रदान करने के लिए कर्तव्य था।

  2. अभ्यर्थियों को कुशल सॉफ्टवेयर और कंप्यूटर प्रदान किए बिना इस स्तर की परीक्षा देने के परिणामस्वरूप सवालों के जवाब देने में बाधाएं आईं जिनसे बचा जा सकता था।

  3. एयर कंडीशनिंग सिस्टम की कमी / विफलता जैसे बुनियादी ढांचे में गर्मी की चोटी पर आयोजित परीक्षा में कई केंद्रों में छात्रों के सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन के रास्ते में खड़ी थी।

  4. बिजली की विफलता, जिसने कई केंद्रों को प्रभावित किया, जिसके परिणामस्वरूप प्रतिस्पर्धी परीक्षा में सुचारू प्रदर्शन के लिए आवश्यक दिमाग की एकाग्रता के लिए समय और परेशानी का नुकसान हुआ।

  5. पुन: लॉगिन की सुविधा के लिए आविष्कारकों की विफलता जो बिजली की विफलता, सिस्टम लटकने आदि से व्यर्थ गए समय की क्षतिपूर्ति के लिए दिए गए विस्तारित समय के लाभ का लाभ उठाने के लिए आवश्यक है।

  6. उन मामलों में भी विस्तारित समय प्रदान करने में विफलता जहां पहले लॉगिन प्रयास विफल हो गए थे या बाद के प्रयासों में प्राप्त समय निर्धारित किए गए समय से कम था, हालांकि इस तरह की कमी केवल मामूली थी।


इसलिए  जीआरसी ने दोषों को ठीक करने के लिए दो-मोड प्रक्रिया का सुझाव दिया है। एक यह स्पष्ट रूप से धारण करता है कि परीक्षा रद्द की जा सकती है और पुन: परीक्षा आयोजित की जा सकती है। हालांकि यह एक राइडर जोड़ता है जो अकादमिक वर्ष के दौरान आवश्यकताओं और सही शिक्षा के परिमाण पर विचार करता है, वह संभव नहीं हो सकता।

दूसरा जीआरसी ने सुझाव दिया कि यद्यपि इसमें समय की हानि की भरपाई करने की कोई विशेषज्ञता नहीं है, लेकिन इस मामले में एक सांख्यिकीविद या किसी क्षमतावान व्यक्ति को  के लिए परामर्श किया जा सकता है। इसमें यह भी कहा गया है कि यह सुनिश्चित किया जाना चाहिए कि मौजूदा सूची में उम्मीदवारों की रैंक प्रभावित न हो। मामला अब 11 जून को सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष सूचीबद्द किया गया है। दिलचस्प बात यह है कि छुट्टियों में प्रति सप्ताह विभिन्न रोस्टरों के कारण, अब तक चार अलग-अलग संयोजनों में सात अलग-अलग न्यायाधीश मामले को सुन चुके हैं और 11 जून को  पांचवीं बेंच और दो और माननीय न्यायाधीश इसे सुनेंगे।