किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) मॉडल नियम, 2016 को घटना की तिथि के बावजूद लागू किए जा सकते हैं : राजस्थान हाईकोर्ट [निर्णय पढ़ें]

राजस्थान उच्च न्यायालय ने हाल ही में आयोजित किया है कि किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) आदर्श नियम, 2016 का उपयोग अपराध की घटना के बावजूद बच्चे की उम्र निर्धारित करने के लिए किया जा सकता है।

न्यायमूर्ति दीपक महेश्वरी ने फैसला सुनाया कि "2016 के आदर्श नियम जो 21.9.2016 से लागू हुए हैं, अपराध की तिथि के बावजूद किशोरों की उम्र निर्धारित करते समय लागू होंगे।"

 न्यायालय निचली अदालत के फैसले से पारित आदेश को चुनौती देने वाली एक संशोधन याचिका सुन रहा था कि अपीलकर्ता किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 के तहत किशोर नहीं था। उन्होंने प्रस्तुत किया था कि निचली अदालत ने  स्कूल के पंजीकरण पर भरोसा किया था  और उसकी सही उम्र की स्थापना के लिए उनके द्वारा दाखिल की गई स्कूल मार्क शीट को नजरअंदाज कर दिया था।

अपने विवादों से सहमत होकर अदालत ने कहा, "इस प्रकार यह स्पष्ट है कि उम्र निर्धारित करने के दौरान स्कूल और मैट्रिक प्रमाण पत्र या उसके समकक्ष प्रमाण पत्र से लेकर जन्म प्रमाण पत्र भी ध्यान में रखना आवश्यक है। लेकिन आदेश के बारे में मैट्रिकुलेशन सर्टिफिकेट जानकारी पर कोई संदर्भ नहीं पाया गया है।

वकील ने कहा कि नीचे दी गई अदालत के समक्ष पेश किए गए मैट्रिकुलेशन सर्टिफिकेट को ध्यान में नहीं रखा गया है। इसके अलावा याचिकाकर्ता के पिता प्रहलाद सिंह के बयान को भी आदेश में स्थान नहीं मिला है।

साक्ष्य की जांच के दौरान  गवाहों के बयान सहित उम्र के सबूत पर चर्चा की जानी चाहिए।

 " इसने सुरेंद्र कुमार बनाम राजस्थान राज्य 2009 सीआरजे 568 में अदालत की समन्वय खंडपीठ के फैसले पर भरोसा किया जिसमें यह माना गया कि किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) नियम, 2007 सभी मामलों पर लागू होगा जहां किशोरता का दावा उसके अधिनियमन की तिथि पर लंबित था।

न्यायमूर्ति महेश्वरी ने तब कहा कि 2016 के आदर्श नियम भी अपराध की घटना के बावजूद लागू होंगे। इसलिए न्यायालय ने फैसला सुनाया कि याचिकाकर्ता की आयु का मूल्यांकन अधिनियम की धारा 94 के प्रावधानों के उल्लंघन के बिना  और 2016 के मॉडल नियमों को ध्यान में रखे बिना किया गया।

 इसके बाद याचिका को अनुमति दी गई और निहित न्यायालय के आदेश को रद्द करते हुए निचली अदालत को याचिकाकर्ता की उम्र पर अपने अवलोकनों के प्रकाश में फिर से जांच करने को निर्देशित किया।