बॉम्बे HC ने पति के खिलाफ कार्रवाई का निर्देश दिया, जिसने वैवाहिक मामले में पत्नी पर अतिरिक्त-विवाह संबंधों के झूठे आरोप लगाए [निर्णय पढ़ें]

 बॉम्बे हाई कोर्ट ने हाल ही में निर्देश दिया कि पुलिस जांच के दौरान झूठा साबित होने के बावजूद पति द्वारा अग्रिम जमानत याचिका पर अपनी पत्नी के खिलाफ झूठे आरोप लगाने पर कार्रवाई शुरु की जाए।

जस्टिस ए.एस. गडकरी आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 192 (सरकारी कर्मचारियों के वैध प्राधिकार अवमानना के लिए मुकदमा चलाने) के साथ धारा 340 के तहत दायर एक अर्जी  सुन रहा था। यह अर्जी पत्नी के पिता अहमद कुरैशी ने दायर की थी जो कि मामले में पहले सूचनाकर्ता भी थे, जिसमें आरोप था कि उनकी बेटी दहेज के लिए परेशान थी। सत्र न्यायाधीश के समक्ष अग्रिम जमानत के लिए अपने आवेदन में पति ने आरोप लगाया था कि पत्नी के अतिरिक्त-वैवाहिक संबंध हैं।  जांच अधिकारी ने इससे इनकार कर दिया जिन्होंने जांच के दौरान आरोपों को गलत पाया। हालांकि, पति उच्च न्यायालय के सामने दर्ज अग्रिम जमानत के लिए पत्नी के खिलाफ अपने आवेदन में इस तरह के आरोपों को जारी रखे हुए हैं।

सुनवाई के दौरान, आवेदक के लिए उपस्थित वकील नीलेश ओझा ने बताया कि अनुकूल आदेश प्राप्त करने के लिए अदालत के सामने झूठा शपथ पत्र दाखिल  करने के लिए दावेदारों के बीच बढ़ती प्रवृत्ति है। उन्होंने दलील दी, “न्यायिक प्रणाली का अधिकार और कर्तव्य है कि वे खुद की इस तरह के आचरण की मुकदमेबाजी से रक्षा करें और यह सुनिश्चित करें कि इस तरह के आचरण कब हो जाए, इस मामले की जांच की जांच हो और इसके तर्कसंगत निष्कर्ष तक पहुंचा जाए और  ऐसी कार्यवाही में, जो परिणाम वापस लौटता है, उचित सजा का पालन किया जाए।

जब तक न्यायिक प्रणाली इस  तरह के अपराधों से संज्ञान लेकर, अभियोजन को निर्देशित करने और दोषी पाए जाने वाले लोगों को दंडित कर, खुद को बचा नहीं लेती है, तो नागरिकों को न्याय

प्रदान करने के अपने कर्तव्य में असफल रहेगी।” फिर उन्होंने कई उदाहरणों पर भरोसा किया, जिसमें उच्चतम न्यायालय ने आसाराम बापू की जमानत याचिका को खारिज किया था और अदालत के सामने झूठे हलफनामे दाखिल करने के लिए उनके विरुद्ध अभियोजन चलाने की अगला आदेश भी शामिल है। इस तरह के विवादों को स्वीकार करते हुए, कोर्ट ने

सीटीआर मैन्युफैक्चरिंग इंडस्ट्रीज लिमिटेड  बनाम सर्गी ट्रान्सफॉर्मर विस्फोट रोकथाम और अन्य के मामले में फैसले पर भरोसा किया।  यह देखते हुए कि “सीआरपीसी की धारा 340 के तहत कार्यवाही में इस न्यायालय द्वारा केवल प्रथम दृष्टया राय की आवश्यकता है और चुनौती के लिए परीक्षण के दौरान स्थापित होना आवश्यक है।”

 इसके बाद पीठ ने  कहा कि प्रथम दृष्टया मामला पति के खिलाफ है और आदेश दिया, “इसके अवलोकन में, इस न्यायालय से जुड़े रजिस्ट्रार (न्यायिक- II) को अधिकारिक न्यायालय के सामने उचित शिकायत करने और सीआरपीसी की धारा 192 (1) (बी) में वर्णित अपराध और न्यायिक अधिकार वाले होने वाले संबंधित मजिस्ट्रेट के न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत करने का निर्देश दिया जाता है।”

 

Got Something To Say:

Your email address will not be published. Required fields are marked *


*