सुप्रीम कोर्ट में ‘भ्रष्टाचार’ पर इंदिरा जयसिंह बनाम ASG पिंकी आनंद, ‘जजों की प्रेस कांफ्रेंस, लोया केस, के.एम जोसेफ के मुद्दे उठे

इंदिरा जयसिंह: सुप्रीम कोर्ट “ज्वालामुखी” पर बैठा है; पिंकी आनंद: सुप्रीम कोर्ट ईमानदार है। 

  यह अवसर कल मुंबई में इंडिया टुडे के सम्मेलन का था। हम इस दौरान उठाए गए  प्रश्न एवं उनके उत्तर केप्रारूप में उठाए गए महत्वपूर्ण मुद्दों को लेकर आए हैं।

राजदीप सरदेसाई (एंकर): 2018 की परिभाषा वाली छवियों में से एक सर्वोच्च न्यायालय के चार न्यायाधीशों ने एक प्रेस कॉन्फ्रेंस के जरिए इसकी विश्वसनीयता पर सवाल उठाया कि किस तरह केसों के आवंटन किए जा रहे हैं।

संभव है कि सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों में मतभेद सामने आ गए। न्याय व्यवस्था क्या गोदी में है? क्या देश का सर्वोच्च न्यायालय ईमानदार है या भ्रष्टाचार हमारी न्यायिक प्रणाली का एक हिस्सा है जो सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंचा है? अदालत की अवमानना ​​के जोखिम पर सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश क्या खरीद योग्य है?

इंदिरा जयसिंह :  मैं भ्रष्टाचार की आपकी परिभाषा से असहमत हूं। यह सिर्फ खरीद और मौद्रिक लेन-देन तक सीमित नहीं हो सकता।  आज के संदर्भ में भ्रष्टाचार कई रूपों को लेता है  और उनमें से एक कार्यपालिका की इच्छाओं पर झुकता है। हम ऐसे देश में रहते हैं जहां पर हमारा मानना ​​है कि कार्यपालिका और न्यायपालिका अलग हो गई हैं और कोई हस्तक्षेप नहीं है। तो मेरी राय में..हां, मौद्रिक भ्रष्टाचार निश्चित रूप से इसका हिस्सा है लेकिन यह वहां खत्म नहीं होता .. हमें पर्दे के पीछे देखने की जरूरत है और देखें कि कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच संबंध क्या है। कौन किस पर हावी है? क्या कोई हस्तक्षेप है?

राजदीप सरदेसाई: तथ्य यह है कि 4 जजों ने इस प्रसिद्ध प्रेस सम्मेलन में शामिल होकर सुझाव दिया कि भारत के मुख्य न्यायाधीश बेंच हंटिंग में लगे हुए थे। बस बेंच हंटिंग हुई या नहीं?

इंदिरा जयसिंह: हाँ, यह करता है। रोस्टर को व्यवस्थित करने की शक्ति के माध्यम से यह लोकतांत्रिक युग का नहीं है और यह देखना है कि यह मुख्य न्यायाधीश नहीं है, इस मामले का तथ्य यह है कि प्रत्येक मुख्य न्यायाधीश के पास यह फैसला करने की शक्ति है कि किस मामले को आवंटित किया जा सकता है और ऐसा करने से वह किसी मामले के नतीजे का फैसला कर सकता है। हमें इसके बारे में राजनीतिक नहीं होने दें .. हम वकील कह सकते हैं कि एक बार एक न्यायाधीश को सौंप दिया जाता है, तो इसका नतीजा क्या हो रहा है। इसलिए यदि बैंच फिक्सिंग से आप उन न्यायाधीशों का हाथ पकड़ते हैं जो किसी विशेष मामले को सुनना चाहते हैं, तो जवाब हाँ है।

पिंकी आनंद : दो चीजें हैं मैं यह कहना चाहूंगी कि सर्वोच्च न्यायालय शुद्ध है। मुझे लगता है कि यह उच्च समय है कि हम पीछा करना और खोजना बंद कर दें और कहे कि एक संभावना है कि सुप्रीम कोर्ट भ्रष्ट है।

 हां, सुप्रीम कोर्ट के जजों के प्रेस में जाने के बाद एक समस्या हुई है … यह अभूतपूर्व है

राजदीप सरदेसाई: तो आप कहती हैं कि सुप्रीम कोर्ट  ईमानदार  है

पिंकी आनंद: हाँ, यह ईमानदार है और हम संस्था के साथ बेहतर रहें और पर्दे के पीछे कुछ ढूंढने की कोशिश करने के बजाय उनके साथ खड़े रहना सीखें। हां, प्रेस कॉन्फ्रेंस अप्रत्याशित था, लेकिन जो भी हुआ, अब सुप्रीम कोर्ट में  आसानी से काम हो रहा है। वो शांत है।

हम वकील रोस्टर के बारे में बात करने में बहुत जटिलता और तकनीकी  पसंद करते हैं, लेकिन जब हमारे पास कोई सिस्टम होता है जिसे इसे संचालित करना होता है। वहां जहाज का मालिक है और वह मुख्य न्यायाधीश हैं जो निर्णय करते हैं कि कौन से न्यायाधीश को कोई विशिष्ट मामला सौंपा जाए। यह मिसाल रही है और ये चल रहा है तथा शायद यह जारी रहेगा। यह केवल इसलिए बंद नहीं किया जा सकता क्योंकि कुछ लोगों को यह असुविधाजनक लगता है। उदाहरण के लिए,  न्यायाधीश लोया के मामले की सुनवाई हो रही है और बेंच सभी पक्षों की सुनवाई कर रहा है।

 राजदीप सरदेसाई: आपने जज लोया मामले का उल्लेख किया है। एक विशेष न्यायाधीश का मामला जिनकी आधिकारिक तौर पर दिसंबर 2014 में दिल का दौरा पड़ने से मृत्यु हो गई। अगर मौत स्वाभाविक है तो प्रश्न उठाए गए हैं।  इस मामले की संवेदनशीलता को देखते हुए  तथ्य यह है कि इसमें राजनीतिक आंकड़े तैयार किए जा रहे हैं, कांग्रेस सवाल उठा रही है और एसआईटी जांच की मांग की जा रही है, क्या ऐसे मामलों को राजनीतिक लेंस के माध्यम से देखा जाना चाहिए या नहीं, यह पूरी तरह न्यायिक होगा?

पिंकी आनंद, आप सुझाव देती हैं कि जब चीजें असुविधाजनक होती हैं, तो आशंका को न्यायाधीशों पर डाल दिया जाता है।

 पिंकी आनंद: बिल्कुल। हम वास्तव में क्या करने आए हैं।हम शक्तियों से अलग हैं और यह उच्च समय है कि हम इसे अलग रखना सीखें। न्यायपालिका कानून के आधार पर फैसला करती है और किसी मामले की संवेदनशीलता के आधार पर नहीं। लोया मामले में उनके परिवार के सदस्य हैं जो इस मुकदमेबाजी का पीछा नहीं करना चाहते, जो कहते हैं कि इसके बारे में कुछ भी संदेह नहीं है और आपके पास जिला अदालत के न्यायाधीशों की रिपोर्ट, उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की रिपोर्ट है और उस मामले में इसकी बजाय इसे एक राजनीतिक मंच में बदलने के प्रयास किए जा रहे हैं। मुझे लगता है कि इसको  रोकना बेहतर है। मुझे लगता है कि एक रेखा तैयार की जानी चाहिए या फिर विश्वसनीयता के साथ न्यायपालिका नहीं होगी।

 राजदीप सरदेसाई: क्या न्यायपालिका का राजनीतिकरण हो रहा है? क्या न्यायपालिका राजनीतिक रूप से खुली हुई है?

इंदिरा जयसिंह : अगर न्यायपालिका पर राजनीति की स्थिति है तो यह केवल नियुक्तियों करने के स्तर पर हो सकता है। यह उस पर निर्भर करता है कि आप कौन हैं जो न्यायपालिका में शामिल हो रहे हैं। यदि आप ऐसे लोगों को नियुक्त करते हैं जो आपके या आपकी राजनीति से सहमत हैं, तो आपकी सही विंग की राजनीति तब न्यायपालिका का राजनीतिकरण है। आज हमारे पास कोलेजियम है जिसने न न्यायाधीश की नियुक्ति की सिफारिश की थी सरकार उस पर बैठी क्यों है? छह महीने हो गए हैं।

राजदीप सरदेसाई: तो आप कहती हैं कि कार्यपालिका सुविधाजनक जजों के साथ है जो उसके राजनीतिक विचारधारा के साथ फिट होंगे और क्या आप यह सुझाव दे रहे हैं कि यह केवल 2014 में शुरू हुआ?

इंदिरा जयसिंह: नहीं, यह मेरा मामला नहीं है। मैं यह नहीं कह रही हूं कि यह केवल 2014 में शुरू हुआ। मैंने एक लेख लिखा है, SC

ज्वालामुखी पर बैठा है।  पिंकी कहती हैं कि न्यायाधीशों की प्रेस कॉन्फ्रेंस के बाद भी सुप्रीम कोर्ट शांत है। लेकिन कोई नहीं है। जब मैं अदालत में प्रवेश करती हूं तो मेरा दिल आश्चर्य करता है कि  यह जज बाड़ के किस किनारे पर है?

सरदेसाई: हर बार जब आप एक अदालत में प्रवेश करती हैं तो न्यायाधीश आपसे डरते हैं

इंदिरा जयसिंह : यह एक और कहानी है

पिंकी आनंद: आप किस संवेदनशीलता के बारे में बात कर रही हैं? इन न्यायाधीशों में से कोई भी हाल ही में हुई नियुक्तियों में किसी भी तरह से नहीं है

इंदिरा जयसिंह: मुझे लगता है कि न्यायपालिका ‘जनता की अदालत’ के केंद्र में है। यह देश के लोगों के लिए जागने का समय है। जजों के पत्रकार सम्मेलन को देखें कि वे सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश हैं। वे एनजीओ नहीं हैं? वे कानून की उचित प्रक्रिया के माध्यम से नियुक्त किए गए लोग हैं। वे कह रहे हैं कि लोकतंत्र खतरे में है। आपके प्रश्न का उत्तर देते हुए कि अगर यह 2014 के बाद ही हो रहा है, तो मेरा जवाब नहीं है। ऐसा नहीं है कि हमेशा से ऐसा हो रहा है।

राजदीप सरदेसाई: पिंकी आनंद, आप सरकार की कानूनी टीम का हिस्सा हैं। तथ्य जब कार्यपालिका नियुक्तियों पर बैठती है जो असुविधाजनक हैं। गोपाल सुब्रह्मण्यम मामले को देखो, वो एक भाजपा नेता के खिलाफ  सामने आए और उन्हें न्यायधीश बनने से वंचित किया गया। यह कठोर वास्तविकता है आज कार्यपालिका-न्यायपालिका संबंधों में काफी कुछ गलत है। वहाँ तनाव है जो स्पष्ट नहीं है लेकिन पर्दे के पीछे है

पिंकी आनंद: जब लोकतंत्र के विभिन्न अंग होते हैं, तो तनाव होना तय  है। यह केंद्र के लिए है जो कॉलेजियम द्वारा अग्रेषित की गई उम्मीदवारी को स्वीकार या अस्वीकार करता है। सिर्फ इसलिए कि एक नाम का सुझाव दिया गया है कि इसे इस मामले में सरकार के बिना स्वीकार नहीं किया जा सकता है

राजदीप सरदेसाई: लेकिन न्यायमूर्ति जोसेफ के मामले में सरकार छह महीने से ज्यादा क्यों बैठी है।

पिंकी आनंद:  सरकार इस पर विचार कर रही है और आपको जल्द ही जवाब मिलेगा।

 इंदिरा जयसिंह : यही पॉकेट वीटो कहा जाता है। जब तक न्यायाधीश सेवानिवृत्त नहीं होता तब तक आप उस पर बैठते हैं। यह कम से कम ये कहना पूरी तरह से अनुचित है, यह सिर्फ स्वीकार्य नहीं है

पिंकी आनंद: नहीं, कार्यपालिका न्यायपालिका के काम में दखल नहीं दे रही है।

Got Something To Say:

Your email address will not be published. Required fields are marked *


*