सुप्रीम कोर्ट ने महिलाओं को एनडीए एक्ज़ाम में बैठने की अनुमति देते हुए अंतरिम आदेश पारित किया

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को महिलाओं को 5 सितंबर को होने वाली राष्ट्रीय रक्षा अकादमी (एनडीए) की प्रवेश परीक्षा देने की अनुमति देने के लिए अंतरिम आदेश पारित किया। परिणाम याचिकाओं के अंतिम निर्णय के अधीन होगा।

जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस हृषिकेश रॉय की खंडपीठ ने कुश कालरा द्वारा दायर एक रिट याचिका में अंतरिम आदेश पारित किया, जिसमें महिला उम्मीदवारों को एनडीए परीक्षा में बैठने की अनुमति देने की मांग की गई थी।

यूपीएससी को उपरोक्त आदेश के मद्देनजर एक उपयुक्त शुद्धिपत्र अधिसूचना निकालने और उचित प्रचार देने के लिए भी निर्देशित किया जाता है ताकि आदेश का आशय प्रभावी हो सके।

कोर्ट रूम एक्सचेंज

याचिकाकर्ता के वरिष्ठ अधिवक्ता चिन्मय प्रदीप शर्मा ने पीठ को बताया कि,

"हमें कल भारत सरकार की ओर से जवाबी हलफनामा मिला है। जवाबी हलफनामे में, वे जो कहते हैं कि यह विशुद्ध रूप से एक नीतिगत निर्णय है और इसमें अदालत द्वारा हस्तक्षेप नहीं किया जाना चाहिए और ऐसा इसलिए है क्योंकि लड़कियों को एनडीए में प्रवेश करने की अनुमति नहीं है। इसका मतलब यह नहीं है कि उनकी प्रगति या उनके करियर में कोई कठिनाई है।",

जस्टिस कौल ने अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी से कहा कि,

"आप इस दिशा में आगे क्यों बढ़ रहे हैं? जस्टिस चंद्रचूड़ के फैसले के बाद भी क्षितिज का विस्तार करने और महिलाओं को सेना में स्थायी कमीशन देने के बाद भी? यह अब निराधार है! हमें यह बेतुका लग रहा है!"

जज ने आगे कहा कि,

"क्या सेना केवल न्यायिक आदेश पारित होने पर ही कार्य करेगी? अन्यथा नहीं? यदि आप चाहते हैं तो हम ऐसा करेंगे! उच्च न्यायालय से यह मेरी धारणा है कि जब तक एक निर्णय पारित नहीं हो जाता, सेना स्वेच्छा से कुछ भी करने में विश्वास नहीं करती है!"

जब एएसजी ने यह प्रस्तुत करने की मांग की कि महिलाओं को सेना में स्थायी कमीशन दिया गया है, तो न्यायमूर्ति कौल ने टिप्पणी की, "नहीं, धन्यवाद! आप इसका विरोध करते रहे! और जब तक आदेश पारित नहीं हुआ, आपने कुछ नहीं किया! नौसेना और वायु सेना अधिक आगामी है! ऐसा लगता है कि सेना को लागू नहीं करने का पूर्वाग्रह है!"

एएसजी ने जोर देकर कहा कि यहां ऐसा मामला नहीं है और सेना में प्रवेश के 3 तरीके हैं- एनडीए, भारतीय सैन्य अकादमी (आईएमए) और अधिकारी प्रशिक्षण अकादमी (ओटीए) - और महिलाओं को ओटीए के माध्यम से प्रवेश की अनुमति है और आईएमए।

पीठ ने कहा कि,

"क्यों? सह-शिक्षा एक समस्या क्यों है?"

एएसजी ने प्रस्तुत किया कि,

"पूरा ढांचा ऐसा है। यह एक नीतिगत निर्णय है। ऐसे नहीं हो सकता।"

पीठ को निर्देश देते हुए कहा कि,

"नीतिगत निर्णय लैंगिक भेदभाव पर आधारित है। हम प्रतिवादियों को इस अदालत (पीसी मामले में) के फैसले के मद्देनजर मामले पर रचनात्मक दृष्टिकोण रखने का निर्देश देते हैं।"

पीठ ने तब टिप्पणी की कि एएसजी इस मामले पर बहस करने के लिए सहमत हो सकते हैं, भले ही उनका मन इसमें न हो। एएसजी ने जवाब दिया कि वास्तव में पीसी मामले में मैं दूसरी तरफ था (पीसी की मांग करने वाली महिला एससीसी अधिकारियों के लिए)।

जस्टिस कौल ने कहा कि,

"सेना को खुद काम करने के लिए मनाने का प्रयास है! हम पसंद करेंगे कि सेना कुछ करे, बजाय हमारे आदेश पारित करने के! लेकिन न तो एचसी में और न ही एससी में तब तक कोई सफलता नहीं मिली (पीसी मामले में) भाई जस्टिस चंद्रचूड़ ने सभी प्रयास किए और सभी आदेश पारित किए!"

जस्टिस रॉय ने कहा कि,

"और अगर यह नीतिगत की बात है, तो आप दो तरह से महिलाओं के प्रवेश की अनुमति दे रहे हैं! ऐसा क्यों है कि महिलाओं के लिए प्रवेश का एक और अतिरिक्त स्रोत बंद है? यह सिर्फ एक लैंगिक सिद्धांत नहीं है बल्कि भेदभावपूर्ण है!"

भाटी ने समझाने की कोशिश की कि,

"कुछ छूट दी जानी चाहिए। एक अलग तरह का प्रशिक्षण है। आखिरकार, यह राष्ट्रीय सुरक्षा का मामला है।"

जस्टिस कौल ने टिप्पणी की कि अब आप युद्ध में भी महिलाओं को स्वीकार कर रहे हैं।

एएसजी ने जवाब दिया कि लड़ाकू भूमिकाओं में महिलाओं को लड़ाकू पायलटों के रूप में वायु सेना में भर्ती किया जा रहा है सेना में उनके लिए केवल 10 स्ट्रीम्स खुली हैं।

जस्टिस कौल ने आगे कहा कि आम तौर पर, हम आपको इस बात पर छोड़ देना चाहते हैं कि महिलाओं को किस तरीके से पेश किया जाए, अगर आप उन्हें सेना में पेश करना चाहते हैं। यह आप पर छोड़ा जाता है एनडीए में एक नियम बनाने के लिए।

न्यायाधीश ने कहा कि,

"मानसिकता बदल नहीं रही है। पीसी मामले में एचसी के समक्ष पेश हुए सॉलिसिटर जनरल सेना को मना नहीं सके। एससी ने कई अवसर भी दिए लेकिन यह नहीं हुआ। कानून में भी, आपने उन्हें नियमित नहीं किया! आप उन्हें 5-5 साल तक रखा और कभी पीसी नहीं दिया! वायु सेना और नौसेना अधिक उदार हैं!"

न्यायमूर्ति कौल ने कहा कि आपको कुछ प्रतीकात्मकता के साथ शुरुआत करनी चाहिए! हर समय न्यायिक हस्तक्षेप को मजबूर न करें! हमें, एक संस्था के रूप में, यह स्वीकार करना चाहिए कि हम आपकी संरचना के सभी जटिल, तकनीकी पहलुओं को नहीं समझ सकते हैं, आप इसकी सराहना करने के लिए बेहतर स्थिति में हैं। लेकिन लैंगिक तटस्थता के व्यापक सिद्धांत को आपको अपनी ख़ासियतों की पृष्ठभूमि में समझना और अनुकूलित करना चाहिए! सिर्फ हमारे द्वारा व्यापक आदेश पारित करने से उद्देश्य आगे नहीं बढ़ता है।

पृष्ठभूमि

वर्तमान जनहित याचिका भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 16 और 19 के उल्लंघन के मुद्दे को उठाती है और पात्र और इच्छुक महिला उम्मीदवारों को राष्ट्रीय रक्षा अकादमी में शामिल होने और उन्हें नामांकन, प्रशिक्षण और राष्ट्रीय रक्षा अकादमी में खुद को भारतीय सशस्त्र बलों में शामिल करने की मांग करती है।

याचिकाकर्ता के अनुसार, योग्य और इच्छुक महिला उम्मीदवारों को उनके लिंग के आधार पर राष्ट्रीय रक्षा अकादमी में प्रवेश के अवसर से वंचित किया जा रहा है, जिससे पात्र महिला उम्मीदवारों को व्यवस्थित और स्पष्ट रूप से प्रमुख संयुक्त प्रशिक्षण संस्थान में प्रशिक्षण के अवसर से वंचित किया जा रहा है। भारतीय सशस्त्र बल, जो बाद के समय में, सशस्त्र बलों में महिला अधिकारियों के लिए कैरियर में उन्नति के अवसरों में बाधा बन जाते हैं।

याचिका में कहा गया है कि प्रतिवादियों द्वारा योग्य और इच्छुक महिला उम्मीदवारों को राष्ट्रीय रक्षा अकादमी और नौसेना अकादमी परीक्षा में शामिल होने से स्पष्ट रूप से पूरी तरह से लिंग के आधार पर बाहर करना कानून और समानता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है।

पात्र महिला उम्मीदवारों का राष्ट्रीय रक्षा अकादमी में प्रवेश से स्पष्ट बहिष्कार संवैधानिक रूप से उचित नहीं है और केवल उनके लिंग के आधार पर किया जाता है। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने सचिव, रक्षा मंत्रालय बनाम बबीता पुनिया और अन्य के मामले में स्पष्ट रूप से देखा कि एक महिला की लिंग भूमिका या शारीरिक विशेषताओं का भारत के संविधान के तहत उसके समान अधिकारों के लिए कोई महत्व नहीं है।

याचिका में आगे कहा गया है कि केवल लिंग के आधार पर महिलाओं को बाहर करना राज्य द्वारा भेदभाव से सुरक्षा के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है। जबकि पर्याप्त 10+2 योग्यता रखने वाले अविवाहित पुरुष उम्मीदवारों को राष्ट्रीय रक्षा अकादमी और नौसेना अकादमी परीक्षा देने की अनुमति है, पात्र और इच्छुक महिला उम्मीदवारों को उनके लिंग के एकमात्र आधार पर और बिना किसी उचित या उचित स्पष्टीकरण के उक्त परीक्षा देने की अनुमति नहीं है।

पर्याप्त 10+2 स्तर की शिक्षा प्राप्त पात्र महिला उम्मीदवारों को उनके लिंग के आधार पर राष्ट्रीय रक्षा अकादमी और नौसेना अकादमी परीक्षा देने के अवसर से वंचित कर दिया जाता है और इस इनकार का परिणाम यह होता है कि शिक्षा के 10+2 स्तर पर, अधिकारी के रूप में सशस्त्र बलों में शामिल होने के लिए पात्र महिला उम्मीदवारों के पास प्रवेश के किसी भी तरीके तक पहुंच नहीं है। जबकि समान और समान रूप से 10 + 2 स्तर की शिक्षा वाले पुरुष उम्मीदवारों को परीक्षा देने का अवसर मिलता है और योग्यता के बाद राष्ट्रीय रक्षा में शामिल हो जाते हैं।

याचिका में कहा गया है कि अकादमी को भारतीय सशस्त्र बलों में स्थायी कमीशंड अधिकारियों के रूप में नियुक्त करने के लिए प्रशिक्षित किया जाना है। यह सार्वजनिक रोजगार के मामलों में अवसर की समानता के मौलिक अधिकार और राज्य द्वारा भेदभाव से सुरक्षा के मौलिक अधिकार का स्पष्ट उल्लंघन है।

याचिका में यह भी कहा गया है कि महिलाओं को राष्ट्रीय रक्षा अकादमी में प्रशिक्षित करने और देश के सशस्त्र बलों में स्थायी कमीशन अधिकारियों के रूप में केवल उनके लिंग के आधार पर नियुक्त करने से स्पष्ट बहिष्कार करना मौलिक अधिकार का उल्लंघन है और यह भारतीय संविधान के दायरे में न्यायोचित नहीं है।

याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता चिन्मय प्रदीप शर्मा, अधिवक्ता मोहित पॉल, अधिवक्ता सुनैना फूल और अधिवक्ता इरफान हसीब के साथ पेश हुए।